2017年剛剛過(guò)去，這一年的不良資產(chǎn)市場(chǎng)比往年要熱鬧得多。各路有牌的與沒(méi)牌的機構、大量國內的與海外的資金、懂業(yè)務(wù)與不懂業(yè)務(wù)的人、合規的與不合規的業(yè)務(wù)創(chuàng )新，還有傳統玩家與互聯(lián)網(wǎng)玩家紛紛介入進(jìn)來(lái)，可以說(shuō)2017年是金融不良資產(chǎn)風(fēng)格轉換之年。我們用以下幾個(gè)“關(guān)鍵字”來(lái)試著(zhù)總結。

關(guān)鍵字一：“貴”

2017年資產(chǎn)包價(jià)格迅速走高。

（1）資產(chǎn)包價(jià)格走勢迅速偏離了過(guò)去幾年的區間

自2014年新一波的不良資產(chǎn)大規模進(jìn)入交易市場(chǎng)到2016年末，一級市場(chǎng)（銀行向AMC轉讓?zhuān)﹥r(jià)格比較穩定的保持在3毛（本金3折）左右的水平，上下游的預期也是相當的穩定。2017年以來(lái)，資產(chǎn)包整體價(jià)格水平整體走高，無(wú)論是出包銀行類(lèi)型還是交易地區，以市場(chǎng)公認資產(chǎn)質(zhì)量較高、交易最為規范、并由總行統一安排交易的建設銀行資產(chǎn)包為例。過(guò)去幾年一直維持在3毛左右的交易價(jià)格，2017年上半年銀行實(shí)際交易價(jià)格達到了四毛五，比往年提高了近50%，到下半年，建行資產(chǎn)包的均價(jià)已超過(guò)5毛；從區域來(lái)看，交易活躍的長(cháng)三角、珠三角地區更是超過(guò)了6毛，甚至不少資產(chǎn)包接近8毛，而西北、東北地區，交易依然不活躍，但一級市場(chǎng)的交易價(jià)格也接近5毛。

（2）低價(jià)資產(chǎn)包基本從一級市場(chǎng)消失

熟悉不良資產(chǎn)的老兵都知道，不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的核心是“買(mǎi)價(jià)低”，畢竟不良資產(chǎn)有著(zhù)處置的難點(diǎn)和時(shí)間周期，買(mǎi)入低價(jià)資產(chǎn)包能給予資產(chǎn)處置足夠的操作騰挪空間，市場(chǎng)上也存在一些專(zhuān)門(mén)以幾分錢(qián)買(mǎi)入“損失類(lèi)”或“核銷(xiāo)類(lèi)”資產(chǎn)為核心策略的機構。但2017年這些機構的經(jīng)營(yíng)策略面臨顛覆性的挑戰，2014-2016年期間，一級市場(chǎng)經(jīng)常能以1毛左右的價(jià)格買(mǎi)到部分股份制銀行的無(wú)抵押或抵押少的非損失類(lèi)或核銷(xiāo)類(lèi)資產(chǎn)包，而據了解2017年公開(kāi)市場(chǎng)交易的核銷(xiāo)類(lèi)資產(chǎn)包不多，以某股份制銀行為例，交易價(jià)格也超過(guò)了1毛。

（3）一級市場(chǎng)搶包，導致一二級市場(chǎng)出現了價(jià)格倒掛現象

2017年出于監管要求和經(jīng)營(yíng)策略的變化，過(guò)去四大資產(chǎn)中僅有信達為主的市場(chǎng)發(fā)生了極大變化，華融、長(cháng)城改變了過(guò)去以“通道”為主的經(jīng)營(yíng)策略，甚至要求分公司以不計成本、不管盈利目標的方式買(mǎi)斷銀行資產(chǎn)包，保證區域市場(chǎng)份額。同時(shí)，四大資產(chǎn)各分公司同樣有處置回現的考核要求，自然而然過(guò)去幾年收購的低價(jià)資產(chǎn)包比當年收購的新資產(chǎn)有著(zhù)更好的處置盈利空間，這也就出現了我們看到的持牌AMC一方面高價(jià)吃進(jìn)新的資產(chǎn)包，一方面以低于新收購資產(chǎn)包的價(jià)格水平轉讓老資產(chǎn)包，出現了一二級市場(chǎng)價(jià)格倒掛的現象。

（4）銀行等上游機構的預期變化攀升

還是以建設銀行資產(chǎn)包為例，上半年銀行還是按照過(guò)往經(jīng)驗設定交易底價(jià)約為3毛，但實(shí)際交易價(jià)格達到了四毛五，比底價(jià)高了近50%。到下半年，建行資產(chǎn)包的均價(jià)已超過(guò)5毛，自然銀行的預期也水漲船高。這個(gè)現象還充分體現在某省金交所交易的銀行二次處置的平臺資產(chǎn)包（2015-2016年出表到平臺公司的資產(chǎn)包）。但我們要看到，銀行等金融機構有著(zhù)較長(cháng)的反應過(guò)程，逐步拉高的價(jià)格水平勢必會(huì )影響未來(lái)幾年的價(jià)格預期。從二級市場(chǎng)的交易情況來(lái)看，到2017年四季度已出現交易價(jià)格回落趨勢，傳導到上游機構的時(shí)間差與決策者對市場(chǎng)的充分理解可能會(huì )導致未來(lái)一段時(shí)間較高的流標率，甚至流標率高于2014-2016年的10%左右的水平，出現不良資產(chǎn)交易的堰塞湖。

關(guān)鍵詞二：“新”

2017年新機構、新人紛紛進(jìn)入市場(chǎng)。

（1）持牌照的機構增加

2016年以來(lái)，銀監會(huì )先后批復了數個(gè)批次的地方資產(chǎn)管理公司，截止去年底持牌地方AMC達到了58家，其中完成注冊成立家數43家，正在籌建家數15家。在不考慮銀行系債轉股資產(chǎn)管理公司情況下，4+2的格局已基本全面形成，浙江、山東、廣東少數幾個(gè)省，已經(jīng)是4+3的格局。當然也應該分清楚，很多地方AMC設立后更在意的是金融牌照便于融資，而不是金融不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展，截止2017年底，具備開(kāi)展不良資產(chǎn)投資能力的地方AMC不超過(guò)20家。

（2）大型企業(yè)機構與民營(yíng)資本殺入

過(guò)去這一年，大量的非銀行非AMC機構設立不良資產(chǎn)投資部門(mén)或投資基金（信托計劃、資管計劃）在全國各地收購資產(chǎn)包，甚至借助關(guān)系資源參與或主導設立新的地方AMC。筆者在過(guò)去一年中收到獵頭電話(huà)不少于200個(gè)，其中不乏招商局、華潤集團、國新公司、中國人壽等傳統大型央企，也包括平安、阿里巴巴等兇猛的大型民營(yíng)企業(yè)，還有互聯(lián)網(wǎng)金融公司、傳統行業(yè)公司等等。據某國有銀行浙江省分行保全部的朋友介紹，說(shuō)浙江從事不良資產(chǎn)交易的民營(yíng)機構超過(guò)2000家，包括大量過(guò)去從事制造業(yè)的民營(yíng)企業(yè)、有的還是出現不良違約的債務(wù)企業(yè)。據野火金融研究院在線(xiàn)課程分享的朋友介紹，半年來(lái)的在線(xiàn)免費不良資產(chǎn)課程吸引了數萬(wàn)人次的收聽(tīng)，也在一定程度上反映出2017年出現了大量的新機構與新從業(yè)人員。

（3）互聯(lián)網(wǎng)+不良資產(chǎn)的創(chuàng )新此起彼伏

隨著(zhù)大數據、云計算等技術(shù)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，過(guò)去圍繞不良資產(chǎn)開(kāi)展業(yè)務(wù)的服務(wù)機構包括律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所、拍賣(mài)公司、征信公司、資產(chǎn)評估機構、證券交易所等普遍開(kāi)始了“互聯(lián)網(wǎng)+”的探索，據市場(chǎng)公開(kāi)數據估計互聯(lián)網(wǎng)+不良資產(chǎn)的平臺機構已達400家。有別于互聯(lián)網(wǎng)金融、團購、O2O等模式，目前依然沒(méi)有十分契合不良資產(chǎn)處置行業(yè)特色的平臺突圍，不管是圍繞資產(chǎn)還是圍繞服務(wù)的模式創(chuàng )新依然面臨技術(shù)產(chǎn)品化、運營(yíng)規?；?、盈利持續性的挑戰，這些創(chuàng )新公司此起彼伏，不少已黯然退出；在這個(gè)細分領(lǐng)域，資本的力量似乎不再是關(guān)鍵因素，也難以出現贏(yíng)家通吃的局面。

　　關(guān)鍵詞三：“炒”

2017年不良資產(chǎn)處置變成不良資產(chǎn)投資，然后是不良資產(chǎn)炒作。

（1）處置價(jià)值與資金成本的賽跑

曾有經(jīng)濟學(xué)家提出不良資產(chǎn)處置的“冰棍理論”，意思是不良資產(chǎn)是“冰棍”，在慢慢地融化，如果不趕緊賣(mài)掉，它就會(huì )越變越小，最終化為烏有。從實(shí)踐角度來(lái)看，以轉讓為經(jīng)營(yíng)策略的不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)確實(shí)面臨不斷融化的問(wèn)題，在假定轉讓價(jià)值一定的情況下，資金成本即是融化冰棍的熱量，資金成本越高，融化速度越快。參與不良資產(chǎn)投資的機構當中，按照資金成本從低往高來(lái)看，大致是可以是四大AMC、地方AMC、外資基金、國有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)。越往后成本越高，民營(yíng)資產(chǎn)公司的普遍融資成本在15%左右，單個(gè)項目有的甚至超過(guò)20%。照當前市場(chǎng)行情，以7毛水平買(mǎi)進(jìn)的資產(chǎn)，按兩年左右的處置周期，考慮資金成本、處置費用等，差不多要收回本金才能保本。要是盡調沒(méi)有做好，被“坑”入“局”，買(mǎi)的就不是資產(chǎn)，而是燙手山芋了。

（2）炒風(fēng)盛行，不再以處置為目的

最早的不良資產(chǎn)處置因AMC的轉讓需求產(chǎn)生了不良資產(chǎn)投資，而經(jīng)過(guò)2017年的持續高燒，可以說(shuō)目前已變成了不良資產(chǎn)投機以至不良資產(chǎn)“炒作”。源于不良資產(chǎn)收購價(jià)格的持續攀升，不良資產(chǎn)轉讓似乎有著(zhù)明顯的財富效應；再加上某些財經(jīng)媒體缺乏對信達、華融業(yè)務(wù)的深入了解，基于財務(wù)報表的分析也有很強的誤導作用。

炒作之風(fēng)的興起，絕不限于民營(yíng)資本。2017年，四大AMC一級市場(chǎng)的瘋狂并不是四大資產(chǎn)的業(yè)務(wù)團隊腦袋進(jìn)水了，而是屁股決定腦袋，只能把“資產(chǎn)轉讓的可行性”作為收購資產(chǎn)包的邏輯，而不再是資產(chǎn)的處置價(jià)值。這么一年下來(lái)，逐漸形成了層層轉讓的炒作鏈條，以長(cháng)三角的民營(yíng)資本為甚。資產(chǎn)包收的越貴，轉讓的速度要求越高。新進(jìn)入的機構與從業(yè)者以為不良資產(chǎn)是隨處可以撿到的“狗頭金”，買(mǎi)到就能掙到，只要有人接盤(pán)。

（3）估值邏輯的崩塌

業(yè)內人并不認為不良資產(chǎn)處置是金融行業(yè)，不良資產(chǎn)的最終價(jià)值取決于處置可回收現金的金額決定。處置機構往往根據預期可回收金額，再考慮到處置的各項費用與資金成本，對收購的資產(chǎn)進(jìn)行合理估值，并要根據經(jīng)營(yíng)策略與收益要求確定收購價(jià)格，預留盈利空間。當資產(chǎn)以“轉讓”或“炒”為經(jīng)營(yíng)策略，轉讓鏈條上的各級投資機構過(guò)去的估值邏輯與模型顯然難以支撐收購和轉讓需求，只能隨行就市，隨波逐流。

　　關(guān)鍵字四：“亂”

2017年舊的規則與權威已打破，新的未確立。

（1）逃避監管的“出表”業(yè)務(wù)堂而皇之成為很多機構的業(yè)務(wù)，特別是持有牌照的四大資產(chǎn)、地方AMC、金融資產(chǎn)交易所，他們的創(chuàng )新就是如何繞開(kāi)監管。2015年以來(lái)，銀監會(huì )連續發(fā)了多道“文”，試圖通過(guò)政策規范交易行為，但實(shí)踐來(lái)看，政策總是滯后于市場(chǎng)，在當前市場(chǎng)需求未能滿(mǎn)足之前，總是會(huì )有繞開(kāi)政策的需求。但當市場(chǎng)上堂而皇之、拿著(zhù)監管機構批復的牌照去繞開(kāi)監管之時(shí)，政策的權威性已不復存在，法不責眾與違規成本不高成為了不良資產(chǎn)交易“亂”的根源。

（2）部分中介機構存在收“知識稅”與“智商稅”的嫌疑。不良資產(chǎn)的投資與處置，既有專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識與經(jīng)驗的要求，也有信息相對不對稱(chēng)的特點(diǎn)。日常工作中，時(shí)不時(shí)能遇到分不清“債權”與“實(shí)物”的新手，以為買(mǎi)不良資產(chǎn)就是買(mǎi)爛尾樓的大有人在。在炒風(fēng)盛行，資產(chǎn)價(jià)格持續上漲的2017年，難免存在“忽悠”接盤(pán)的現象存在，也有利用信息優(yōu)勢拿著(zhù)“資產(chǎn)包”到處忽悠上下游的中間商。行業(yè)協(xié)會(huì )、互聯(lián)網(wǎng)平臺等尚未形成權威的媒體與平臺品牌，部分機構為了營(yíng)銷(xiāo)目的，所謂的資產(chǎn)撮合多缺乏專(zhuān)業(yè)判斷和靠譜來(lái)源，所謂的年度機構、人物評獎和排名缺乏足夠的事實(shí)依據，等等現象進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的認知混亂。

過(guò)去這一年，金融不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)從過(guò)往波瀾不驚到2017年噴涌勃發(fā)，不管是百花盛開(kāi)、百家爭鳴還是亂七八糟、雜亂無(wú)序，大概是不良資產(chǎn)從小眾走向大眾，從專(zhuān)業(yè)走向普遍的行業(yè)發(fā)展必經(jīng)之路。

　　(本文作者介紹：野火金融聯(lián)合創(chuàng )始人。)

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

版權說(shuō)明： 感謝每一位作者的辛苦創(chuàng )作與付出，“資產(chǎn)界”均已備注文章作者及來(lái)源。本網(wǎng)轉載目的在于更好地服務(wù) 讀者、傳遞行業(yè)信息。文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。如因作品內容、版權和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請發(fā)送消息至 “資產(chǎn)界(npazone)”公眾號后，非常感謝！