摘要：

隨著(zhù)金融不良資產(chǎn)市場(chǎng)不斷擴容，參與方出現多元化，如何在收購和處置時(shí)對金融不良資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)成為重要環(huán)節，也增加了對評估專(zhuān)業(yè)服務(wù)的需求。但是目前評估機構對此類(lèi)業(yè)務(wù)不夠重視，服務(wù)水平不夠專(zhuān)業(yè)，使用的評估方法在運用中遇到了問(wèn)題，業(yè)務(wù)發(fā)展出現瓶頸，急需改進(jìn)和創(chuàng )新。

關(guān)鍵詞：金融不良資產(chǎn)評估；評估方法；問(wèn)題

近年來(lái)，經(jīng)濟發(fā)展出現新常態(tài)，我國金融業(yè)已經(jīng)出現了不良貸款金額和不良貸款比例持續上升的狀態(tài)，據銀保監會(huì )的統計數據顯示，2016-2018年末商業(yè)銀行不良貸款余額分別為1.51萬(wàn)億元、1.71萬(wàn)億元、2萬(wàn)億元，不良貸款率分別為1.74%、1.74%、1.89%。金融不良資產(chǎn)市場(chǎng)也更加活躍，市場(chǎng)參與主體走向多元化，已逐步演變?yōu)椤?（四大金融資產(chǎn)管理公司）+2（地方資產(chǎn)管理公司）+N（民營(yíng)機構）+銀行系”的多元化格局。

目前四大金融資產(chǎn)管理公司已基本完成政策性不良資產(chǎn)處置，實(shí)現商業(yè)化轉型，如何對金融不良資產(chǎn)進(jìn)行準確、合理定價(jià)，已經(jīng)成為各參與方的難題和核心技術(shù)，也間接體現了其專(zhuān)業(yè)水平，同時(shí)也加大了對評估服務(wù)的需求，為評估領(lǐng)域開(kāi)辟了新的業(yè)務(wù)，帶來(lái)了新的挑戰。目前金融不良資產(chǎn)評估缺乏具體的參照規范，評估過(guò)程中遇到了很多問(wèn)題，業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)入瓶頸，急需在評估技術(shù)上加以探索和創(chuàng )新。

一、金融不良資產(chǎn)評估相關(guān)準則

2005年3月21日中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中評協(xié)”）印發(fā)了《金融不良資產(chǎn)評估指導意見(jiàn)（試行）》（中評協(xié)[2005]37號），該指導意見(jiàn)是行業(yè)內首次對金融不良資產(chǎn)評估進(jìn)行了規范，制定的初衷是為規范以金融不良資產(chǎn)處置為目的的評估業(yè)務(wù)，以及解決四大金融資產(chǎn)管理公司處置政策性不良資產(chǎn)時(shí)在評估方面遇到的問(wèn)題。

2017年9月8日中評協(xié)印發(fā)了《金融不良資產(chǎn)評估指導意見(jiàn)》（中評協(xié)〔2017〕52號），將原試行稿的八章四十九條縮減為五章二十一條，將原有價(jià)值類(lèi)型、價(jià)值評估要求、價(jià)值分析要求、披露要求等章節刪減并合并為操作要求，刪除了原試行稿附則中的《債權價(jià)值分析技術(shù)框架》、《債權資產(chǎn)價(jià)值分析報告基本內容和格式》。

上述指導意見(jiàn)僅屬于資產(chǎn)評估執業(yè)準則中的第三層次，層次較低，且僅針對金融不良資產(chǎn)處置目的的評估。

二、現有評估技術(shù)及實(shí)踐中遇到的問(wèn)題

修訂后的指導意見(jiàn)對價(jià)值類(lèi)型、評估方法、具體評估過(guò)程不做要求，只是在第十七條中規定“資產(chǎn)評估專(zhuān)業(yè)人員應當明確資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的基本情況，根據評估目的、評估對象、資產(chǎn)處置方式、可獲得評估資料等因素，恰當選擇價(jià)值類(lèi)型和評估方法”，僅有指導性和框架性的要求。實(shí)際業(yè)務(wù)開(kāi)展中由于大部分金融不良債權均已涉訴，債權相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方配合程度低，評估程序履行受限，主要開(kāi)展的是價(jià)值分析業(yè)務(wù)，評估機構主要采用原試行稿中的假設清算法、現金流償債法、交易案例比較法、專(zhuān)家打分法以及綜合因素分析法。

1、假設清算法、現金流償債法存在的問(wèn)題

假設清算法、現金流償債法是以與債權相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方為分析范圍，實(shí)際上是從債權類(lèi)資產(chǎn)涉及的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方償債能力的角度進(jìn)行分析的途徑。需要滿(mǎn)足債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方主體資格存在、債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方配合并能夠提供產(chǎn)權證明及近期財務(wù)狀況等基本資料的情型。

上述兩種方法得出較為準確、合理評估結果的前提至少要滿(mǎn)足債務(wù)人、擔保人能夠配合提供產(chǎn)權證明和近期經(jīng)審計的財務(wù)資料。實(shí)際操作中由于不良債權大多已涉訴，債務(wù)人和保證人并不配合，相關(guān)資料只能從債權轉讓方獲得，取得的財務(wù)資料大多距離價(jià)值時(shí)點(diǎn)時(shí)間較長(cháng)或者未經(jīng)審計，并不能滿(mǎn)足使用要求。由于基礎資料不夠詳實(shí)可靠、時(shí)效性較差，導致無(wú)法準確確定和核實(shí)各資產(chǎn)負債科目的具體數量和明細情況，比如應收賬款及賬齡、存貨數量、應交稅費、應付賬款數額、或有負債等。除此之外職工安置、破產(chǎn)費用、共益債權、工程款、未決訴訟等對債權受償的影響也難以確定。導致有效資產(chǎn)和有效負債確定依據不足，分析結果不夠準確，參考使用性不強。

2、交易案例比較法、專(zhuān)家打分法存在的問(wèn)題

交易案例比較法、專(zhuān)家打分法是以債權類(lèi)資產(chǎn)本身為分析范圍的途徑，是指資產(chǎn)評估師基于債權人所掌握的材料，通過(guò)市場(chǎng)調查、比較類(lèi)似交易案例以及專(zhuān)家估算等手段對被分析債權類(lèi)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行綜合分析的途徑，適用于得不到債務(wù)人、債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方配合或債務(wù)人、債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方不具備相關(guān)資料的情況。

交易案例比較法的采用，首先要條件是收集到類(lèi)似資產(chǎn)交易案例。近幾年雖然金融不良資產(chǎn)的交易越來(lái)越公開(kāi)化，在一些交易平臺如淘寶資產(chǎn)處置平臺、產(chǎn)權交易中心、不良資產(chǎn)交易中心等可以獲得部分債權交易信息，但機構認為公共的信息還不夠全面和詳細，交易案例無(wú)法選擇，差異難以比對，差異的量化也很困難，此方法在實(shí)際評估中基本不被采用。

專(zhuān)家打分法的采用，首要條件是有足夠數量經(jīng)驗豐富、較高權威的專(zhuān)家，應該包括銀行資產(chǎn)保全和特殊資產(chǎn)管理人士、金融不良資產(chǎn)收購和處置人士、熟悉債權市場(chǎng)行情的人士，有相關(guān)經(jīng)驗的會(huì )計師、評估師和律師等。目前來(lái)看，評估機構很難組建到這樣的專(zhuān)家團隊，其次機構內部有金融不良資產(chǎn)評估經(jīng)驗的評估師也很少，人才培養和儲備都無(wú)法滿(mǎn)足要求，雖然在實(shí)際業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中有機構采用該方法，但在價(jià)值影響因素設定、專(zhuān)家組建、操作程序上都難以滿(mǎn)足要求，分析結果主觀(guān)隨意性大。

3、綜合因素分析法存在的問(wèn)題

該方法采用了假設清算法、現金流償債法的分析途徑，以與債權相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方為分析范圍。具體的計算公式為：不良債權受償金額=優(yōu)先債權受償金額+一般債權受償金額。對抵質(zhì)押物、債務(wù)人、擔保人的償債能力分析時(shí)又采用了專(zhuān)家打分法。核心是確定抵質(zhì)押物的償債系數，債務(wù)人和擔保人的償債能力系數。

運用中主要存在的問(wèn)題：

（1）影響償債能力的評價(jià)指標設置不夠全面。比如抵質(zhì)押物償債系數的確定，評估機構大多僅考慮處理時(shí)間、心理因素、費用因素、處置方式指標，未考慮抵質(zhì)押物自身因素、法律因素等；對債務(wù)人和擔保人依靠經(jīng)營(yíng)與否、是否配合提供資料、營(yíng)業(yè)執照是否吊銷(xiāo)等表面因素進(jìn)行分析，沒(méi)有綜合評價(jià)債務(wù)人及保證人的財務(wù)及非財務(wù)狀況。

（2）指標價(jià)值影響系數設定未按照專(zhuān)家打分法的要求和程序進(jìn)行論證、確定，缺乏依據。比如系數設定僅靠評估師主觀(guān)經(jīng)驗，數值設置隨意，取值區間較大，缺乏依據，評估結論可信度較低。

四、今后需改進(jìn)和解決的問(wèn)題

1、進(jìn)一步完善評估準則

目前對金融不良資產(chǎn)評估服務(wù)需求已經(jīng)由處置拓展到收購環(huán)節，合理準確、有前瞻性的定價(jià)尤為重要，參與方也希望借助評估機構的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，提供價(jià)值參考依據，協(xié)助其進(jìn)行投資決策。但金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)相關(guān)的準則體系并沒(méi)有真正建立，新指導意見(jiàn)內容的縮減，導致更加缺乏具體的參考規范，評估機構在開(kāi)展具體業(yè)務(wù)時(shí)太過(guò)隨意。

2、評估技術(shù)應該進(jìn)一步創(chuàng )新和改進(jìn)，滿(mǎn)足實(shí)踐需要，提升服務(wù)質(zhì)量

目前各參與方都是站在投資的角度去收購金融不良資產(chǎn)，已經(jīng)不是政策性時(shí)期的被動(dòng)接收和處置不良資產(chǎn)。評估機構應該更多為各參與方的主動(dòng)特殊資產(chǎn)投資提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，要區分收購不良資產(chǎn)具體目的，如短期快速處置、重組或者再投資等，根據不同評估目的從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度進(jìn)行價(jià)值分析，靈活選用投資價(jià)值類(lèi)型、清算價(jià)值類(lèi)型、市場(chǎng)價(jià)值類(lèi)型。  

此外隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)大數據的普及，不良資產(chǎn)市場(chǎng)的日益活躍，交易量的不斷增加，信息逐步公開(kāi)和透明，評估機構應抓住這一發(fā)展機遇，及時(shí)建立專(zhuān)業(yè)數據庫，將影響金融不良資產(chǎn)價(jià)值的司法環(huán)境、社會(huì )經(jīng)濟、市場(chǎng)環(huán)境等外部因素，債務(wù)人和擔保人經(jīng)營(yíng)管理素質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、產(chǎn)品發(fā)展潛力、企業(yè)還款意愿等非財務(wù)指標，債務(wù)人和擔保人資產(chǎn)規模、負債總額及償付順序、資產(chǎn)負債結構、盈利狀況、現金流狀況等財務(wù)指標納入數據庫進(jìn)行分析比對，利用數理統計分析方法量化其影響程度。對于抵質(zhì)押物的償債能力，應該通過(guò)各司法拍賣(mài)平臺評估值與最終成交價(jià)之間的差異，收集和統計并量化其折扣。通過(guò)上述方法最大程度體現調整系數的可靠性，得出專(zhuān)業(yè)、有依據、有說(shuō)服力的價(jià)值分析結果，滿(mǎn)足不同評估目的需要，增強專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力和核心競爭力。

3、加強同各方的溝通，進(jìn)一步明確價(jià)值分析結論在不良資產(chǎn)收購和處置中的作用，并得到認同

指導意見(jiàn)中第十一條規定“價(jià)值評估結論或者價(jià)值分析結論是資產(chǎn)處置的參考依據，不應當被認為是對金融不良資產(chǎn)處置時(shí)可實(shí)現價(jià)格的保證。委托人和其他報告使用人應當正確理解并恰當使用價(jià)值評估結論或者價(jià)值分析結論。資產(chǎn)評估專(zhuān)業(yè)人員應當建議委托人在參考價(jià)值評估結論或者價(jià)值分析結論的基礎上，結合資產(chǎn)處置方案及資產(chǎn)處置時(shí)資產(chǎn)狀況和市場(chǎng)狀況等因素，進(jìn)行合理決策”。

實(shí)際操作中，一方面大多評估機構認為價(jià)值分析業(yè)務(wù)是咨詢(xún)性質(zhì)，對此類(lèi)業(yè)務(wù)不夠重視，專(zhuān)業(yè)人才培養和儲備不足，在開(kāi)展具體業(yè)務(wù)時(shí)太過(guò)隨意，沒(méi)有提供真正意義的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)，價(jià)值分析結果參考使用性不強。另一方面價(jià)值分析結論并未真正起到提供決策參考的作用，評估更多是滿(mǎn)足流程和合規要求，委托方以收購時(shí)不高于價(jià)值分析結論，處置時(shí)不低于價(jià)值分析結論為標準和要求，導致評估機構獨立性可能受到影響。

上述現狀也導致委托方愿意支付的服務(wù)費用越來(lái)越低，評估機構業(yè)務(wù)發(fā)展失去了基礎，評估環(huán)節流于形式，評估服務(wù)越來(lái)越不被認可，評估機構也失去創(chuàng )新和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的動(dòng)力，具體業(yè)務(wù)中也必將承擔更大的風(fēng)險。只有改變這一現狀，讓各參與方充分了解價(jià)值分析結論在定價(jià)中的作用，并正確使用價(jià)值分析報告，才能充分發(fā)揮評估機構專(zhuān)業(yè)服務(wù)的作用。

參考文獻：

[1]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì ).《金融不良資產(chǎn)評估指導意見(jiàn)》.2017。

[2]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì ).《金融不良資產(chǎn)評估指導意見(jiàn)(試行）》.2005。

[3]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì )/劉萍主編.《金融不良資產(chǎn)評估指導意見(jiàn)(試行）講解》.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005。

[4]李佩陽(yáng).《金融不良資產(chǎn)處置中的資產(chǎn)評估與定價(jià)淺析》[EB/OL].微信公眾號“東方投后實(shí)踐與研究”，2018-10-26。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

版權說(shuō)明： 感謝每一位作者的辛苦創(chuàng )作與付出，“資產(chǎn)界”均已備注文章作者及來(lái)源。本網(wǎng)轉載目的在于更好地服務(wù) 讀者、傳遞行業(yè)信息。文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。如因作品內容、版權和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請發(fā)送消息至 “資產(chǎn)界(npazone)”公眾號后，非常感謝！