民銀智庫 作者：民銀智庫
來(lái)源：民銀智庫（ID:msyhzk）
4月29日（周三）上午，中國民生銀行研究院舉辦第二十一期“雙周論壇”線(xiàn)上會(huì )議。莫干山研究院學(xué)術(shù)委員會(huì )聯(lián)席主任、中國宏觀(guān)經(jīng)濟研究院常修澤教授，莫干山研究院學(xué)術(shù)委員會(huì )委員、國民經(jīng)濟研究所副所長(cháng)王小魯教授應邀出席論壇，分別以《要素市場(chǎng)化改革的思路和方向》、《中國分省份市場(chǎng)化指數報告》為題授課，就要素市場(chǎng)化改革進(jìn)行了簡(jiǎn)明深入的講解，并回答了有關(guān)問(wèn)題（詳見(jiàn)附件）。2019年獲得首屆“莫干山中青優(yōu)秀研究團隊獎”的中國民生銀行研究院全體員工，以及中國民生銀行在站博士后研究人員出席論壇。
莫干山研究院學(xué)術(shù)委員會(huì )委員、中國民生銀行研究院院長(cháng)黃劍輝主持會(huì )議并指出：近期，為貫徹落實(shí)黨的十九大和十九屆四中全會(huì )精神，加快建設更加完善的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機制的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。在此背景下，中國民生銀行研究院應全國工商聯(lián)委托，啟動(dòng)《深化要素市場(chǎng)化配置體制機制改革研究》課題研究。為更好地推進(jìn)該項課題，研究院舉辦第二十一期雙周論壇，特邀請兩位專(zhuān)家學(xué)者為課題研究傳道解惑、啟迪思維。
王小魯教授指出，中國分省份市場(chǎng)化指數是國民經(jīng)濟研究所的長(cháng)期課題。自1997年開(kāi)始研究，2000年發(fā)布第一個(gè)報告，迄今已發(fā)布8個(gè)報告。報告涵蓋31個(gè)省、自治區、直轄市，旨在跟蹤市場(chǎng)化改革的進(jìn)展，鼓勵進(jìn)步，指出不足，推進(jìn)各地市場(chǎng)化改革。
王小魯教授從研究的基本方法、市場(chǎng)化體系的構造、指數的合成方法、分省份市場(chǎng)化進(jìn)展等方面進(jìn)行了系統講解。關(guān)于指數體系搭建的基本方法，王教授提出，該指數著(zhù)眼于比較各省份市場(chǎng)化的相對進(jìn)程，同時(shí)對各地沿時(shí)間變化發(fā)生的進(jìn)步和退步進(jìn)行評價(jià)，主要采用國家統計局和相關(guān)部門(mén)數據與企業(yè)調研，規避了主觀(guān)評判對分值的影響。市場(chǎng)化指數體系的構造由總指數、5個(gè)方面指數、18個(gè)基礎指數構成。5個(gè)方面指數分別為：政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。王教授分別就5個(gè)方面指數的內涵進(jìn)行了詳細闡釋?zhuān)M(jìn)而介紹了市場(chǎng)化指數和跨年度數據的計算方法以及指數合成的運用規則。
王教授以2008-2016年指數情況為例，對我國這一時(shí)期市場(chǎng)化情況進(jìn)行分析?？傮w而言，我國經(jīng)濟市場(chǎng)化程度逐步提升，2008-2014年增速較快，2014年后趨緩；區間內“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”指數下降，“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”“產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度”“要素市場(chǎng)的發(fā)育程度”“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境”指數上升。
綜合2008-2016年指數量化分析情況，王教授提出如下四點(diǎn)結論：
一是分區域看，東部地區市場(chǎng)化程度較高，進(jìn)展較快。中部地區改善明顯。西部市場(chǎng)化程度相對較低。西部和東北地區進(jìn)展較慢。
二是分方面看，“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”和“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境”改善幅度較大。
三是要素市場(chǎng)的發(fā)育進(jìn)步明顯，但仍是短板。
四是“政府與市場(chǎng)關(guān)系”有明顯退步，未來(lái)需要著(zhù)力改善。特別需要減少政府對市場(chǎng)的干預，落實(shí)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，促進(jìn)公平的市場(chǎng)競爭。
常修澤教授指出，當今世界處于“百年未有之大變局”。在開(kāi)放倒逼下的中國改革面臨紛繁復雜的局面。黨的十九屆四中全會(huì )提出“堅持和完善中國特色社會(huì )主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化”。在經(jīng)濟領(lǐng)域，開(kāi)放倒逼下中國經(jīng)濟改革需踐行“雙突破論”，即通過(guò)產(chǎn)權制度創(chuàng )新完善和要素市場(chǎng)化配置兩個(gè)“突破點(diǎn)”來(lái)帶動(dòng)新階段整個(gè)經(jīng)濟體制改革。
結合《意見(jiàn)》，常教授提出，應打破思想束縛，發(fā)揮研究人員的專(zhuān)業(yè)研判能力，“研究”而非“解讀”政策，客觀(guān)辯證地開(kāi)展要素市場(chǎng)化體制機制改革研究。
就要素市場(chǎng)化命題，常教授重點(diǎn)提出六點(diǎn)意見(jiàn)：
一是重新定義技術(shù)要素維度，應細化為知識與技術(shù)兩個(gè)并列的命題。知識市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)并非同一概念。但在我國技術(shù)要素市場(chǎng)化起步期，日常運用存在交叉，初步可以合在一個(gè)概念下討論。遠期看，仍應細化為兩類(lèi)要素，形成兩個(gè)要素市場(chǎng)加以完善。
二是設立“六大要素市場(chǎng)”，增加“管理要素”維度。目前《意見(jiàn)》定義的五個(gè)要素中未涉及管理要素，存在漏洞。企業(yè)家是參與市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的重要主體，在國家改革、開(kāi)放、創(chuàng )新發(fā)展中肩負著(zhù)重要使命。隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，企業(yè)家的特質(zhì)、內涵需要作出新的界定。目前，國內“錯把經(jīng)理當官員”官僚思想嚴重，亟需從國家層面推動(dòng)企業(yè)家要素市場(chǎng)化，激發(fā)和保護企業(yè)家精神，培養“創(chuàng )新”“情操”“復合經(jīng)濟人”三合一的企業(yè)家特質(zhì)。通過(guò)提高對企業(yè)家階層的社會(huì )尊重度，切實(shí)保護企業(yè)家的產(chǎn)權，創(chuàng )新收益和其他合法權益，建立社會(huì )容錯和企業(yè)家自我糾錯“雙機制”等方略，穩定企業(yè)家社會(huì )預期，促進(jìn)企業(yè)家隊伍健康成長(cháng)。
三是將勞動(dòng)力要素置于市場(chǎng)要素之首。重新審視《意見(jiàn)》關(guān)于要素的排序。勞動(dòng)力是各要素中最具創(chuàng )造性、主觀(guān)能動(dòng)性的要素，牽動(dòng)了其他各要素的優(yōu)化配置，應作為最重要的要素加以開(kāi)發(fā)。應將積分落戶(hù)的政策僅限定于1000萬(wàn)以上人口的超大型城市。其他城市全面放開(kāi)落戶(hù)政策，促進(jìn)人口流動(dòng)與優(yōu)化配置，打破現有政策束縛。
四是在明晰產(chǎn)權方面，變“賦予”產(chǎn)權為“承認”產(chǎn)權。擯棄官本位下根深蒂固的“恩賜”觀(guān)點(diǎn)，給予企業(yè)家應有的社會(huì )尊重，客觀(guān)界定其應有產(chǎn)權。
五是倡導數據要素市場(chǎng)化實(shí)行“雙軌制”。其中，公共性官方數據資源作為公共性服務(wù)實(shí)行免費共享模式，而社會(huì )端、企業(yè)端數據資源應采用付費共享模式。
六是著(zhù)力開(kāi)展要素價(jià)格改革。1984年以來(lái)，我國持續推進(jìn)商品與服務(wù)價(jià)格改革，對推進(jìn)市場(chǎng)化經(jīng)濟取得了積極的成效。新時(shí)期，應研究全面推進(jìn)要素市場(chǎng)化價(jià)格改革，釋放更為積極的要素活力。
黃劍輝院長(cháng)對常教授、王教授的精彩講解表示感謝。黃劍輝院長(cháng)指出，兩位教授的講解既有理論高度又有實(shí)踐深度，對分省份市場(chǎng)化指數的構建分析和對要素市場(chǎng)化的改革思路，體現了高質(zhì)量、高水平，對研究院的課題研究非常富有啟發(fā)，誠邀兩位教授作為課題的專(zhuān)家顧問(wèn)，在研究過(guò)程中給予指導。
常教授、王教授欣然應允擔任課題顧問(wèn)，并應詢(xún)就要素市場(chǎng)化改革的背景與初衷、要素市場(chǎng)化的衡量方法、深化要素市場(chǎng)化改革的建議等問(wèn)題進(jìn)行了細致講解，與中國民生銀行研究院全體員工、中國民生銀行在站博士后進(jìn)行了深入交流探討。
附：與會(huì )人員請教提問(wèn)，及常修澤教授、王小魯教授解答要點(diǎn)
（一）中央為何在當前時(shí)點(diǎn)推出要素市場(chǎng)化改革？背后的初衷是什么？
常修澤教授：首先，這是中央的既定安排。十九大報告指出，經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)，實(shí)現產(chǎn)權有效激勵、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰。十九屆四中全會(huì )提出，推進(jìn)要素市場(chǎng)制度建設，實(shí)現要素價(jià)格市場(chǎng)決定、流動(dòng)自主有序、配置高效公平。其次，在當前的疫情防控過(guò)程中，國家出臺了一些臨時(shí)性的管控措施，有“戰時(shí)經(jīng)濟”的感覺(jué)，一些人借機呼吁計劃經(jīng)濟回歸。中央覺(jué)察到這種苗頭，隨即專(zhuān)門(mén)發(fā)布文件，傳達出繼續推進(jìn)市場(chǎng)化改革的意愿與聲音
（二）中國分省份市場(chǎng)化指標體系衡量的是整體的市場(chǎng)化程度，如果要度量各個(gè)省的要素市場(chǎng)化程度（包括土地、資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、數據等），應該從哪些方面入手？是否有現成的指標框架體系？
王小魯教授：市場(chǎng)化指標體系涵蓋了全國、各省市場(chǎng)化程度的指標，各省要素市場(chǎng)化程度主要從金融業(yè)、人力資源供應和技術(shù)等角度度量，如果民生銀行研究院能夠把土地和數據要素加入進(jìn)來(lái)的話(huà)，會(huì )使這個(gè)指標體系進(jìn)一步完善。
（三）土地要素衡量，可否使用“各省土拍收入占當地房地產(chǎn)企業(yè)收入比重”，或者“土拍收入占財政收入比重”衡量？
王小魯教授：個(gè)人感覺(jué)不太合適，因為土地拍賣(mài)基本完全被政府壟斷，不存在市場(chǎng)化的“一級市場(chǎng)”。
常修澤教授：可以考慮用土地盤(pán)活率、農村集體土地流轉率、控制宅基地市場(chǎng)化程度等指標代替。
（四）數據要素衡量，可否使用類(lèi)似“規模以上數據信息企業(yè)營(yíng)業(yè)收入”來(lái)衡量？
王小魯教授：我覺(jué)得可以，當然這只是數據要素衡量的一個(gè)部分，未來(lái)還可以進(jìn)一步研究其他指標。
（五）信息是不是一種要素？如何看待信息要素、數據要素、知識要素的區別與關(guān)系？
常修澤教授：其實(shí)最開(kāi)始我們有一種提法就是“信息要素”，不過(guò)后來(lái)改為了“數據要素”。事實(shí)上數據要素比信息要素更為具體，建議還是采用數據要素的提法。
（六）對數據要素的市場(chǎng)化有何建議？數據的產(chǎn)權如何界定與保護？比如涉及到老百姓的數據歸誰(shuí)所有？誰(shuí)有權使用？數據作為新的生產(chǎn)要素，與其他要素不同，如勞動(dòng)要素歸勞動(dòng)力所有，勞動(dòng)力本身?yè)碛邢嚓P(guān)權利。而數據要素相對比較復雜，在使用過(guò)程中可能會(huì )遇到很多問(wèn)題。
常修澤教授：要準確界定數據要素的內涵、數據要素存在的問(wèn)題，目前部分政府官方數據尚不夠透明，民間數據尚不全面，要根據數據的不同性質(zhì)，分類(lèi)確權。關(guān)于確權問(wèn)題，目前有數據脫敏技術(shù)，可深入挖掘數據，部分數據的挖掘者可擁有產(chǎn)權。未來(lái)，數據有可能雙軌運作。
（七）資本要素市場(chǎng)改革方面，中央政策已經(jīng)明確提出了四個(gè)方面，在此之外，兩位教授還有沒(méi)有其他的建議和切入點(diǎn)？
常修澤教授：每類(lèi)要素都有產(chǎn)權，都需要上市流轉，因此需要建立產(chǎn)權流轉市場(chǎng)。目前全國有200多個(gè)交易市場(chǎng)，省級和副省級有40多個(gè)，將來(lái)這些產(chǎn)權市場(chǎng)放到哪個(gè)地方值得思考。我認為可以歸到非標的資本市場(chǎng)，未來(lái)的六大要素市場(chǎng)都可以與此建立聯(lián)系，資本要素市場(chǎng)的作用可以大大發(fā)揮。
（八）在資本要素改革方面，《意見(jiàn)》中諸如“增加服務(wù)小微企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的金融服務(wù)供給”等要求，在具體政策落實(shí)中是否可能出現一些與市場(chǎng)化改革相悖的情況？
王小魯教授：除政策內容外，政策如何得到落實(shí)同樣很重要。由于政策落實(shí)需要靠政府推動(dòng)，在以往的改革中確實(shí)出現過(guò)執行層面上演化為政府主導而非市場(chǎng)主導的情況。比如供給側結構性改革中的去產(chǎn)能，其推進(jìn)過(guò)程中就存在政府較多干預的問(wèn)題。因此，在此次要素市場(chǎng)化改革中，需要格外注意相關(guān)政策的具體執行環(huán)節，以防出現政府較多干預從而背離市場(chǎng)化改革初衷的情況。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“民銀智庫”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
