“4·17”，是所有AMC資深從業(yè)人士都記憶猶新的時(shí)刻?，F在再看，這個(gè)時(shí)點(diǎn)標志著(zhù)AMC行業(yè)從一個(gè)夢(mèng)里都想不到的時(shí)代，轉換到了一 個(gè)夢(mèng)里都不愿想的時(shí)代。不過(guò)，當我們深入歷史便會(huì )發(fā)現，AMC并不是解決壞賬問(wèn)題的機構，而只是包裹壞賬問(wèn)題的機構。二十余年下來(lái)，原本光鮮亮麗的油漆逐漸脫落，墻體是混凝土還是空心磚，又隱隱若現了。

AMC的發(fā)展歷史，可以分為三個(gè)階段：

1、成立~2006：向死而生。

2、2006~2018：奪路狂奔。

3、2018~今：無(wú)所適從。

本文以此為據，主體劃分了三章。

一、向死而生

一般的改革開(kāi)放后經(jīng)濟發(fā)展敘事中，習慣于對比現在相比于1978年取得了多大成就，這讓當今人們感覺(jué)發(fā)展是一帆風(fēng)順的?？墒聦?shí)絕非如此。我們也曾多次泥足深陷，經(jīng)歷過(guò)平均CPI接近20%的嚴重通貨膨脹，也經(jīng)歷過(guò)CPI直接為負的通貨緊縮。

后一次發(fā)生在世紀之交，2000年左右。

2000年，四大行的不良率高的令人震驚。按賬面價(jià)劃轉13,939億不良資產(chǎn)至四家AMC后，四大行不良貸款比例下降了10%，但當年底不良貸款比例仍高達25%。作為參照，當年中國GDP僅約10萬(wàn)億。

按賬面價(jià)接收這一萬(wàn)四千億壞賬的本金哪里來(lái)？一是由股東財政部擔保向央行再貸款，二是向四大行發(fā)行金融債券。成立AMC時(shí)也預定了期限，就是傳說(shuō)中的“十年大限”。因此，做政策性不良資產(chǎn)收購處置的AMC，是向死而生的。

但四大行自己都處理不了的不良貸款，轉到AMC就能化腐朽為神奇了？自然是不可能的。據2006年底的統計，四家AMC的平均現金回收率只有20%。眼看著(zhù)馬上十年大限了，公司可以解散、人員可以想辦法安排，但要先把借的錢(qián)還了呀！四大行都好不容易甩了包袱，紛紛上市，風(fēng)光無(wú)兩，難道還能把爛賬再收回去不成？

再棘手的問(wèn)題，都有解決方法。

二、奪路狂奔

看著(zhù)母行的光彩，推測到回歸無(wú)望、大限虛設，AMC便也不再按耐自己做大做強的沖動(dòng)，紛紛開(kāi)啟收購業(yè)務(wù)商業(yè)化轉型、金融牌照集團化轉型。后續又恰逢國際金融危機，AMC正好借此證明自己逆周期調節的重要作用，在中國金融體系中的作用進(jìn)一步鞏固。

信達和華融是領(lǐng)跑的兩家，規模上一直在較勁兒，比比誰(shuí)是中國第一大AMC。信達上市早，但華融發(fā)力猛，在總資產(chǎn)規模上一直壓著(zhù)信達一點(diǎn)兒，2017年更是達到了1.87萬(wàn)億的頂峰。據說(shuō)在那個(gè)最瘋狂的時(shí)間段，AMC們是爭搶著(zhù)高價(jià)買(mǎi)資產(chǎn)包的，甚至有不良資產(chǎn)包能以七折的價(jià)格售出。五年過(guò)去了，那些高價(jià)包，仍然如鯁在喉、如芒在背吧！

現在不可能再有誰(shuí)是第一大AMC的爭論了。從2006年重組成立華融租賃開(kāi)始，華融用了十年攢齊了保險外的所有金融牌照，但2021年9月至2022年8月不到一年便出清了其中的五張，資產(chǎn)規模也已低至萬(wàn)億以下。

很多人都不知道，AMC究竟是干什么業(yè)務(wù)的？是綜合金融集團嗎？如果控股了一堆牌照就算綜合金融集團，那四大AMC都是；但如果要業(yè)務(wù)深度協(xié)同才是綜合金融集團，那敢問(wèn)誰(shuí)是？所以，從來(lái)沒(méi)有綜合金融而言，最多是分公司和子公司互相介紹點(diǎn)業(yè)務(wù)，更大程度上還是各自獨立運作的。因此，分析AMC業(yè)務(wù)要先將那些牌照子公司剔至一邊。剩下的就是分公司和非金融牌照子公司了。

非金融牌照子公司種類(lèi)多種多樣，各家都不太相同，且很多情況下管理層次和股權層級不完全一樣，持股比例和管理權重也不完全一樣，這使得非內部人士很難看的清楚。但業(yè)務(wù)模式總是差不多的，除了個(gè)別業(yè)務(wù)明確的機構，如地產(chǎn)、私募、地方AMC、地方交易所外，其他說(shuō)是搞投資也行，說(shuō)是類(lèi)信貸也可以，主要是賺資金差價(jià)的。當然，各家也有些特點(diǎn)，比如東方資產(chǎn)旗下有一大堆小貸公司，而華融曾拉出在每個(gè)自貿區都搞個(gè)機構的架勢。

按照AMC母公司營(yíng)業(yè)執照定的經(jīng)營(yíng)范圍，除了吸收存款之外其他貌似沒(méi)啥不能干的。但由于自身在金融行業(yè)的定位，主要業(yè)務(wù)就三塊：資產(chǎn)包收購處置、不良貸款重組、債轉股。這三者屬于A(yíng)MC的主責主業(yè)，門(mén)外人估計會(huì )感覺(jué)比較新鮮，稍微展開(kāi)介紹下。

資產(chǎn)包收購處置業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)很簡(jiǎn)單，就是從各大銀行把不良資產(chǎn)包打折買(mǎi)過(guò)來(lái)，然后再自己想辦法變成錢(qián)，拿來(lái)的過(guò)程是收購，變成錢(qián)的過(guò)程是處置。收購的核心環(huán)節是定價(jià)，定價(jià)在理論上方法很多，但實(shí)踐中則往往是業(yè)務(wù)人員根據抵質(zhì)押物來(lái)估算的。畢竟都已經(jīng)是銀行要賣(mài)的不良了，哪里還有什么信用價(jià)值可言。從對外宣傳來(lái)看處置方式很靈活，傳統的有“三打”，打包、打折、打官司，高端的有“三重”，重組、重整、重構。但是大多項目在初期就已經(jīng)定了做重組還是直接做處置。補充一個(gè)知識點(diǎn)，不良資產(chǎn)市場(chǎng)是分兩級的，從銀行到持牌AMC是一級市場(chǎng)，從持牌AMC到各類(lèi)民間專(zhuān)業(yè)處置公司是二級市場(chǎng)。而四大AMC多數情況下的身份是批發(fā)商，是不良包從一級市場(chǎng)到二級市場(chǎng)的倒手者，資金成本決定了AMC根本不可能精耕細作，要求快進(jìn)快出快速回現，終極處置費時(shí)費力哪有直接靠牌照吃飯簡(jiǎn)單？四大AMC當初之所以要冒著(zhù)監管風(fēng)險拓展業(yè)務(wù)，就是因為單純資產(chǎn)包收購處置業(yè)務(wù)吃不飽，賺不到錢(qián)。所以，這塊業(yè)務(wù)的利潤很薄，根本無(wú)法支撐AMC迅速成為萬(wàn)億巨無(wú)霸。

有人曾問(wèn)四大AMC成立二十余年，處置的資產(chǎn)都流到哪里去了？沒(méi)有人統計，沒(méi)有人知道，沒(méi)人能回答，估計也沒(méi)人愿回答。

重組業(yè)務(wù)則是AMC大殺四方的利器！所謂重組，就是原有貸款合同的條款修改，重新簽訂貸款關(guān)系合同。是不是聽(tīng)起來(lái)很像放貸款？大膽點(diǎn)，其實(shí)就是。而這樣做的前提只有一個(gè)：原貸款不良了。如何證明不良了呢？借款方蓋個(gè)章吧！在監管反應過(guò)來(lái)之前，AMC是可以做關(guān)聯(lián)方貸款的，什么意思呢？就是母子公司間簽個(gè)股東借款協(xié)議，說(shuō)子公司借了母公司多少多少錢(qián)，現在子公司還不上了，AMC就可以介入，先替子公司拿出這筆錢(qián)還給母公司，然后約定子公司怎么逐筆分期給自己還錢(qián)，母公司做擔保、拿土地或房子做抵押。好了，一筆重組業(yè)務(wù)就完成了。后來(lái)監管要求嚴格了，不能做關(guān)聯(lián)貸款重組、必須有實(shí)際性借款行為發(fā)生，那就把上述案例中的母公司、子公司，換成A公司、B公司，其他一樣的咯。這種業(yè)務(wù)的年化收益一般多少呢？8%-12%，甚至更高。是比銀行高了很多，但這些公司去銀行也借不到錢(qián)呀。

重組業(yè)務(wù)為AMC打開(kāi)了無(wú)比遼闊的跑馬場(chǎng)，是AMC不可或缺的印鈔機。但能承受這么高利率的機構，必須有更高的預期利潤；且AMC偏好房地產(chǎn)類(lèi)抵質(zhì)押物，所以AMC在房地產(chǎn)業(yè)如此之高的集中度也就不足為奇了。當大戶(hù)也借不起、甚至還不上這些高利率重組貸款時(shí)，AMC怎么辦呢？所謂成也重組、敗也重組，是之謂也！

債轉股業(yè)務(wù)本是AMC的起家之本和成立初衷。因為AMC成立時(shí)，除了要給債權方銀行降不良，還要給債務(wù)方國企降負債。債權即使轉手還是債權，是降不了負債率的，轉成股權才行。轉成股權坐享分紅，聽(tīng)起來(lái)是不是很美？可是作為一個(gè)央企、或者地方大國企、再或者地方重點(diǎn)企業(yè)的小股東，即使有財政部做爸爸的AMC，也管不了、管不住、管不起呀。畢竟，地方經(jīng)濟發(fā)展支柱、社會(huì )面和諧穩定、動(dòng)輒成百上千職工的飯碗，哪個(gè)說(shuō)出來(lái)不比欠AMC的那點(diǎn)錢(qián)影響大？而且參照銀行業(yè)資本管理辦法，股權資產(chǎn)的風(fēng)險權重很高，很耗資本金。所以，債轉股加上股權投資，占AMC業(yè)務(wù)比重一直不高。

可我始終認為，債轉股應該是AMC立足的關(guān)鍵之一，是中央政府化解實(shí)體企業(yè)風(fēng)險、危機期間進(jìn)行隱形貨幣化的重要渠道。是搞重組、還是搞債轉股，關(guān)系到AMC是專(zhuān)心搞錢(qián)、還是專(zhuān)注救助的關(guān)鍵。

三、無(wú)所適從

不管是資產(chǎn)包業(yè)務(wù)、重組業(yè)務(wù)還是債轉股業(yè)務(wù)，AMC打交道的都是高風(fēng)險客戶(hù)。在經(jīng)濟繁榮時(shí)，風(fēng)險體現不出來(lái)，高風(fēng)險意味著(zhù)高利潤，而一旦經(jīng)濟下行，高風(fēng)險意味著(zhù)虧損、垂死、甚至死亡！更何況，AMC也是監管的薄弱環(huán)節、一扇始終在轉的旋轉門(mén)。這兩年，四大AMC是紀檢人員建功立業(yè)的好處所。各級紀檢機關(guān)處理的人員估計不下三位數吧？（純屬猜測）

AMC是逆周期性金融機構嗎？答案很明顯，AMC并不能在危機環(huán)境中獨存，相反，可能比一般金融機構過(guò)得更差。AMC的逆周期性是指其具有在危機期間把風(fēng)險資產(chǎn)集中起來(lái)的作用，但其自身是沒(méi)有能力化解掉的，必須靠國家買(mǎi)單。也就是變相的向市場(chǎng)放水，和美聯(lián)儲在市場(chǎng)上購買(mǎi)低等級債券沒(méi)有什么區別。

所以，表明自己對于穩定經(jīng)濟的重要性、得到金融監管部門(mén)的認可與支持，是AMC長(cháng)存之本。但AMC的位置又很尷尬，在中信入股華融前，四大AMC的大股東（名義上的控制人）是財政部，而上級黨委（實(shí)際上的控制人）是銀保監會(huì )；AMC屬于銀行業(yè)非銀機構，業(yè)務(wù)上歸銀保監會(huì )非銀部管，但只有央行才有能力在危機時(shí)向市場(chǎng)放水。

到底應該誰(shuí)管AMC？是財政部、是央行、還是銀保監？出了問(wèn)題誰(shuí)負責兜底？財政部有錢(qián)但從未占到好處，銀保監委派了大批干部到四大AMC任職卻拿不出救難錢(qián)。央行說(shuō)，難道還能我管不成？

AMC其實(shí)就不應該被叫做“AMC”，因為其并不是低資產(chǎn)的資產(chǎn)管理模式，而是重資產(chǎn)的銀行模式。AMC的業(yè)務(wù)也沒(méi)有什么獨特性，正常經(jīng)濟狀態(tài)下銀行完全能獨立處置自身的不良資產(chǎn)，比如平安銀行就專(zhuān)門(mén)搞了個(gè)特殊資產(chǎn)管理事業(yè)部做不良的處置；重組業(yè)務(wù)完全可以讓一些特殊機遇投資基金去做，做成禿鷲基金而非類(lèi)信貸；2017年工農中建交五大行又專(zhuān)門(mén)成立了做債轉股的AIC，AMC還有什么特殊的存在意義呢？

個(gè)人來(lái)看，長(cháng)遠而言，AMC作為政策性機構要比市場(chǎng)化機構要好些。原本以為讓AMC市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)能為早期的救助政策成本買(mǎi)單，后來(lái)發(fā)現兜兜轉轉買(mǎi)單的還只能是財政。

現在怎么辦？要想解決現有問(wèn)題，必須要讓AMC的定位清清白白、準準確確，不能模糊混亂、自欺欺人。我們不缺金控集團、不缺類(lèi)信貸機構、不缺投資基金，但我們缺少解決事中、事后問(wèn)題的巨噬細胞。

總結達利歐的《債務(wù)危機》可以得到一條原則：對于出現風(fēng)險的機構，懲是必要的，救也是必須的。AMC完全可以轉型為專(zhuān)門(mén)做問(wèn)題企業(yè)救助的企業(yè)，低資產(chǎn)模式運行。畢竟，曾經(jīng)的第一大AMC華融公司，培養干將最多的項目，便是重組德隆。

轉型為問(wèn)題企業(yè)救助專(zhuān)門(mén)機構后，能保證以低資產(chǎn)模式運行嗎？這也是我要強調的一點(diǎn)：我認為，要將提供重組救助服務(wù)者，和提供重組救助資金者從機構層面分離，更好的杜絕名義救助、實(shí)際續貸的情況。畢竟，如果能靠賺利差輕輕松松地賺大錢(qián)的話(huà)，誰(shuí)愿意靠服務(wù)辛辛苦苦地賺小錢(qián)？

危中必含機?，F在，四大AMC的業(yè)績(jì)跌幅一家比一家驚人，但此時(shí)，也是改革的最好時(shí)機。如果僅靠財政援助渡過(guò)了這段時(shí)期，而不進(jìn)行深層次改革，那問(wèn)題終歸是沒(méi)有解決的。

四、你站在什么位置？

下圖中，是長(cháng)安街邊路口的過(guò)街天橋。

當你站在外面看，它是白色的。

當你站在其間看，它是紅白交接的。

當你站在上面看，它是紅色的。

所以，站在外面的人和站在上面的人，觀(guān)點(diǎn)截然不同，但都簡(jiǎn)單清晰；而身處其中的人，感覺(jué)就復雜多了。

而你，看向AMC的時(shí)候，又站在什么位置呢？

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“灼金散論”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： AMC怎么了？