作者：rating狗

來(lái)源：YY評級（ID：YYRating）

那么，在這些年的擴張中，浙商銀行埋下的隱憂(yōu)幾何？從最新的年報來(lái)看，是否有所改善呢？

1）貸款質(zhì)量：不良加速出清，2020年未惡化

公司整體不良率連續多年持續攀升，對比其他主流股份行，公司的不良貸款核銷(xiāo)力度雖有所加強，但仍遠低于同業(yè)。目前信貸資產(chǎn)的問(wèn)題主要還是集中在存量上，新推進(jìn)的平臺化戰略形成的資產(chǎn)質(zhì)量較高。

2）金融投資：壓降非標，高額計提減值補歷史不良

投資的非標不斷壓降，債券投資增加，結構有所優(yōu)化；2019-2020年大規模計提金融投資減值損失，主要用來(lái)補歷史遺留下來(lái)的非標投資的漏洞。

3）負債端短板：以公司存款居多，負債成本高

存款占比已經(jīng)逐年增加至70%左右。存款大多是公司存款，零售存款中大部分是個(gè)人定期存款，存款的成本高達2.64%。負債成本高，不得不提高貸款利率來(lái)維持存貸業(yè)務(wù)的業(yè)績(jì)。核心痛點(diǎn)仍是缺乏低成本的存款，從而在資產(chǎn)配置上的風(fēng)險相應增加。

4）表外風(fēng)險：浙商產(chǎn)融

浙商產(chǎn)融股東多為浙商銀行的股東、主要客戶(hù)、原高管等。近年來(lái)暴露出利益輸送、騰挪壞賬、公司治理缺失等風(fēng)險。

浙商銀行成立于2004年，從一家規模最小的股份制銀行起步，在短短十幾年間，尤其是最近幾年的迅速擴張，資產(chǎn)已經(jīng)突破2萬(wàn)億元。公司在2016年和2019年分別于港股和A股上市，是全國第13家A+H股上市銀行。

1、股東：超兩成股權被質(zhì)押

公司的股權較為分散，無(wú)實(shí)控人，浙江省金控持股12.49%，為第一大股東；其余股東來(lái)自浙江省內外的諸多企業(yè)，以民企居多。安邦系通過(guò)旅行者汽車(chē)、萬(wàn)向控股通過(guò)民生人壽分別持有6.33%、3.78%的股份。

從2020年報來(lái)看，較2019年末前十大股東中位列第九大股東的浙江日發(fā)控股集團退出前十大股東，浙江恒逸集團升至第十位；此外，公司股東總數從2019年末的66.34萬(wàn)戶(hù)減少到2021年一季度末的29.92萬(wàn)戶(hù)，股東持股的集中度提升較快。

從股權質(zhì)押情況來(lái)看，根據中證登的數據，截至2021年5月末，公司被質(zhì)押的股票占流通A股的25.03%；永利實(shí)業(yè)、恒逸高新、恒逸集團的股權全部被質(zhì)押，安邦系的重要成員旅行者集團19年想要清倉所持浙商銀行的全部股權，目前13.47億股涉及司法凍結。

2、管理層變更：再一次十字路口

歷史似乎總是押著(zhù)相似的韻腳。

6月8日，浙商銀行公告，董事會(huì )近日收到徐仁艷提交的辭職報告，因工作安排需要辭去執行董事、行長(cháng)、戰略委員會(huì )委員及普惠金融發(fā)展委員會(huì )委員職務(wù)，該等辭任自辭職報告送達本公司董事會(huì )時(shí)生效。公告還稱(chēng)，在委任新任行長(cháng)前，浙商銀行指定副行長(cháng)張榮森代為履行行長(cháng)職務(wù)。張榮森此前為浙商銀行黨委委員、副行長(cháng)兼北京分行行長(cháng)。同時(shí)，浙商銀行的兩位副行長(cháng)徐曼萱和劉貴山也一同辭職。公告稱(chēng)，徐曼萱因工作安排需要辭去副行長(cháng)職務(wù)；劉貴山因工作安排需要辭去副行長(cháng)及首席風(fēng)險官職務(wù)。

據知情人事稱(chēng)：現任行長(cháng)徐仁艷不能連任或因其銀行管理理念與董事長(cháng)沈仁康的經(jīng)營(yíng)理念相悖，接任者為沈仁康從江蘇銀行挖過(guò)來(lái)后一手提拔起來(lái)的副行長(cháng)張榮森。這樣的情景，讓人想起2018年上一任行長(cháng)劉曉春也是在任期即將屆滿(mǎn)之前，辭去了副董事長(cháng)、行長(cháng)等職務(wù)。

回顧浙商銀行近年的人事變動(dòng)：

不同領(lǐng)導的風(fēng)格、想法和對風(fēng)險問(wèn)題的判斷也使得浙商銀行的發(fā)展戰略和累積的風(fēng)險在發(fā)生變動(dòng)。

2014年，沈仁康空降浙商銀行，引入農行原香港分行行長(cháng)劉曉春和興業(yè)銀行原行長(cháng)張長(cháng)弓；趁著(zhù)當時(shí)全行業(yè)影子銀行擴張的風(fēng)口，提出全資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戰略。從公司的資產(chǎn)增速也可以看出，2016年之前的幾年，和大多數銀行一樣，公司以規模為第一發(fā)展要義，主張同業(yè)擴張、投貸聯(lián)動(dòng)，規模迅速膨脹。不過(guò)和別的銀行比起來(lái)，浙商似乎顯得更為激進(jìn)一些。

2016年后的嚴監管下，銀監會(huì )劍指壓縮表外、同業(yè)、理財業(yè)務(wù)，同時(shí)隨著(zhù)利率走高、金融市場(chǎng)波動(dòng)加劇，公司開(kāi)始進(jìn)行業(yè)務(wù)上的調整，增長(cháng)的速度明顯放緩，存貸款業(yè)務(wù)占比回升，投資規模壓降。此外，2018年的人事變動(dòng)之后，公司的戰略也從之前激進(jìn)擴張的“全資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”轉變?yōu)樾烊势G倡導的“平臺化服務(wù)”戰略。

那么這次的人事變動(dòng)，是否又將帶來(lái)新的變革呢？

高速擴張是把雙刃劍，期間伴隨著(zhù)風(fēng)險的累積。在經(jīng)濟向好時(shí)帶來(lái)可觀(guān)收益，而一旦經(jīng)濟增速放緩，曾經(jīng)積累的風(fēng)險將浮出水面。

那么，在這些年的擴張中，浙商銀行埋下的隱憂(yōu)幾何？從最新的年報來(lái)看，是否有所改善呢？

1、貸款質(zhì)量：不良加速暴露，2020年未惡化

浙商銀行近年來(lái)擴張的激進(jìn)、內控的不足，使其整體資產(chǎn)情況浮現一些隱憂(yōu)。從樂(lè )視網(wǎng)、輝山乳業(yè)、寶能、中城建、盾安控股到恒泰艾普等等，浙商銀行身影頻現。

拉長(cháng)時(shí)間的視角，公司整體不良率連續多年持續攀升（2013年的0.64%到2021Q1的1.53%），長(cháng)三角區域不良率偏高。不良率排前三的行業(yè)為制造業(yè)（6.01%）、批發(fā)和零售業(yè)（1.50%）和建筑業(yè)（1.19%），與常規認知相符；不良貸款余額前三的行業(yè)為制造業(yè)（81.87億）、批發(fā)和零售業(yè)（14.93億）、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（13.16億）。最大單一客戶(hù)和最大十家客戶(hù)的貸款比例分別為2.33%和19.40%，集中度不高。

2020年不良率升高主要歸因于租賃、制造業(yè)以及其他行業(yè)。其他行業(yè)不良率的大幅上升（1.36%→7.74%），或與北大方正的20億元借款有關(guān)，該借款期限為2018年7月25日至2020年7月24日，年利率7.8%。截止2020年6月，北大方正僅歸還浙商銀行本金2000萬(wàn)元，利息償付至2019年9月20日，2019年四季度的利息未正常支付，考慮到北大方正已破產(chǎn)重組，大概率是壞賬了。租賃、制造業(yè)不良上升，與2020年的疫情沖擊有一定關(guān)系。

橫向比較12家股份行的貸款質(zhì)量，從絕對水平上看公司不良率水平尚可，但從趨勢上看卻是為數不多的不良率呈上升趨勢的銀行之一。

但靜態(tài)的不良率指標容易被粉飾，銀行常常通過(guò)核銷(xiāo)不良貸款降低不良率。單純使用核銷(xiāo)過(guò)的不良率，并不能充分反應銀行的貸款質(zhì)量。我們還可選擇不良貸款生成率（=[本期新增不良貸款余額+本期不良貸款核銷(xiāo)]/期初貸款余額）這一流量指標，對一定時(shí)間段內的不良貸款生成情況進(jìn)行跟蹤。

單看公司的話(huà)，近三年的不良貸款生成率持續上升，貸款本身的質(zhì)量可能要比不良率指標所反映的有所高估。貸款撥備率比年初減少了0.31%，加速出清消耗了一些壞賬安全墊；且2019年、2020年計提的貸款減值損失均不能覆蓋新生成的不良。

2020疫情之年，監管層公開(kāi)發(fā)文要求銀行業(yè)加大計提力度，加大核銷(xiāo)力度，以應對未來(lái)的不確定。限于對利潤增速的要求，銀行會(huì )謹慎的在利潤增長(cháng)、不良貸款率、撥備覆蓋率、不良貸款核銷(xiāo)以及同業(yè)對標幾個(gè)方面反復權衡。對比其他主流股份行，公司的不良貸款核銷(xiāo)力度雖有所加強，但仍遠低于同業(yè)。個(gè)中原因，結合公司撥備與利潤雙降、核銷(xiāo)變動(dòng)的趨勢來(lái)看，顯然不是需要出清的不良資產(chǎn)比較少的緣故。

遷徙率方面，正常類(lèi)貸款遷徙率（4.09%→3.45%）、關(guān)注類(lèi)貸款遷徙率（41.28%→37.77%）邊際下降，和同業(yè)比仍偏高，且2018年及之前的關(guān)注類(lèi)遷徙率非常高，資產(chǎn)質(zhì)量惡化的趨勢好轉，存量風(fēng)險還需時(shí)間釋放。

近幾年公司正在發(fā)展大平臺特色，根據年報披露，該戰略主要包括池化融資平臺、易企銀平臺和應收款鏈平臺。票據池就是企業(yè)將各種資產(chǎn)都放進(jìn)一個(gè)池子里面，從而方便綜合服務(wù)和融資；應收款鏈類(lèi)似于線(xiàn)上化的保理業(yè)務(wù)。這些產(chǎn)品增加了浙商銀行對業(yè)務(wù)真實(shí)性的審核，有利于把握企業(yè)的真實(shí)業(yè)務(wù)和現金流狀況，且可以提高基礎客戶(hù)的黏性。

徐仁艷提到“從2018年5月份以來(lái)，我們新開(kāi)展的平臺化服務(wù)的業(yè)務(wù)，融資總額已經(jīng)超過(guò)了8千億，這里面的不良率到去年年底只有0.15%”。

整體來(lái)看，目前信貸資產(chǎn)的問(wèn)題主要還是集中在存量的對公制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)貸款，新推進(jìn)的平臺化戰略形成的資產(chǎn)質(zhì)量較高。

2、金融投資：壓降非標，高額計提減值補歷史不良

2020年末公司資產(chǎn)中金融投資合計5283.85億元，占比25.80%，比上年末下降2.97%。金融投資主要配置了大部分的債券以及少部分的基金、信托及資管計劃，投資的非標不斷壓降，債券投資增加，結構有所優(yōu)化；但債券投資中風(fēng)險相對較高的公司債券占比30.84%，較2019年有很大增幅，其余以較為安全的政府債、金融債居多?？傮w來(lái)看風(fēng)格轉向求穩。

2019年公司信用減值損失的大幅增長(cháng)主要來(lái)源于金融投資減值損失，同時(shí)，計提金融投資減值準備也同比增長(cháng)了近70%，金融投資減值準備占比明顯異于其他主流股份行（大部分的信用減值準備都是貸款減值準備）；這應該是用來(lái)補歷史遺留下來(lái)的非標投資的漏洞。2020年金融投資的減值損失和減值準備分別為90.64億元和135.31億元，不良還在持續出清。

從2016年以來(lái)，公司承銷(xiāo)的債券涉及違約/展期共16只，承銷(xiāo)方式均為余額包銷(xiāo)，合計承銷(xiāo)金額107.30億元。這塊由銀行包銷(xiāo)的債券（具體規模無(wú)公開(kāi)披露數據）的風(fēng)險處置值得關(guān)注。

3、負債端短板：以公司存款居多，負債成本高

浙商銀行的營(yíng)收中凈利息收入占比近80%，因而存貸的經(jīng)營(yíng)效率非常重要。但是從負債管理能力來(lái)看，公司還是有所欠缺的。

首先公司負債端的結構中，存款占比已經(jīng)逐年增加至70%左右。存款大多是公司存款，截至2020年末零售存款占比僅19.17%，且其中大部分是個(gè)人定期存款，這也直接導致存款的成本高達2.64%。

而在資產(chǎn)端貸款利率高達5.59%，即使是股份行中風(fēng)險偏好較高的民生銀行，發(fā)放貸款的平均收益率才5.19%，招行就更低了（4.89%）；尤其是公司貸款，和招行的利率差距超過(guò)1%。這也從側面驗證了公司負債成本高，不得不提高貸款利率來(lái)維持存貸業(yè)務(wù)的業(yè)績(jì)。而高收益則意味著(zhù)高風(fēng)險，隨著(zhù)發(fā)放貸款收益率的提高，貸款質(zhì)量也會(huì )相應有所下降。

雖然2019-2020年流動(dòng)性寬松下，銀行間利率下行，同業(yè)負債的成本顯著(zhù)下降（2018-2020年付息率分別為3.88%、3.03%、2.29%），但這種短期利好疊加公司基礎存款不斷增多的情況，使得負債端成本的下降并不具有持續性，核心痛點(diǎn)仍是缺乏低成本的存款，從而在資產(chǎn)配置上的風(fēng)險相應增加。

4、表外風(fēng)險：浙商產(chǎn)融

之前浙商銀行有一個(gè)表外運作平臺浙銀資本，后因在寶萬(wàn)之爭中浙商銀行理財資金通過(guò)浙銀資本輸血130億給寶能，被監管要求與浙商銀行隔離；2017年升級為浙商產(chǎn)融（注冊資本1000億元，2018年到位250億元）。雖然浙商產(chǎn)融和浙商銀行乍一看并無(wú)股權關(guān)系，但穿透下來(lái)，其股東多為浙商銀行的股東、主要客戶(hù)、原高管等。

這些股東可以通過(guò)這種方式，享有銀行的資金；而銀行也可以通過(guò)表外的平臺，用理財資金進(jìn)行“投貸聯(lián)動(dòng)”，獲取投資收益。浙商產(chǎn)融在其中依托浙商銀行的資金賺差價(jià)，但出現風(fēng)險所造成的損失，依舊會(huì )傳導至浙商銀行。

近幾年，政商銀行屢因理財業(yè)務(wù)收監管罰單。浙商產(chǎn)融近幾年暴露風(fēng)險的部分項目如下：

表外的風(fēng)險敞口雖然無(wú)法驗證具體規模，但也可存在風(fēng)險上的警示意義。

從2020年報來(lái)看，浙商銀行雖有看起來(lái)不樂(lè )觀(guān)的地方，但資產(chǎn)端整體呈現出存量風(fēng)險持續出清的狀態(tài)，大平臺戰略也提供了一定量質(zhì)量不錯的資產(chǎn)；負債端的核心痛點(diǎn)仍是缺乏低成本的存款，從而在資產(chǎn)配置上空間有限，風(fēng)險相應增加。

表外來(lái)看，也暴露出利益輸送、騰挪壞賬、公司治理缺失等風(fēng)險。

此外，6月的人事變動(dòng)，據知情人事稱(chēng)是因為原高管之間存在經(jīng)營(yíng)理念相悖的情況，那么此后整體戰略風(fēng)格是否會(huì )再次改變，也是近期的不確定因素之一。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“YY評級”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： YY|透視浙商銀行2020年報