作者：鮮文

來(lái)源：執行復議與執行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》6.2案外人、申請執行人提起執行異議之訴的，應按普通程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，對與執行標的相關(guān)的基礎性法律關(guān)系——爭議執行標的相關(guān)的民事法律行為效力、執行標的的權利性質(zhì)及其歸屬進(jìn)行實(shí)體審理，判斷案外人是否享有足以排除執行的實(shí)體權利，并在此基礎上作出判決。根據此規定，實(shí)體權利的判斷依據的是實(shí)體法律規定，因此，當案外人以實(shí)際施工人身份提出執行異議之訴，首要環(huán)節是實(shí)際施工人身份的認定。江蘇高院評價(jià)“另案施工合同糾紛（2018）蘇0813民初578號民事判決顯示，原告（徐亞）作為江蘇洪澤食品科技產(chǎn)業(yè)園經(jīng)九路道路工程實(shí)際施工人，建設工程經(jīng)竣工驗收合格，有權請求被告誠拓公司參照建設合同支付工程價(jià)款，被告食品產(chǎn)業(yè)公司應在欠付被告誠拓公司工程款范圍內承擔連帶責任?！奔戳戆覆门形臅?shū)認定案外人是實(shí)際施工人身份。

第二、《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》30.建設工程承包人為被執行人的，執行法院對案涉到期工程款債權采取強制執行措施，案外人以其系實(shí)際施工人為由提出執行異議，請求排除執行的，適用《民事訴訟法》第二百二十七條規定進(jìn)行審查。因此引發(fā)的執行異議之訴案件，同時(shí)符合下列情形的，對案外人的主張應予以支持：（1）案外人符合最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的相關(guān)解釋中實(shí)際施工人身份；（2）案外人提供的證據能夠支持其所主張的債權數額，包括但不限于發(fā)包人欠付建設工程價(jià)款的數額以及承包人欠付其工程款數額等；（3）案外人主張的工程價(jià)款數額覆蓋案涉債權的，對其超過(guò)案涉債權部分的主張不予支持。江蘇高院評價(jià)“案涉經(jīng)九路道路工程系實(shí)際施工人徐亞完成，經(jīng)竣工驗收合格，案涉工程系徐亞勞動(dòng)所凝集的成果，且誠拓公司與食品產(chǎn)業(yè)公司并無(wú)其它工程項目，因此，食品產(chǎn)業(yè)公司應支付的全部案涉工程款均具有歸屬于徐亞的特定性，并非誠拓公司的責任財產(chǎn)?！?/p>

第三、我們注意到，基于掛靠情形下，實(shí)際施工人是否能排除強制執行，仍然存在爭議?；窗仓性涸u價(jià)“徐亞與誠拓公司之間是掛靠關(guān)系，徐亞作為實(shí)際施工人，只能向誠拓公司主張工程款。綜上，徐亞雖是工程實(shí)際施工人，但徐亞與發(fā)包方食品產(chǎn)業(yè)公司之間不存在合同關(guān)系，徐亞要求確認工程款歸其所有并停止執行的理由不能成立?！苯邮艽瞬门杏^(guān)點(diǎn)的，如《江西省高級人民法院關(guān)于執行異議之訴案件的審理指南》第三十七條人民法院針對建設工程發(fā)包人應給付承包人的工程款到期債權實(shí)施強制執行，實(shí)際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應享有工程款債權為由提起執行異議之訴的，不予支持?！都质「呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理執行異議之訴案件若干疑難問(wèn)題的解答》問(wèn)題三十二實(shí)際施工人以其系工程款債權所有人為由針對承包人的到期債權提起執行異議之訴的，人民法院該如何處理？人民法院針對建設工程發(fā)包人應給付承包人的工程款到期債權強制執行的，實(shí)際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應享有工程款債權為由提起案外人執行異議之訴的，在建設工程存在違法分包、轉包及掛靠的情形下，實(shí)際施工人不能直接向發(fā)包人主張債權，且與排除執行的訴訟目的無(wú)關(guān)，其提起執行異議之訴的，人民法院應當不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

第四、《民事審判指導與參考》第67輯第53頁(yè)，作者王毓瑩在《執行異議之訴案件的裁判思路》闡述，人民法院針對建設工程發(fā)包人應給付承包人的工程款到期債權實(shí)施強制執行，實(shí)際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應享有工程款債權為由提起案外人異議之訴的，是否應當支持？實(shí)務(wù)中有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認為，在建設工程存在違法分包、轉包和掛靠的情形下，仍應堅持合同相對性的原則，實(shí)際施工人不能突破合同相對性直接向發(fā)包人主張債權，因此，這類(lèi)案件應不予受理。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，根據《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規定，實(shí)際施工人有權對發(fā)包人直接主張工程款，因此，實(shí)際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應享有工程款債權為由提起案外人異議之訴，經(jīng)審理屬實(shí)的，應當予以支持。我們傾向于第一種觀(guān)點(diǎn)。

案情介紹

一、趙聯(lián)春與誠拓公司、王靜民間借貸糾紛一案，趙聯(lián)春訴稱(chēng)：誠拓公司、王靜因經(jīng)營(yíng)缺乏資金周轉于2017年2月17日向其借現金530萬(wàn)元，約定月息2分。洪澤法院于2017年5月19日作出（2017）蘇0813民初1044號民事調解：誠拓公司、王靜欠趙聯(lián)春本金400萬(wàn)元及利息等。趙聯(lián)春申請強制執行，洪澤法院裁定對誠拓公司在食品產(chǎn)業(yè)公司的的工程款在400萬(wàn)元范圍內予以?xún)鼋Y，食品產(chǎn)業(yè)公司履行協(xié)助義務(wù)，將150萬(wàn)元匯入洪澤法院賬戶(hù)。

徐亞向洪澤法院提出執行異議，要求確認誠拓公司在食品產(chǎn)業(yè)公司的工程款400萬(wàn)元歸徐亞所有，并解除對該工程款的凍結，停止對工程款的強制執行。

二、2016年10月，誠拓公司與食品產(chǎn)業(yè)公司簽訂《建設工程施工合同》，約定由誠拓公司承建食品產(chǎn)業(yè)公司內的瀝青路面鋪設工程，簽約合同價(jià)為12857874.65元。合同簽訂后，誠拓公司于2016年11月6日與徐亞簽訂了協(xié)議書(shū)，將誠拓公司承包的食品產(chǎn)業(yè)公司工程轉包給本案徐亞施工。2018年1月14日，徐亞施工的涉案工程通過(guò)竣工驗收合格。

徐亞、誠拓公司、食品產(chǎn)業(yè)公司施工合同糾紛，洪澤法院經(jīng)審理作出（2018）蘇0813民初578號民事判決認為：誠拓公司與食品產(chǎn)業(yè)公司簽訂的《建設工程施工合同》為有效合同，誠拓公司將該工程包給徐亞施工，徐亞作為實(shí)際施工人，建設工程經(jīng)竣工驗收合格，有權請求誠拓公司支付工程價(jià)款，食品產(chǎn)業(yè)公司應在欠付誠拓公司工程款范圍內承擔連帶責任。故洪澤法院判決：誠拓公司于判決生效后十日內支付徐亞工程款1686.0887萬(wàn)元及利息；誠拓公司于判決生效后十日內返還徐亞履約保證金64.2萬(wàn)元、返還徐亞農民工工資保證金70萬(wàn)元，合計134.2萬(wàn)元；食品產(chǎn)業(yè)公司在欠付誠拓公司工程款范圍內承擔連帶責任；駁回徐亞其他訴訟請求。

三、洪澤法院認為，徐亞確系該工程的實(shí)際施工人，其對誠拓公司享有債權，但該債權的實(shí)現應當依據其與誠拓公司的協(xié)議書(shū)另案進(jìn)行調整，而原告并未向人民法院主張其權利。建設工程優(yōu)先受償權系法定權利，原告并未單獨向人民法院主張過(guò)對該工程款享有優(yōu)先受償權，而該優(yōu)先受償權的主張又不應在執行異議之訴中提出，故徐亞在本案中提出其享有優(yōu)先受償權該院不予理涉。判決駁回徐亞的訴訟請求。

四、淮安中院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規定：案外人或者申請執行人提起執行異議之訴的，案外人應當就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明責任。根據上述規定，上訴人徐亞要求確認涉案工程款歸其所有并停止對工程款強制執行的理由不能成立。首先，《建設施工合同》的主體為誠拓公司、食品產(chǎn)業(yè)公司，享有工程款的權利主體應當是誠拓公司，并非徐亞。其次，誠拓公司作為合同約定的工程建設承包方，有權向合同約定的工程發(fā)包方食品產(chǎn)業(yè)公司要求支付工程款。徐亞與誠拓公司之間是掛靠關(guān)系，徐亞作為實(shí)際施工人，只能向誠拓公司主張工程款。綜上，徐亞雖是工程實(shí)際施工人，但徐亞與發(fā)包方食品產(chǎn)業(yè)公司之間不存在合同關(guān)系，徐亞要求確認工程款歸其所有并停止執行的理由不能成立。駁回上訴，維持原判。

裁判要點(diǎn)與理由

江蘇高院認為，案涉工程款不是誠拓公司的責任財產(chǎn)，不應納入誠拓公司、王靜民間借貸糾紛一案強制執行的范圍。人民法院在執行程序中對被執行人所采取的強制執行措施，應當以其責任財產(chǎn)為限。如果有證據證明擬執行標的不屬于被執行人的責任財產(chǎn)，則人民法院應當停止對該標的的執行。債權人無(wú)權要求債務(wù)人用其責任財產(chǎn)之外的財產(chǎn)償付其的債務(wù)。本案中，洪澤法院（2018）蘇0813民初578號民事判決生效判決查明，案涉經(jīng)九路道路工程系實(shí)際施工人徐亞完成，經(jīng)竣工驗收合格，案涉工程系徐亞勞動(dòng)所凝集的成果，且誠拓公司與食品產(chǎn)業(yè)公司并無(wú)其它工程項目，因此，食品產(chǎn)業(yè)公司應支付的全部案涉工程款均具有歸屬于徐亞的特定性，并非誠拓公司的責任財產(chǎn)，洪澤法院在執行趙聯(lián)春與誠拓公司、王靜民間借貸糾紛一案過(guò)程，作出（2017）蘇0813執973號之二執行裁定裁定對誠拓公司在食品產(chǎn)業(yè)公司的的工程款在400萬(wàn)元范圍內予以?xún)鼋Y；于2018年2月8日作出（2017）蘇0813執973號之六執行裁定書(shū)，裁定提取誠拓公司在食品產(chǎn)業(yè)公司的工程款，沒(méi)有事實(shí)與法律依據，應予撤銷(xiāo)。誠拓公司在明知案涉工程為徐亞實(shí)際施工人，案涉工程款并非歸自己所有的情況下，仍然主張用此款項歸還自身的債務(wù)，并由此引發(fā)本案訴訟，應當承擔本案訴訟費用。

綜上所述，徐亞的再審請求，有事實(shí)與法律依據，本院予以支持。判決撤銷(xiāo)江蘇省淮安市洪澤區人民法院（2018）蘇0813民初958號民事判決、江蘇省淮安市中級人民法院（2018）蘇08民終3357號民事判決；江蘇洪澤食品科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司欠付江蘇誠拓建設工程有限公司的江蘇洪澤食品科技產(chǎn)業(yè)園經(jīng)九路道路工程（經(jīng)六路-緯一路）工程款歸徐亞所有，不得在淮安市洪澤區人民法院（2017）蘇0813執973號執行案件中執行上述款項。

一審案件受理費38800元，二審案件受理費38800元，合計77600元，由江蘇誠拓建設工程有限公司負擔。

標簽：執行異議丨執行異議之訴丨實(shí)際施工人丨責任財產(chǎn)丨到期債權
案例索引：江蘇省高級人民法院（2019）蘇民再548號“徐亞與趙聯(lián)春、江蘇誠拓建設工程有限公司等案外人執行異議之訴再審民事判決書(shū)”（審判長(cháng)李晶審判員趙建華審判員蘇峰），載《中國裁判文書(shū)網(wǎng)》（20200622）。

法律依據

《民事訴訟法》

第二百二十七條  執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》

第五百零一條  人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人履行。
該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。
對生效法律文書(shū)確定的到期債權，該他人予以否認的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/p>

第二十六條  實(shí)際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內對實(shí)際施工人承擔責任。

《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/p>

第二十四條  實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價(jià)款的數額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價(jià)款范圍內對實(shí)際施工人承擔責任。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于執行疑難若干問(wèn)題的解答》

16、如何有效執行第三人到期債權以及未到期債權？
答：在執行中，對被執行人在第三人處的到期債權，應當向第三人送達履行到期債務(wù)通知書(shū)，并做好執行筆錄，告知相關(guān)后果。第三人在履行通知指定的期間內沒(méi)有提出異議，后來(lái)又反悔，提出異議的，不予支持。債務(wù)人對第三人享有的到期債權，法院在訴訟階段已采取保全措施，要求第三人不得對本案債務(wù)人清償且交待了異議權，第三人當時(shí)對其到期債務(wù)沒(méi)有異議，但在執行程序中又提出異議的，不予支持，且在執行階段無(wú)需再次向其送達履行到期債務(wù)通知書(shū)，僅送達協(xié)助執行通知書(shū)即可。如果在訴訟階段未交待異議權，應當允許第三人在執行階段提出異議。
第三人未在法定時(shí)間內提出執行異議，事后主張行使對被執行人到期債權的抵銷(xiāo)權的，不能對抗執行案件債權人，第三人不按照履行到期債務(wù)的通知履行義務(wù)的，執行法院可以直接執行第三人的財產(chǎn)。第三人在法院執行之后可以另行向被執行人主張權利。
關(guān)于被執行人對第三人的未到期債權，執行法院應當向第三人送達執行裁定和協(xié)助執行通知書(shū)，進(jìn)行凍結或查封，待債權到期后參照到期債權予以執行。此時(shí)第三人的地位是協(xié)助執行義務(wù)人，第三人提出的執行異議，如果針對的是查封、凍結、扣押、提取等執行措施，依照民訴法第二百二十五條處理。
執行法院對到期債權或未到期債權采取強制執行措施，不應當超出履行到期債務(wù)通知或者查封（凍結）未到期債權裁定確定的第三人債權價(jià)值。例如被執行人在第三人處有未到期債權150萬(wàn)元，甲法院凍結其中的100萬(wàn)元，乙法院隨后凍結其中的50萬(wàn)元，甲法院不能在扣劃的時(shí)候超出100萬(wàn)元的范圍。

《江蘇省高院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》

六、涉建設工程款債權執行異議及執行異議之訴案件的處理
30.建設工程承包人為被執行人的，執行法院對案涉到期工程款債權采取強制執行措施，案外人以其系實(shí)際施工人為由提出執行異議，請求排除執行的，適用《民事訴訟法》第二百二十七條規定進(jìn)行審查。因此引發(fā)的執行異議之訴案件，同時(shí)符合下列情形的，對案外人的主張應予以支持：
（1）案外人符合最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的相關(guān)解釋中實(shí)際施工人身份；
（2）案外人提供的證據能夠支持其所主張的債權數額，包括但不限于發(fā)包人欠付建設工程價(jià)款的數額以及承包人欠付其工程款數額等；
（3）案外人主張的工程價(jià)款數額覆蓋案涉債權的，對其超過(guò)案涉債權部分的主張不予支持。

《江西省高級人民法院關(guān)于執行異議之訴案件的審理指南》

第三十七條  人民法院針對建設工程發(fā)包人應給付承包人的工程款到期債權實(shí)施強制執行，實(shí)際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應享有工程款債權為由提起執行異議之訴的，不予支持。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執行復議與執行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 江蘇高院：掛靠施工的承包人未參與施工，工程款不屬于承包人責任財產(chǎn)范圍，實(shí)際施工人對工程款具有特定性，可排除執行