作者：鮮文

來(lái)源：執行復議與執行異議之訴（ID：qzzxlaw）

執行異議之訴受理條件與原判決、裁定無(wú)關(guān)，指訴訟請求不含有認為原裁判錯誤的主張或者不動(dòng)搖生效裁判既判力

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出的書(shū)面異議執行裁定駁回后，應當根據其權利主張與原判決、裁定之間的關(guān)系，依法選擇通過(guò)執行異議之訴或者審判監督程序維護其合法權益?！睹袷略V訟法》第二百二十七條案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第四百二十三條根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人對駁回其執行異議的裁定不服，認為原判決、裁定、調解書(shū)內容錯誤損害其民事權益的，可以自執行異議裁定送達之日起六個(gè)月內，向作出原判決、裁定、調解書(shū)的人民法院申請再審。兩種途徑如何選擇以及區分執行異議之訴與審判監督的界限標準，除執行裁定明確告知救濟途徑以外，實(shí)踐中，還存在救濟途徑告知不完整。

第二、執行依據確認抵押擔保物享有優(yōu)先受償權，案外人執行異議之訴主張排除執行指向執行標的（抵押擔保物），即執行異議之訴指向標的物與執行依據的執行標的具有同一性，此種情況下，涉及案外人異議之訴的成立標準與審判監督的界限區分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款第二項規定，案外人提起執行異議之訴的訴訟請求必須與原判決、裁定無(wú)關(guān)。何謂“訴訟請求必須與原判決、裁定無(wú)關(guān)?！币环N觀(guān)點(diǎn)早期公報案例認為，如案外人權利主張所指向的民事權利義務(wù)關(guān)系或者其訴訟請求所指向的標的物，與原判決、裁定確定的民事權利義務(wù)關(guān)系或者該權利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，執行標的就是作為執行依據的生效裁判確定的權利義務(wù)關(guān)系的特定客體，則屬于“認為原判決、裁定錯誤”的情形，最高人民法院（2013）民提字第207號“孫昌明與江蘇威特集團有限公司、鹽城經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區祥欣農村小額貸款有限公司案外人執行異議糾紛案重審民事裁定書(shū)”，該觀(guān)點(diǎn)系最高法院公報案例。

另一種觀(guān)點(diǎn)最新指導案例認為，在建設工程價(jià)款強制執行過(guò)程中，房屋買(mǎi)受人對強制執行的房屋提起案外人執行異議之訴，請求確認其對案涉房屋享有可以排除強制執行的民事權益，但不否定原生效判決確認的債權人所享有的建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無(wú)關(guān)”的情形，人民法院應予依法受理。案外人提出的執行異議不含有其認為原判決、裁定錯誤的主張,或者人民法院如果支持其執行異議相關(guān)主張會(huì )動(dòng)搖原判決、裁定的既判力。當事人主張其權益在特定標的的執行上優(yōu)于對方的權益,不能等同于否定對方權益的存在；當事人主張其權益會(huì )影響生效裁判的執行,也不能等同于其認為生效裁判錯誤。該觀(guān)點(diǎn)系最高法院指導案例，參見(jiàn)指導案例154號。

第三、本案是房屋買(mǎi)受人物權期待與抵押權人優(yōu)先受償之間的權利沖突，常州中院評價(jià)（公報案例觀(guān)點(diǎn)）“執行異議之訴針對的是執行行為本身，案外人對執行標的是否享有足以排除強制執行的民事權益，而審判監督程序所針對的是執行依據是否錯誤。如果案外人主張的民事權利指向的標的物與執行依據確定的民事權利義務(wù)關(guān)系或者該權利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，則屬于“認為原判決、裁定錯誤”的情形，應通過(guò)審判監督程序尋求權利救濟，而非提起執行異議之訴?！X(qián)萍提出執行異議指向的標的物與生效調解書(shū)確定的民事權利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，均指向案涉房屋，屬于《民事訴訟法》第二百二十七條關(guān)于案外人認為原判決、裁定錯誤的情形，應當依照審判監督程序辦理。因此，錢(qián)萍提起案外人執行異議后，應當告知案外人、當事人依照審判監督程序辦理，而非告知執行異議之訴的救濟途徑?！苯K高院撤改常州中院判決，江蘇高院評價(jià)（指導案例觀(guān)點(diǎn)）“案外人或申請執行人提起執行異議之訴，應當符合“訴訟請求與原判決、裁定無(wú)關(guān)”這一條件。因此，《民事訴訟法》第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無(wú)關(guān)”應為“訴訟請求”與原判決、裁定無(wú)關(guān)。案外人錢(qián)萍提出的異議請求為停止對上述案涉房產(chǎn)的執行，……并未請求糾正（2016）蘇0404民初1626號民事調解書(shū)或否認天乙悅公司對案涉房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。本案執行依據并未涉及錢(qián)萍對案涉執行標的是否享有權益，無(wú)法解決錢(qián)萍所主張權利與天乙悅公司所享有權利之間的順位問(wèn)題，進(jìn)而無(wú)法解決錢(qián)萍所主張權益能否排除對案涉房產(chǎn)執行的問(wèn)題。據此，本案屬于《民事訴訟法》第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無(wú)關(guān)”的情形，應作為執行異議之訴案件審理?！焙苊黠@，本案江蘇高院撤改常州中院裁判，是最高法院裁判觀(guān)點(diǎn)、裁判理念改變的直接體現。

第四、我們注意到，執行異議之訴主要解決權利沖突，通常涉及消費者買(mǎi)受人物權期待權、建設工程價(jià)款優(yōu)先權、抵押權、一般買(mǎi)受人無(wú)權期待權，上述四項權利排序順位：消費者買(mǎi)受人物權期待權>建設工程價(jià)款優(yōu)先權>抵押權>一般買(mǎi)受人物權期待權。理由是其一，《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》第一條、第二條規定了建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權，消費者交付商品房的全部或大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權不得對抗買(mǎi)受人。即消費者買(mǎi)受人物權期待權>建設工程價(jià)款優(yōu)先權>抵押權。其二，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十七條規定，申請執行人對執行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優(yōu)先受償權，人民法院對案外人提出的排除執行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規定的除外?！暗?、司法解釋另有規定的除外”通說(shuō)認為除外條款不包括《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十八條一般買(mǎi)受人物權期待權。即抵押權>一般買(mǎi)受人物權期待權。但也有例外，例如抵押權人同意出售直接決定抵押權人與買(mǎi)受人權利對抗結果，包括抵押權是否具有完全的追及效力問(wèn)題。

第五、題外話(huà)：裁判者包括法官和仲裁員為什么會(huì )參考先例（作者陳摯摘自知乎網(wǎng)）。實(shí)際上，不管什么法系，人的心理機制都是相似的。遵循判例大致可以從以下幾個(gè)視角來(lái)解釋?zhuān)簭牟门姓邆€(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)一旦形成，在一段時(shí)間內總是相對固定的。對同樣的案情，很難出現今天這樣判，明天那樣判的情況。從作為集體的裁判者來(lái)說(shuō)，裁判文書(shū)內部核閱、上下級法院監督以及司法審查的存在，增加了裁判者沒(méi)有正當理由偏離通常做法的風(fēng)險。而要避免這種風(fēng)險，最好的辦法當然就是盡量遵循現有的司法觀(guān)點(diǎn)（作出的級別越高、被接受范圍越廣越好）。這樣就保證了前述“個(gè)人觀(guān)點(diǎn)、立場(chǎng)”不會(huì )從一開(kāi)始就偏離通常做法。對于疑難案件，參考先前的案例可以讓裁判者知道如何處理，并且說(shuō)理更為充分。這樣可以避免案件無(wú)限拖延，還有助于降低因（可能的）錯判給裁判者帶來(lái)的不利后果（不管是實(shí)實(shí)在在的處分還是良心上的譴責）。

案情介紹

一、天乙悅公司與荊溪公司、董春江典當糾紛一案，鐘樓法院作出（2016）蘇0404民初1626號民事調解書(shū)第一項內容為：荊溪公司于2016年5月15日前歸還天乙悅公司借款本金375萬(wàn)元及該款自2015年3月27日起至付清之日止按年利率24%計算的逾期付款利息；如荊溪公司未能按期、足額履行該項前述所列債務(wù)，天乙悅公司有權就荊溪公司名下的坐落于常州市荊溪福院3幢1號的房屋進(jìn)行折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。

天乙悅公司申請執行，鐘樓法院裁定拍賣(mài)荊溪福院3幢1號房屋，案外人錢(qián)萍提出執行異議。

二、2014年1月28日，錢(qián)萍與荊溪公司簽訂《荊溪人家福院認購確認單》，錢(qián)萍及錢(qián)瑋、蔡曉燕約定購買(mǎi)涉案房屋，房屋總價(jià)626萬(wàn)元。2014年1月至4月錢(qián)萍付款共計606萬(wàn)元。

2014年4月11日，錢(qián)萍與荊溪公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定：荊溪公司向錢(qián)萍出售由其開(kāi)發(fā)建設的案涉房屋，總價(jià)款為606萬(wàn)元，其中房款591萬(wàn)元，車(chē)位款15萬(wàn)元，該款在2014年4月11日前支付；荊溪公司于當月30日前將房屋交付錢(qián)萍；荊溪公司負責向房管部門(mén)申請辦理網(wǎng)上登記備案手續，網(wǎng)上備案后雙方共同辦理預告登記，等等。2015年3月23日，荊溪公司開(kāi)具了591萬(wàn)元的銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票。2014年5月錢(qián)萍裝修該房屋，裝修完畢后入住。

2014年6月9日，荊溪公司將涉案房屋抵押給天乙悅公司，辦理抵押權取得他項權證。

常州市不動(dòng)產(chǎn)登記交易中心于2021年5月25日出具《不動(dòng)產(chǎn)登記簿查詢(xún)證明》載明，錢(qián)萍名下無(wú)不動(dòng)產(chǎn)。

三、鐘樓法院認為，1、對于錢(qián)萍與第三人荊溪公司房屋買(mǎi)賣(mài)是否成立以及簽訂合同的時(shí)間問(wèn)題。庭審中錢(qián)萍提供了房屋買(mǎi)賣(mài)合同的原件，三份交通銀行的匯款回單也證明錢(qián)萍支付房款的時(shí)間在合同訂立之前，雖然付款人與收款人并非錢(qián)萍本人與第三人荊溪公司，但付款人為其父親錢(qián)瑋及祖母錢(qián)愛(ài)英，長(cháng)輩為小輩支付購房款符合情理，且錢(qián)瑋亦是購房合同的買(mǎi)受人之一，而第三人荊溪公司出具的收據、收條及發(fā)票均可印證錢(qián)萍方已經(jīng)向荊溪公司支付了全部購房款，荊溪公司2015年3月23日出具的收條更是明確表明董正彬所收到的606萬(wàn)元為案涉房屋房款，錢(qián)萍提供證據可相互印證，證據鏈完整，對錢(qián)萍與第三人荊溪公司于2014年4月11日訂立購房合同并已經(jīng)支付全部房款這一事實(shí)予以確認。天乙悅公司所稱(chēng)發(fā)票開(kāi)具日期為2015年3月，開(kāi)具收據違反相關(guān)法律法規等，與錢(qián)萍是否真實(shí)付款無(wú)關(guān)。2、錢(qián)萍未辦理案涉房屋過(guò)戶(hù)手續及買(mǎi)賣(mài)合同未備案，系荊溪公司惡意所為，目的是隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)將已出售房屋抵押給天乙悅公司獲取借款，錢(qián)萍對此并無(wú)過(guò)錯。3、錢(qián)萍提供的居民用戶(hù)供水合同、裝修施工合同、裝修收款收據、江蘇省電力公司通用機打發(fā)票、常州通用自來(lái)水有限公司用戶(hù)使用信息查詢(xún)、2015年1月1日常州市開(kāi)元物業(yè)服務(wù)有限公司出具給錢(qián)愛(ài)英的收款收據等證據，可證明錢(qián)萍購房后即著(zhù)手裝修并自2015年1月1日居住至今。4、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十七條規定，申請執行人對執行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優(yōu)先受償權，人民法院對案外人提出的排除執行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》第一條規定了建筑工程的承包人優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。該司法解釋第二條規定，消費者交付購買(mǎi)商品房的全部或大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權不得對抗買(mǎi)受人。該司法解釋賦予消費者對房屋的物權期待權，該權利可以排除不動(dòng)產(chǎn)抵押權人的執行。鑒于此，被告作為消費者在向作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的第三人荊溪公司交付了購買(mǎi)案涉房屋全部款項后，其對該房屋的物權期待權可以排除不動(dòng)產(chǎn)抵押權人即原告的執行。鐘樓法院作出（2017）蘇0404民初5073號民事判決駁回天乙悅公司的訴訟請求。

四、常州中院認為，根據《民事訴訟法》第二百二十七條的規定，執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議，可以根據其異議與原判決、裁定之間的關(guān)系，依法告知案外人、當事人通過(guò)審判監督程序或者執行異議之訴維護自身合法權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零六條對案外人、申請執行人提起執行異議之訴應當具備的起訴條件作了明確規定。作為兩種不同的救濟方式，執行異議之訴針對的是執行行為本身，案外人對執行標的是否享有足以排除強制執行的民事權益，而審判監督程序所針對的是執行依據是否錯誤。如果案外人主張的民事權利指向的標的物與執行依據確定的民事權利義務(wù)關(guān)系或者該權利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，則屬于“認為原判決、裁定錯誤”的情形，應通過(guò)審判監督程序尋求權利救濟，而非提起執行異議之訴。本案中，荊溪公司將案涉荊溪福院3幢1號的房屋抵押給天乙悅公司，辦理了抵押登記，鐘樓法院2016年5月6日作出的（2016）蘇0404民初1626號民事調解書(shū)也已確定天乙悅公司對荊溪公司所有的上述案涉房屋折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權，該生效調解書(shū)已經(jīng)明確指向了特定標的物。錢(qián)萍提出執行異議主張其購買(mǎi)、占有案涉房屋的時(shí)間在抵押權設定及執行依據確定之前，而執行依據對此并沒(méi)有涉及。故錢(qián)萍提出執行異議指向的標的物與生效調解書(shū)確定的民事權利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，均指向案涉房屋，屬于《民事訴訟法》第二百二十七條關(guān)于案外人認為原判決、裁定錯誤的情形，應當依照審判監督程序辦理。因此，錢(qián)萍提起案外人執行異議后，應當告知案外人、當事人依照審判監督程序辦理，而非告知執行異議之訴的救濟途徑。天乙悅公司提起執行異議之訴不符合法律規定，一審法院按照執行異議之訴對本案進(jìn)行審理，屬適用法律錯誤，予以糾正。常州中法院作出（2018）蘇04民終433號民事裁定撤銷(xiāo)鐘樓法院（2017）蘇0404民初5073號民事判決；駁回天乙悅公司的起訴。

裁判要點(diǎn)與理由

江蘇高院認為，本案爭議焦點(diǎn)：一、本案是否適用《民事訴訟法》第二百二十七條并通過(guò)執行異議之訴程序審理；二、如本案應通過(guò)執行異議之訴程序審理，案外人錢(qián)萍對案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強制執行的民事權益。

第一，關(guān)于本案是否適用《民事訴訟法》第二百二十七條并通過(guò)執行異議之訴程序審理的問(wèn)題。《民事訴訟法》第二百二十七條規定，執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百零五條及第三百零六條進(jìn)一步規定，案外人或申請執行人提起執行異議之訴，應當符合“訴訟請求與原判決、裁定無(wú)關(guān)”這一條件。因此，《民事訴訟法》第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無(wú)關(guān)”應為“訴訟請求”與原判決、裁定無(wú)關(guān)。

本案執行依據也即（2016）蘇0404民初1626號民事調解書(shū)確認荊溪公司應歸還天乙悅公司借款本金375萬(wàn)元及利息，如荊溪公司未能按期、足額履行該項前述所列債務(wù)，天乙悅公司有權就荊溪公司名下的坐落于常州市荊溪福院3幢1號的房屋進(jìn)行折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。在本案執行過(guò)程中，案外人錢(qián)萍提出的異議請求為停止對上述案涉房產(chǎn)的執行，理由為錢(qián)萍已與荊溪公司就案涉房產(chǎn)訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同，付清房款后裝修入住，因荊溪公司以種種理由推脫而未能辦理產(chǎn)權變更登記。在本案一審、二審程序中，錢(qián)萍答辯意見(jiàn)為其符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的批復》（法釋〔2002〕16號，2021年1月1日廢止）相關(guān)規定，有權排除抵押權人的執行。據此，錢(qián)萍在本案中的異議請求為排除對案涉房產(chǎn)的強制執行，并未請求糾正（2016）蘇0404民初1626號民事調解書(shū)或否認天乙悅公司對案涉房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。本案執行依據并未涉及錢(qián)萍對案涉執行標的是否享有權益，無(wú)法解決錢(qián)萍所主張權利與天乙悅公司所享有權利之間的順位問(wèn)題，進(jìn)而無(wú)法解決錢(qián)萍所主張權益能否排除對案涉房產(chǎn)執行的問(wèn)題。據此，本案屬于《民事訴訟法》第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無(wú)關(guān)”的情形，應作為執行異議之訴案件審理。二審法院裁定駁回起訴不當，應予糾正。

第二，關(guān)于案外人錢(qián)萍對案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強制執行的民事權益的問(wèn)題。

首先，根據《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十九條規定，金錢(qián)債權執行中，買(mǎi)受人對登記在被執行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）所購商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。該規定基于對消費者生存權的維護，賦予消費者買(mǎi)受房屋的物權期待權以排除執行，即便申請執行人對該房屋享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權、擔保物權等權利，法律也應優(yōu)先保護消費者的物權期待權。本案中，申請執行人天乙悅公司對案涉房產(chǎn)享有抵押權，故本案應適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十九條規定判斷案外人錢(qián)萍是否享有足以排除強制執行的民事權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》第一條、第二條規定了建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權，消費者交付商品房的全部或大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權不得對抗買(mǎi)受人。但該規定實(shí)質(zhì)上已融入2015年施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》中第二十九條規定條款，并進(jìn)一步細化為三個(gè)要件。一審法院僅適用上述批復判斷錢(qián)萍是否享有足以排除強制執行的民事權益，法律適用不當，應予糾正。

其次，關(guān)于本案是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十九條規定的情形。本案中，案外人錢(qián)萍提交了認購確認單、房屋買(mǎi)賣(mài)合同原件、交通銀行個(gè)人匯款單、荊溪公司出具的收據及發(fā)票等證據，以證明錢(qián)萍與荊溪公司于2014年4月11日簽訂案涉房屋的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同并已支付全部購房款。天乙悅公司對合同簽訂時(shí)間提出異議但沒(méi)有提交足以反駁的相反證據，其關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同因未經(jīng)網(wǎng)簽備案而不具有合法性的主張亦缺乏依據。盡管銀行匯款單付款人及收款人并非錢(qián)萍本人與荊溪公司，但付款人系錢(qián)萍的父親錢(qián)瑋及祖母錢(qián)愛(ài)英，長(cháng)輩為小輩支付購房款符合常理。收款人董正彬系荊溪公司的法定代表人，錢(qián)萍對于向董正彬而非荊溪公司支付購房款的原因解釋為購房時(shí)根據售樓處提供的賬戶(hù)支付房款，荊溪公司出具的收據、收條、發(fā)票亦能夠印證錢(qián)萍方于2014年4月11日前支付的共計606萬(wàn)元系案涉房屋購房款，上述證據相互印證，能夠形成完整證據鏈，證明案外人錢(qián)萍在案涉房產(chǎn)被查封前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同并支付全部購房款。根據常州市不動(dòng)產(chǎn)登記交易中心出具的《不動(dòng)產(chǎn)登記簿查詢(xún)證明》，錢(qián)萍名下無(wú)不動(dòng)產(chǎn)。關(guān)于被申請人天乙悅公司提出的房屋買(mǎi)受人為錢(qián)萍等三人、錢(qián)萍一人簽名為家事代理，房屋面積遠超錢(qián)萍的生活居住需求，錢(qián)萍行使優(yōu)先權超過(guò)《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》規定的六個(gè)月期限等主張。家事代理指夫妻一方因家庭生活需要而實(shí)施的法律行為一般對夫妻雙方發(fā)生效力，本案中主體及法律行為內容均不符合家事代理的要求，天乙悅公司主張錢(qián)萍在房屋買(mǎi)賣(mài)合同上的簽名構成家事代理并據此認定為錢(qián)萍及其父母共同簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，缺乏法律依據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》第四條關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權行使期限的規定系針對建設工程承包人，不適用于消費者。錢(qián)萍名下沒(méi)有用于居住的其他房屋，購買(mǎi)案涉房產(chǎn)并實(shí)際裝修入住，應當認定其符合所購商品房系用于居住且名下無(wú)其他用于居住房屋的條件。因此，天乙悅公司的上述理由均不能成立，本案符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十九條規定，案外人錢(qián)萍對案涉房產(chǎn)享有的消費者物權期待權足以排除本案申請執行人天乙悅公司基于抵押權的強制執行。如天乙悅公司認為荊溪公司等構成刑事犯罪，可依法通過(guò)其他程序救濟，不屬于本案的審理范圍。

綜上所述，本案符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十九條規定的情形，錢(qián)萍對案涉房產(chǎn)享有足以排除強制執行的民事權益。二審法院適用法律有誤，應予糾正；一審法院適用法律不當，但判決結果正確，本院予以維持。判決撤銷(xiāo)江蘇省常州市中級人民法院（2018）蘇04民終433號民事裁定；維持常州市鐘樓區人民法院（2017）蘇0404民初5073號民事判決。

案例索引：江蘇省高級人民法院(2021)蘇民再155號“錢(qián)萍與江蘇天乙悅典當有限公司、常州市荊溪置業(yè)發(fā)展有限公司、董春江執行異議之訴再審判決書(shū)”（審判長(cháng)景水平審判員唐志容審判員施國偉），載《中國裁判文書(shū)網(wǎng)》（20210803）。

法律依據

《民事訴訟法》

第二百二十七條  執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五天內審查，理由成立的，裁定中止對該標的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

《物權法》舊

依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記。

《民法典（物權）》新

依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記。

第一百七十條  擔保物權人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實(shí)現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償的權利，但法律另有規定的除外。

第三百八十六條  擔保物權人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實(shí)現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償的權利，但法律另有規定的除外。

第一百九十一條  抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權人同意轉讓抵押財產(chǎn)的，應當將轉讓所得的價(jià)款向抵押權人提前清償債務(wù)或者提存。轉讓的價(jià)款超過(guò)債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，不得轉讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權的除外。

《民法典（物權）》新

抵押人轉讓抵押財產(chǎn)的，應當及時(shí)通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產(chǎn)轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價(jià)款向抵押權人提前清償債務(wù)或者提存。轉讓的價(jià)款超過(guò)債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

第二十七條  申請執行人對執行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優(yōu)先受償權，人民法院對案外人提出的排除執行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規定的除外。

第二十八條  金錢(qián)債權執行中,買(mǎi)受人對登記在被執行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；

（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；

（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。

第二十九條  金錢(qián)債權執行中,買(mǎi)受人對登記在被執行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：

（二）所購商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；

（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。

第三百零五條  案外人提起執行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規定外，還應當具備下列條件：

（二）有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；

人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。

第四百二十三條  根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人對駁回其執行異議的裁定不服，認為原判決、裁定、調解書(shū)內容錯誤損害其民事權益的，可以自執行異議裁定送達之日起六個(gè)月內，向作出原判決、裁定、調解書(shū)的人民法院申請再審。

3、案外人、申請執行人根據《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條、《民訴法解釋》第三百零五條、第三百零六條，以及利害關(guān)系人根據《民訴法解釋》第五百零一條提起執行異議之訴的，必須符合下列條件：

（2）執行異議裁定送達之日起十五日內提起；

（4）異議系針對執行標的提出；

不符合上述條件之一的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執行復議與執行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 江蘇高院：執行異議之訴受理條件與原判決、裁定無(wú)關(guān)，指訴訟請求不含有認為原裁判錯誤的主張或者不動(dòng)搖生效裁判既判力