作者:王曉輝、葛似蘭
來(lái)源:信實(shí)律師(ID:FJLHXSLSSWS)
導語(yǔ)
司法建議雖是法律賦予人民法院的重要職責,但在司法實(shí)踐中,法院向行政機關(guān)出具司法建議的情況甚少。此次本所代理的一起稅收強制執行糾紛案為何法院要向稅務(wù)機關(guān)提出司法建議,我們來(lái)一起看一看。
近日,本所代理的一起稅務(wù)強制執行糾紛案已結案。
因稅務(wù)機關(guān)使用的《稅收行政強制決定書(shū)》式樣存在滯后性,法院將向稅務(wù)機關(guān)提出司法建議,以下為法院說(shuō)理表述:
一、全國統一稅收執法文書(shū)式樣如何存在滯后性?
以該行政強制執行糾紛案為例,2012年實(shí)施的《行政強制法》第三十七條規定:
“經(jīng)催告,當事人逾期仍不履行行政決定,且無(wú)正當理由的,行政機關(guān)可以作出強制執行決定。強制執行決定應當以書(shū)面形式作出,并載明下列事項:(一)當事人的姓名或者名稱(chēng)、地址;(二)強制執行的理由和依據; .......”也即強制執行決定應載明強制執行的理由和依據。
但該案稅務(wù)機關(guān)使用的《稅收強制執行決定書(shū)》是根據2006年1月1日實(shí)施的《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)全國統一稅收執法文書(shū)式樣的通知》(國稅發(fā)[2005]179號)附表1中的《稅收強制執行決定書(shū)》式樣制作,全國統一式樣如下圖所示:
可以看到,如上所示的2006年《稅收行政強制執行決定書(shū)》式樣極為簡(jiǎn)陋,其并未載明強制執行的理由,如未載明稅款所依據的具體行政決定,亦未載明滯納金起算的時(shí)間及計算方式等等,不符合2012年《行政強制法》第三十七條之規定(上述文書(shū)式樣就告知訴權部分載明“三個(gè)月”起訴期限亦與2017年修訂的《行政訴訟法》第四十六條“六個(gè)月”的規定不符,在此不過(guò)多展開(kāi))。
實(shí)踐中稅務(wù)機關(guān)多以《催告書(shū)》中載明了強制執行的理由,行政相對人對強制執行的理由已知曉為由,不在強制執行決定中予以載明。
二、行政執法文書(shū)未采用說(shuō)理性闡述導致實(shí)踐中存在諸多執法風(fēng)險
以扣繳稅款為例,正常的強制執行流程如下圖所示:
而由于行政執法文書(shū)式樣過(guò)于簡(jiǎn)陋,未寫(xiě)明執行所依據的具體行政決定、應執行的稅款、滯納金等計算方式,導致稅務(wù)機關(guān)在執行強制執行時(shí)存在極大的執法風(fēng)險。
因《稅收行政強制執行決定書(shū)》式樣的稅款、滯納金部分只需填寫(xiě)具體金額,故稅務(wù)機關(guān)常先對行政相對人的銀行賬戶(hù)進(jìn)行查詢(xún),知曉賬戶(hù)余額后倒算應扣繳的稅款和滯納金,再手填《稅收行政強制執行決定書(shū)》。有些稅務(wù)機關(guān)甚至在實(shí)施扣繳后,才向行政相對人送達《稅收行政強制執行決定書(shū)》,使得強制執行決定事實(shí)上淪為強制執行完畢后的事后告知書(shū)(如下圖)。
此現象實(shí)際上無(wú)異于拆遷案件中先拆房后告知的違法執法,而導致此現象產(chǎn)生的關(guān)鍵即是行政執法文書(shū)未進(jìn)行說(shuō)理性闡述。
三、結語(yǔ)
司法建議是法律賦予法院的重要職責,是充分發(fā)揮法院能動(dòng)司法作用的重要方式,亦是延伸審判職能的重要體現,更是提高司法公信力的重要手段。法院對稅務(wù)機關(guān)提出司法建議,是依法治稅的表現形式之一,此次信實(shí)律師通過(guò)個(gè)案為我國依法治稅進(jìn)程作出貢獻,希望此次的司法建議能夠促進(jìn)稅務(wù)機關(guān)使用說(shuō)理式執法文書(shū),為說(shuō)明理由制度的確立鋪平道路,更希望此次司法建議能給今后的稅務(wù)執法拉響警鐘,使納稅人的權益得到更好的保障。
注:文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“信實(shí)律師”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有,未經(jīng)授權,請勿轉載,謝謝!