保全與執行 【人民法院判例梳理】
多債權人對同一財產(chǎn)申請參與分配的，首封債權具有一定比例的優(yōu)先受償的權益
作者：李舒，唐青林，吳志強（北京市安理律師事務(wù)所）
閱讀提示：
執行程序中，關(guān)于首封債權人的普通債權較之其他生效法律文書(shū)確定的具有金錢(qián)給付內容的普通債權是否具有優(yōu)先受償權的問(wèn)題，一直不甚明了，且實(shí)務(wù)操作中各地法院的裁判觀(guān)點(diǎn)亦不完全統一。2017年5月15日我們首發(fā)文章《多債權人對同一財產(chǎn)申請參與分配的，同一順位債權如何清償》，基于最高法院案例（（2016）最高法執監205號）的裁判觀(guān)點(diǎn)，判斷“被執行企業(yè)在其財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，對普通債權應按比例清償”。
這篇文章引起了不少讀者朋友的關(guān)注和討論，為此，我們結合現有的法規規定（如下圖）及法院的裁判觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)一步梳理并匯總與題述話(huà)題有關(guān)的內容，形成初步結論，供參考。
一、相關(guān)法規
1、支持首封債權人具有相對優(yōu)先受償權的相關(guān)規定
《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》
第八十八條第一款 多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無(wú)擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。
《民訴解釋》
第五百一十六條 當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執行法院就執行變價(jià)所得財產(chǎn)，在扣除執行費用及清償優(yōu)先受償的債權后，對于普通債權，按照財產(chǎn)保全和執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償。
《浙江省高級人民法院執行局關(guān)于印發(fā)<關(guān)于多個(gè)債權人對同一被執行人申請執行和執行異議處理中若干疑難問(wèn)題的解答>的通知》（浙高法執〔2012〕5號）
（十三）《浙江省高級人民法院關(guān)于在立案和審判中兼顧案件執行問(wèn)題座談會(huì )紀要》（浙高法〔2009〕116號）第三條第（四）項規定首先申請財產(chǎn)保全并成功保全債務(wù)人財產(chǎn)的債權人在參與該財產(chǎn)變價(jià)所得價(jià)款的分配時(shí)，可適當多分，但最高不得超過(guò)20%（即1∶1.2的系數）。具體如何確定分配比例？
答：舉例說(shuō)明如下：
甲、乙、丙均申請執行丁，申請執行標的額分別為200萬(wàn)元、300萬(wàn)元和100萬(wàn)元，符合參與分配條件。在訴訟中，甲首先申請財產(chǎn)保全并成功保全丁的全部財產(chǎn)，后拍賣(mài)得款300萬(wàn)元。主持分配的法院決定給甲多分20%（即增加0.2的系數）。分配時(shí)，先計算出乙、丙的受償比例（以A指代），確定系數1，再乘以（1+20%）得出甲的受償比例。乙、丙受償比例的計算方法為：甲債權200萬(wàn)元×A×（1+20%）+（乙債權300萬(wàn)元+丙債權100萬(wàn)元）×A =可分配金額300萬(wàn)元，由此計算出A =46.875%。則甲的受償比例為46.875%×1.2=56.25%。
需要注意的是，當首先申請財產(chǎn)保全并成功保全債務(wù)人財產(chǎn)的債權人的申請執行標的額遠大于可分配金額，或者其他債權人的受償比例已經(jīng)較高（達到83.34%以上）時(shí)，獎勵的系數應視情降低，以免出現首先申請財產(chǎn)保全并成功保全債務(wù)人財產(chǎn)的債權人分走全部款項或超額受償的情況。
《重慶市高級人民法院關(guān)于執行工作適用法律若干問(wèn)題的解答（一）》（渝高法〔2016〕63號）
（七）參與分配程序中，普通債權的受償比例，如何確定？
參與分配程序中，執行所得價(jià)款扣除執行費用，并清償應當優(yōu)先受償的債權后，普通債權原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。
但有以下情形之一的普通債權，人民法院應根據案件具體情況，在保證參與分配債權都有受償的前提下，可適當予以多分，多分部分的金額不得超過(guò)待分配財產(chǎn)的20%且不高于該債權總額，未受償部分的債權按普通債權比例受償。
（1）依債權人提供的財產(chǎn)線(xiàn)索，首先申請查封、扣押、凍結并有效采取措施的債權，但人民法院依職權查封的除外；
（2）依債權人申請采取追加被執行人、行使撤銷(xiāo)權、懸賞執行、司法審計等行為而發(fā)現被執行人財產(chǎn)的債權。
2、原則上應按債權比例受償的相關(guān)規定
《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》
第八十八條第三款 一份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人對同一被執行人申請執行，執行的財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權人對執行標的物均無(wú)擔保物權的，按照各債權比例受償。
第九十條 被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執行確定金錢(qián)給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或凍結，無(wú)其他財產(chǎn)可供執行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執行的財產(chǎn)被執行完畢前，對該被執行人已經(jīng)取得金錢(qián)債權執行依據的其他債權人可以申請對被執行人的財產(chǎn)參與分配。
第九十四條 參與分配案件中可供執行的財產(chǎn)，在對享有優(yōu)先權、擔保權的債權人依照法律規定的順序優(yōu)先受償后，按照各個(gè)案件債權額的比例進(jìn)行分配。
第九十六條 被執行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)，其財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應當參照本規定９０條至９５條的規定，對各債權人的債權按比例清償。
《民訴解釋》
第五百一十條 參與分配執行中，執行所得價(jià)款扣除執行費用，并清償應當優(yōu)先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執行人應當繼續清償。債權人發(fā)現被執行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時(shí)請求人民法院執行。
二、相關(guān)裁判觀(guān)點(diǎn)
案例1：《浙江富園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權轉讓糾紛執行案裁定書(shū)》【浙江省高級人民法院 (2013)浙執復字第8號】
【案情簡(jiǎn)介】因案涉執行款被首封債權人領(lǐng)取，富園公司提起異議，但未能證明被執行人已歇業(yè)，亦未能證明被執行人財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，法院依據《執行規定》88條裁定駁回請求。
【裁判要旨】已長(cháng)期停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司在不存在《執行規定》第九十六條規定的情形時(shí)，應適用該法規第八十八條第一款，按照執行法院采取執行措施的先后順序清償債務(wù)。
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，“天元公司于2012年10月經(jīng)過(guò)工商年檢，現也無(wú)證據證明其此后較長(cháng)時(shí)間停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不存在被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)情形，對其各債權人債權的清償，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》（下稱(chēng)《執行規定》）第九十六條規定的實(shí)行按比例清償的條件，應根據《執行規定》第八十八條第一款規定，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。杭州中院裁定駁回富園公司的異議，符合相關(guān)規定，并無(wú)不當。富園公司申請復議所提理由不能成立?！?
案例2：《中國農業(yè)銀行股份有限公司北京亞運村支行與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司北京分行執行分配方案異議之訴二審民事判決書(shū)》【北京市高級人民法院(2013)高民終字第363號】
【案情簡(jiǎn)介】因被執行企業(yè)正常向稅務(wù)部門(mén)繳納稅款證明其并未歇業(yè)，法院認為不適用《執行規定》第九十六條，而應適用該規定第八十八條規定，故將案涉款項全部?jì)斶€給首封債權人。
【裁判要旨】在被執行人財產(chǎn)是否足以清償所有債務(wù)并不明確的情況下，法院會(huì )依據《執行規定》第八十八條規定，按照查封順序分配被執行人財產(chǎn)。
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題是在二中院執行局2012年3月作出執行分配方案時(shí)，偉業(yè)動(dòng)力公司是否已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)。企業(yè)歇業(yè)是指企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)且不再繼續，企業(yè)歇業(yè)是企業(yè)終止的一種形式。而認定企業(yè)是否歇業(yè)應當證據充分?！吨腥A人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第二十二條規定，“企業(yè)法人領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》后，滿(mǎn)六個(gè)月尚未開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)滿(mǎn)一年的，視同歇業(yè)，登記主管機關(guān)應當收繳《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》副本，收繳公章，并將注銷(xiāo)登記情況告知開(kāi)戶(hù)銀行?！备鶕粚彿ㄔ翰槊?，偉業(yè)動(dòng)力公司2010年12月3日至2011年6月10日期間正常向北京市地方稅務(wù)局開(kāi)發(fā)區分局繳納稅款，其繳納稅種為個(gè)人所得稅和城鎮土地使用稅。該事實(shí)可以在一定程度上證明偉業(yè)動(dòng)力公司仍有財產(chǎn)和人員，企業(yè)仍然在運作。截至2012年10月16日偉業(yè)動(dòng)力公司的工商登記信息中顯示企業(yè)狀態(tài)為開(kāi)業(yè)的事實(shí)可以證明其法人資格仍然存續，且工商登記管理部門(mén)并未對其采取行政處罰措施。綜合上述情況，認定偉業(yè)動(dòng)力公司在2011年6月10日前已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)證據不充分。自2011年6月至2012年3月二中院執行分配方案作出時(shí)尚不滿(mǎn)一年，故不能認定二中院作出執行分配方案時(shí)偉業(yè)動(dòng)力公司已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)。
另外，一審法院根據浦發(fā)北京分行和農行亞運村支行對涉案土地查封順序，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定》第88條第一款的規定確認二中院執行局應將涉案案款全部分配給浦發(fā)北京分行，該認定結論正確。
案例3：《黃川申請復議案執行裁定書(shū)》【四川省高級人民法院(2016)川執復11號】
【案情簡(jiǎn)介】申請執行人申請執行案涉股權時(shí)，其他債權人提出異議，執行法院因該院裁定凍結被執行人所持股權的時(shí)間先于其他院采取的查封(凍結)措施時(shí)間，故法院裁定駁回該其他債權人的復議申請。
【裁判要旨】采取的查封(凍結)措施時(shí)間在后的債權人提起執行異議主張阻卻查封(凍結)措施時(shí)間在前債權人獲得案涉款項的，執行法院不予支持
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，本案中，成都鐵路運輸中級法院裁定凍結天津藍鉆投資有限公司持有的天津銀行股份有限公司5190.9萬(wàn)股股權的時(shí)間先于廣東省深圳市中級人民法院采取的查封(凍結)措施時(shí)間，根據最高人民法院《關(guān)于執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第八十八條第一款“多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無(wú)擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償”的規定，成都鐵路運輸中級法院作為首查封法院，對凍結的天津藍鉆投資有限公司持有的天津銀行股份有限公司5190.9萬(wàn)股股權和天津華融房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司持有的天津銀行股份有限公司2196.15萬(wàn)股股權依法享有處置權。根據華南國仲深裁第(2014)D251號仲裁裁決，黃川對深圳市紅鉆酒業(yè)有限公司、天津藍鉆投資有限公司等享有的是一般債權，并不當然享有其債務(wù)人天津藍鉆投資有限公司持有天津銀行股份有限公司5190.9萬(wàn)股股權的所有權，況且也未裁決黃川對天津藍鉆投資有限公司持有天津銀行股份有限公司5190.9萬(wàn)股股權享有優(yōu)先受償債權。故申請復議人黃川作為被執行人天津藍鉆投資有限公司的一般債權人，認為對天津藍鉆投資有限公司持有的天津銀行股份有限公司5190.9萬(wàn)股股權享有參與分配的財產(chǎn)權益，該財產(chǎn)權益的享有屬于足以排除強制執行的財產(chǎn)權益，成都鐵路運輸中級法院不應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規定，而應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規定對其異議進(jìn)行審查的理由，缺乏事實(shí)和法律依據，本院不予采納，其復議申請不予支持。
案例4:《付小鳳、肖亞軍民間借貸糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【桂林市中級人民法院（2017）桂03執復6號】
【案情簡(jiǎn)介】申請執行人肖某先于異議人付某對案涉財產(chǎn)申請采取有效保全措施，執行法院根據申請人肖某請求，將執行款分配給肖某，異議人付某提出書(shū)面異議。
【裁判要旨】申請執行人的債權雖然不具有優(yōu)先受償權，但采取有效保全措施早于異議人，根據《執行規定》第八十八條第一款的規定，將執行款分配給申請執行人的執行行為并無(wú)不當
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，申請復議人付小鳳沒(méi)有提供其債權具有擔保物權等優(yōu)先權的證明，其本人亦認可其無(wú)擔保物權等優(yōu)先權的事實(shí)。申請執行人肖亞軍的債權雖然不具有優(yōu)先受償權，但在（2014）秀民初字第1194號民間借貸糾紛案件的審判階段已向秀峰區人民法院申請訴訟保全，秀峰區人民法院于2014年11月28日依法作出（2014）秀民初第1194-1號裁定書(shū)，裁定凍結了桂林市晨宇車(chē)隊在桂林市電力電容器有限責任公司的運輸款100萬(wàn)元，該執行措施先于付小鳳申請強制執行時(shí)七星區人民法院于2016年4月1日采取的執行措施。根據《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定》第八十八條"多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無(wú)擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償"的規定，將執行款分配給申請執行人肖亞軍的執行行為并無(wú)不當。因此，申請復議人付小鳳的復議申請的理由不能成立，其請求撤銷(xiāo)秀峰區人民法院作出的（2016）桂0302執異33號裁定沒(méi)有法律依據，不予支持。
案例5:《江蘇安淮律師事務(wù)所與薛廣傳委托合同糾紛執行裁定書(shū)》【淮安市中級人民法院（2016）蘇08執異141號】
【案情簡(jiǎn)介】淮安所因債務(wù)糾紛通過(guò)申請強制執行獲得被執行人109萬(wàn)費用，后因其他債權人提出異議，證明該其他債權人采取有效保全措施的時(shí)間早于淮安所，依據《執行規定》八十八條提出異議，請求執行回轉淮安所所獲案款，法院予以支持。
【裁判要旨】多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人分別對同一被執行人申請執行，均為普通債權人的，應按執行法院采取執行措施的先后順序受償
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)為本院裁定凍結安淮所銀行存款109萬(wàn)元是否有事實(shí)和法律依據。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第88條規定，多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無(wú)擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。該案執行薛廣傳的款項到本院賬戶(hù)后，即為薛廣傳的執行款。本院收到宿遷中院的協(xié)助執行通知書(shū)后，理應協(xié)助執行。宿遷法院保全在先，而安淮所申請執行在后。本院發(fā)現撥付109萬(wàn)元給安淮所不當，責令安淮所退回109萬(wàn)元依照法律規定給付、分配。安淮所未及時(shí)退回執行款，本院凍結安淮所銀行存款符合法律規定。安淮所以異議正在審查為由，且認為安淮所為合伙制企業(yè)應保護，要求解除銀行賬戶(hù)的凍結缺乏事實(shí)和法律依據，本院不予支持。
案例6:《鄭州市二七區侯寨鄉人民政府與河南光明汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司執行其他一案執行裁定書(shū)》【河南省高級人民法院（2016）豫執復218號】
【案情簡(jiǎn)介】鄭州中院發(fā)出協(xié)助執行通知書(shū)，責令候寨鄉政府協(xié)助辦理。候寨鄉政府因其他債權人另案判決申請執行案款，侯寨鄉政府將已凍結的債務(wù)人預付土地款支付給該另案債權人。在發(fā)出通知書(shū)侯寨鄉政府逾期未追回案款時(shí)，鄭州中院裁定將侯寨鄉政府的600萬(wàn)元存款扣劃至法院賬戶(hù)。
【裁判要旨】已經(jīng)被法院采取強制措施的財產(chǎn)，協(xié)助執行人不可因后續判決而處置該財產(chǎn)
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，鄭州中院于2014年10月16日作出（2014）鄭民四初字第478號協(xié)助執行通知書(shū)，送達時(shí)間早于金水區法院2014年12月3日作出的協(xié)助執行通知書(shū)，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第八十八條第一款規定：“多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無(wú)擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償”。而候寨鄉政府明知該情況，仍將該筆款項支付給豫甲汽車(chē)公司，違反了《最高人民法院》第二十六條第一款規定：“被執行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結的財產(chǎn)所作的轉移、設定權利負擔或者其他有礙執行的行為，不得對抗申請執行人?！惫屎蛘l政府與光明汽車(chē)公司、豫甲汽車(chē)公司簽訂的三方協(xié)議，依法不能對抗鄭州中院的協(xié)助執行義務(wù)。據此，鄭州中院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第四十四條規定扣劃侯寨鄉政府銀行賬戶(hù)的行為符合相關(guān)法律規定。
案例7:《南京金艮電子有限公司與孫德銀、王永寧、中國農業(yè)銀行股份有限公司南京洪武支行借款糾紛執行裁定書(shū)》【南京市中級人民法院（2016）蘇01執復179號】
【案情簡(jiǎn)介】多債權人均未申請被執行企業(yè)破產(chǎn)，法院按照財產(chǎn)保全的先后順序進(jìn)行清償。
【裁判要旨】當事人不同意移送破產(chǎn)的，執行法院就執行變價(jià)所得財產(chǎn)，在扣除執行費用及清償優(yōu)先受償的債權后，對于普通債權，按照財產(chǎn)保全的先后順序清償
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執行法院就執行變價(jià)所得財產(chǎn)，在扣除執行費用及清償優(yōu)先受償的債權后，對于普通債權，按照財產(chǎn)保全和執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償。本案中，王永寧、農行洪武支行未申請金艮公司破產(chǎn)，金艮公司亦未申請破產(chǎn)，故農行洪武支行、王永寧對金艮公司的債權均屬普通債權。王永寧在本案提起訴訟時(shí)，就申請江寧法院保全金艮公司被拆遷房產(chǎn)，其目的就是保障其債權的實(shí)現。王永寧與金艮公司達成以房抵債協(xié)議后，金艮公司即向王永寧移交抵債房屋。因此，王永寧對金艮公司被拆遷房產(chǎn)采取保全和執行措施在先，王永寧對金艮公司拆遷補償款的主張可以成立。
案例8：《徐相俊申請江蘇省如皋市人民法院錯誤執行確認申訴審查通知書(shū)》【最高法院（2014）確監字第22號】
【裁判要旨】對同一執行標的物，在各債權人均無(wú)擔保物權的情況下，應按照執行法院采取執行措施的先后順序受償
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院復查認為，（一）你因如皋市場(chǎng)南鄉計劃生育辦公室綜合樓建設工程糾紛起訴如皋市場(chǎng)南建筑工程公司（下稱(chēng)場(chǎng)南公司）、南通市第六建筑安裝公司（下稱(chēng)六建公司），生效民事判決最終認定上述建設工程系由場(chǎng)南公司承建，與六建公司無(wú)關(guān)，你對六建公司主張給付工程款沒(méi)有合同和法律依據，并據此駁回你對六建公司的訴訟請求。在本案審理和執行期間，你申請保全、執行場(chǎng)南公司在中國農業(yè)銀行南通分行“農金大廈”建設工程中的工程款，有關(guān)法院亦依申請采取了相應的保全和執行措施，但六建公司在執行期間對該公司被如皋市法院扣劃的40萬(wàn)元款項提出異議，主張場(chǎng)南公司只是六建公司組織參加“農金大廈”建設工程施工的成建制隊伍，對“農金大廈”建設工程只有取得施工收入而不是結算工程款的權利。因為被執行人場(chǎng)南公司與案外第三人六建公司的權利義務(wù)關(guān)系未經(jīng)實(shí)體審理，所以如皋市法院支持六建公司就該院執行工作所提異議，將扣劃的40萬(wàn)元款項退還給六建公司20萬(wàn)元并協(xié)調支付給你20萬(wàn)元，并無(wú)不當。（二）在你向如皋市法院申請執行場(chǎng)南公司期間，另有多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內容的多個(gè)債權人分別向該院申請執行場(chǎng)南公司。根據法律和司法解釋規定，對同一執行標的物，在各債權人均無(wú)擔保物權的情況下，應按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。因為你在向南通市中級人民法院申請確認、向江蘇省高級人民法院和本院申訴時(shí)，沒(méi)有提供證據證明你曾向如皋市法院提供場(chǎng)南公司其他可供執行財產(chǎn)的線(xiàn)索并申請采取執行措施，不能排除其他債權人對其他執行標的物的權利，所以對你申訴提出的如皋市法院未及時(shí)執行場(chǎng)南公司其他財產(chǎn)的行為違法的主張，本院不予支持
案例9：《吳紅紅、王國富與張云民、孫靜華民間借貸糾紛執行裁定書(shū)》【江蘇省高級人民法院（2016）蘇執監398號】
【案情簡(jiǎn)介】被執行人財產(chǎn)上存在先后不同順序的申請查封的債權人，法院將案涉財產(chǎn)抵償給首封債權人，上級法院裁定撤銷(xiāo)抵償裁定。
【裁判要旨】被執行人財產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)時(shí)，法院應按債權比例進(jìn)行清償而不能抵償給首封債權人
【觀(guān)點(diǎn)原文】
本院認為，第五百一十條規定，參與分配執行中，執行所得價(jià)款扣除執行費用，并清償應當優(yōu)先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償。本案中，在被執行人張云民、孫靜華的財產(chǎn)不能清償涉案債權的情況下，對張云民、孫靜華財產(chǎn)的執行應適用參與分配的規定。司法解釋規定申請人提交參與分配申請的本意是讓執行法院知悉有該筆債權，而本案申訴人吳紅紅所涉案件與王國富訴訟案件均在丹陽(yáng)法院，申訴人案件早于王國富案件向丹陽(yáng)法院申請執行。丹陽(yáng)法院在執行王國富申請執行的案件過(guò)程中，也知悉申訴人吳紅紅對涉案房屋進(jìn)行了輪候查封。丹陽(yáng)法院在明知被執行人張云民、孫靜華的財產(chǎn)不足清償涉案債權人全部債權的情況下，將涉案的丹陽(yáng)市御龍灣22幢1103室房屋僅抵償王國富一人債務(wù)違反了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十條的規定。
案例10：《申請復議人柴順國與被執行人唐榮生、向紅民間借貸糾紛一案執行復議裁定書(shū)》【襄陽(yáng)市中級人民法院（2016）鄂06執復12號】
【裁判要旨】被執行人財產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)時(shí)，普通債權人，應按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條、第五百一十條第一款的規定，在執行程序開(kāi)始后，被執行人的其他已經(jīng)取得執行依據的債權人發(fā)現被執行人的財產(chǎn)不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配，清償后的剩余債務(wù)，被執行人應當繼續清償。債權人發(fā)現被執行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時(shí)請求人民法院執行。本案中，唐榮生、向紅的財產(chǎn)除已扣留到人民法院的房屋拆遷補償款35.14萬(wàn)元外，沒(méi)有其他可供執行的財產(chǎn)，胡濤、孫長(cháng)青、李發(fā)成向襄州法院申請參與財產(chǎn)分配，符合法律規定。柴順國申請復議稱(chēng)，唐榮生、向紅還有其他財產(chǎn)可供執行，經(jīng)襄州法院查詢(xún)，除還有一處已拆遷的房屋處于不確定狀態(tài)外，沒(méi)有其他可供執行的財產(chǎn)，故柴順國復議理由不能成立。
案例11：《丁某與連某執行分配方案異議之訴上訴案》【上海市第一中級人民法院(2012)滬一中民一(民)終字第2691號】
【案情簡(jiǎn)介】丁某認為執行程序中供分配的被執行人財產(chǎn)均由其申請查封，基于此，其享有優(yōu)先受償權。對此法院認為，被執行人的財產(chǎn)不足以清償所有的債務(wù)時(shí)，應對所有普通債權人按比例清償，故裁定駁回丁某復議申請。
【裁判要旨】首封債權人基于執行程序中供分配的債務(wù)人財產(chǎn)均由其申請查封，主張對該部分財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權，對此法院未予支持，并認為其他債權人仍有參與分配的權利
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，“數個(gè)債權人對于同一債務(wù)人先后發(fā)生數個(gè)普通債權時(shí)，其效力一律平等，不因其成立先后而有效力上的優(yōu)劣之分，此為債權的平等性之特征。盡管法律賦予了勞動(dòng)者對其享有的勞動(dòng)債權享有優(yōu)先受償權，但其債務(wù)主體應當是具有工資、獎金支付義務(wù)的用工者，且優(yōu)先受償一般適用于破產(chǎn)程序中。本案中，案外人王劼對丁某享有系爭的87,187元債務(wù)，系基于其個(gè)人為上海心心族婚紗攝影有限公司等丁某的用人單位所作的保證，故從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，丁某對王劼所享有的債權應當屬于一般的保證債權，而非法律所規定的勞動(dòng)債權，并不具有法定的優(yōu)先受償性。丁某認為系爭款項的性質(zhì)原為工資及獎金，因此享有優(yōu)先受償權的上訴主張，沒(méi)有法律依據，本院不予采納。
另，丁某認為，目前執行程序中供分配的王劼財產(chǎn)均由其申請查封，基于此，其同樣享有優(yōu)先受償權。對此本院認為，在徐匯法院目前受理的以王劼個(gè)人為被執行人的執行案件中，王劼的財產(chǎn)并不足以清償所有的債務(wù)，在此情況下，應當適用最高人民法院《關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第90條的規定，即“被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執行確定金錢(qián)給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或凍結，無(wú)其他財產(chǎn)可供執行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執行的財產(chǎn)被執行完畢前，對該被執行人已經(jīng)取得金錢(qián)債權執行依據的其他債權人可以申請對被執行人的財產(chǎn)參與分配”。因此對丁某的相關(guān)主張，本院亦不予采納?！?/p>
案例12：《廣州市正譽(yù)有限公司與鄭珠明等執行分配方案異議之訴申請再審民事裁定書(shū)》【廣東省高級人民法院(2013)粵高法民二申字第942號】
【案情簡(jiǎn)介】正譽(yù)公司依據《執行規定》第八十八條主張優(yōu)先受償權，但一二審法院均未予認可，廣州高院再審后依然駁回正譽(yù)公司主張優(yōu)先受償權的請求。
【裁判要旨】《執行規定》第八十八條的規定是指無(wú)擔保物權的債權人應按法院采取執行措施的先后順序受償，并未明確規定在訴訟中的最先查封債權人享有優(yōu)先分配執行款的權利，故不認可首封債權人對被查封財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權
【觀(guān)點(diǎn)原文】本院認為，“關(guān)于正譽(yù)公司稱(chēng)其對執行財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權，并引用了《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第88條的規定為依據的問(wèn)題。優(yōu)先受償權是法定的權利，必須由法律明文規定。正譽(yù)公司以《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第88條的規定主張其享有優(yōu)先分配執行款的權利，但因該88條的規定是指無(wú)擔保物權的債權人應按法院采取執行措施的先后順序受償，并未明確規定在訴訟中的最先查封享有優(yōu)先分配執行款的權利。一、二審法院據此認定正譽(yù)公司對被執行財產(chǎn)是不享有優(yōu)先受償權，并無(wú)不當?！?
三、結論
盡管《民訴解釋》第五百一十條已明確規定“原則上按照其占全部申請參與分配債權數額的比例受償”，但不少地區在實(shí)踐中仍采用給予首封債權人一定程度的優(yōu)先受償權益的做法。我們也傾向于認為，在實(shí)務(wù)中，法院獎勵性地給予首封債權人一定比例的優(yōu)先受償權，具有一定合理性。首封權除具有優(yōu)先處置權（盡管《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權執行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的批復》（法釋〔2016〕6號）對首封處置權進(jìn)行了必要的限制）外，在執行案件中，爭取首封對于債權人仍具有十分重要的影響，建議債權人在訴訟程序中對財產(chǎn)保全予以重視。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
