被執行人單獨提出的異議，應當按照民事訴訟法第二百二十五條規定的程序進(jìn)行審查。但如果被執行人所提異議實(shí)質(zhì)是支持案外人對執行標的實(shí)體權利的主張，則對被執行人所提出的異議不應當單獨審查，而應當在對案外人所提異議進(jìn)行審查的過(guò)程中一并解決。

如果案外人所提出的程序異議與實(shí)體異議關(guān)系密切，直接或間接地針對同一執行標的權屬問(wèn)題，在其同時(shí)提出實(shí)體異議的情況下，應當合并適用民事訴訟法第二百二十七條規定的程序進(jìn)行審查，以減輕當事人的訴累。

一、申請執行人東方青島辦申請法院保全查封了被執行人畜產(chǎn)公司所有的位于xx市xx路xx號xx大廈第17-21層房產(chǎn)。案外人山東省商務(wù)廳提出保全異議，經(jīng)查明，xx大廈由于土地、消防等原因至今未辦理產(chǎn)權證明，所有用房單位只有使用權，被執行人畜產(chǎn)公司現使用大廈十七層的1709、1711、1712、1713房間辦公，山東高院裁定解除對17-21層房產(chǎn)的查封，裁定查封畜產(chǎn)公司實(shí)際使用的17層四間辦公室。

二、東方青島辦起訴畜產(chǎn)公司的案件勝訴后，畜產(chǎn)公司未履行債務(wù)，東方青島辦申請強制執行畜產(chǎn)公司的財產(chǎn)。在此過(guò)程中，東方青島辦將債權轉讓給信諾公司。信諾公司向山東高院提出申請，請求查封xx大廈第17-21層全部房產(chǎn)。山東高院裁定對xx大廈第17-21層房產(chǎn)進(jìn)行了預查封(該房產(chǎn)無(wú)任何產(chǎn)權證)。

三、被執行人畜產(chǎn)公司和案外人山東省商務(wù)廳均不服，分別向山東高院提出書(shū)面異議，稱(chēng)山東高院依法解除對xx大廈17-21層房產(chǎn)的查封后，在沒(méi)有證據的情況下又進(jìn)行預查封，顯屬不當；xx大廈17-21層產(chǎn)權應歸山東省商務(wù)廳所有，對該房產(chǎn)的查封應予解除。山東高院查明了xx大廈的建設過(guò)程、資金來(lái)源和當時(shí)的政府文件，認為畜產(chǎn)公司僅有權分得17層的四間房產(chǎn)，裁定解除對xx大廈第17-21層房產(chǎn)(1709、1711、1712、1713四間房產(chǎn)除外)的查封。

四、申請執行人信諾公司不服，向最高院申請復議，請求撤銷(xiāo)山東高院的執行裁定。最高院認為山東高院的裁定適用法律錯誤，本案應按照《民事訴訟法》第二百二十七條規定的程序進(jìn)行審查，裁定撤銷(xiāo)山東高院的執行裁定，發(fā)回山東高院重新審查處理。

本案的核心問(wèn)題是，當案外人和被執行人同時(shí)提出執行行為異議，被執行人同時(shí)提出執行行為異議和執行標的異議時(shí)，法院應適用何種程序進(jìn)行審查處理。

山東高院先是在保全異議程序中，裁定解除對xx大廈第17-21層房產(chǎn)（1709、1711、1712、1713四間房產(chǎn)除外）的查封，后來(lái)又在執行程序中裁定對xx大廈第17-21層房產(chǎn)的查封。對山東高院的這種執行行為，被執行人畜產(chǎn)公司和案外人山東省商務(wù)廳均不服，均提出書(shū)面異議。這屬于案外人和被執行人同時(shí)提起執行行為異議。同時(shí)，案外人山東省商務(wù)廳還提出xx大廈17-21層產(chǎn)權應歸自己所有，這屬于被執行人同時(shí)提起了執行行為異議和執行標的異議。

山東高院按照《民事訴訟法》第225條規定的執行行為異議程序進(jìn)行了審查，在審查中也認定了xx大廈17-21層產(chǎn)權的歸屬問(wèn)題。最高法院認為，案外人山東省商務(wù)廳提出xx大廈17-21層產(chǎn)權應歸自己所有，該項異議是對執行標的權屬的主張，應當根據《民事訴訟法》第227條之規定進(jìn)行審查。山東省商務(wù)廳關(guān)于執行程序的異議，實(shí)質(zhì)還是基于山東省商務(wù)廳對涉案房產(chǎn)享有所有權的實(shí)體權利主張而來(lái)。因此，應按照《民事訴訟法》第227條規定的執行標的異議程序進(jìn)行審查。關(guān)于被執行人畜產(chǎn)公司對執行程序提出的異議，最高法院認為，本可以按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規定的程序審查。但是，畜產(chǎn)公司所提異議實(shí)質(zhì)是同意山東省商務(wù)廳對執行標的享有所有權的主張，因此對畜產(chǎn)公司所提出的異議不應當單獨審查，而應當在對山東省商務(wù)廳所提異議進(jìn)行審查的過(guò)程中一并解決。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

一、當事人、利害關(guān)系人、案外人應根據自己的訴求，正確選擇《民事訴訟法》第225條或227條規定的程序提出執行異議。第225條規定當事人、利害關(guān)系人可以針對法院的執行行為提起執行異議，不服法院作出的異議裁定的，可以向上級法院申請復議；第227條規定案外人可以針對執行標的向法院提起執行異議，不服法院作出的執行裁定的，根據不同情形，案外人和當事人可以提起訴訟或者申請再審。第225條解決的主要是執行程序爭議問(wèn)題，第227條解決的主張是執行標的歸屬爭議問(wèn)題。因此，相關(guān)主體在執行程序中，通過(guò)向執行法院提出異議，維護自身權益時(shí)，應理解以上區別，并根據自己情況選擇合法的救濟路徑。

二、被執行人根據《民事訴訟法》第225條對執行行為提出異議，案外人根據《民事訴訟法》第227條對執行標的提出異議。如果被執行人所提異議實(shí)質(zhì)是支持案外人對執行標的實(shí)體權利的主張，則對被執行人所提出的異議不應當單獨審查，而應當在對案外人所提異議進(jìn)行審查的過(guò)程中一并解決。關(guān)于這一觀(guān)點(diǎn)，最高法院在裁判理由中指出：“本案中畜產(chǎn)公司所提異議實(shí)質(zhì)是同意案外人山東省商務(wù)廳對執行標的享有所有權的主張，如對畜產(chǎn)公司與山東省商務(wù)廳內容相同的異議分別適用不同的程序進(jìn)行審查，造成救濟途徑迥異，侵害了當事人的程序利益；況且在案外人山東省商務(wù)廳已經(jīng)提出異議主張實(shí)體權利的情況下，被執行人畜產(chǎn)公司所提異議不具有實(shí)益，因此對畜產(chǎn)公司所提出的異議不應當單獨審查，而應當在對山東省商務(wù)廳所提異議進(jìn)行審查的過(guò)程中一并解決?！?/p>

三、案外人可以同時(shí)對執行行為和執行標的提出異議。根據本案最高法院的裁判規則，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第8條的規定，應區分以下三種情形適用不同程序：第一，案外人基于實(shí)體權利既對執行標的提出排除執行異議又作為利害關(guān)系人提出執行行為異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第227條規定進(jìn)行審查；第二，案外人既基于實(shí)體權利對執行標的提出排除執行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權利無(wú)關(guān)的執行行為異議的，人民法院應當分別依照民事訴訟法第227條和第225條規定進(jìn)行審查；第三，如果案外人所提出的執行行為異議與執行標的異議關(guān)系密切，直接或間接地針對同一執行標的權屬問(wèn)題，在其同時(shí)提出實(shí)體異議的情況下，應當合并適用民事訴訟法第227條規定的程序進(jìn)行審查，以減輕當事人的訴累。本案屬于第三種情形，應由山東高院按照第227條規定的程序，一并審查被執行人畜產(chǎn)公司和案外人山東省商務(wù)廳所提出的異議。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細節千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著(zhù)北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認同和支持，也不意味著(zhù)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

香港信諾投資有限公司申請執行復議案執行裁定書(shū)【最高人民法院（2013）執復字第13號】