在最高人民法院（2019）最高法民申5340號王彥、綿陽(yáng)市美樂(lè )化妝品有限責任公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書(shū)中，法院認為，雙方在《加盟合同》第五十三條約定“競業(yè)限制乙方（王彥）在本合同有效期內以及合同期后叁年內，除約定的加盟店外，不得自己經(jīng)營(yíng)或與他人合作經(jīng)營(yíng)與甲方（美樂(lè )化妝品公司）特許經(jīng)營(yíng)體系內容相同或類(lèi)似的業(yè)務(wù)。若乙方（王彥）違反此條義務(wù)，甲方（美樂(lè )化妝品公司）將扣除該店的貨品保證金作為賠償?！痹摋l款雖名為“競業(yè)限制”，但實(shí)際上屬于雙方關(guān)于合作期滿(mǎn)后王彥經(jīng)營(yíng)行為以及范圍的約定，同《公司法》意義上的“競業(yè)禁止”以及《勞動(dòng)合同法》意義上的“競業(yè)限制”并不相同。但該約定并未違反法律的禁止性規定，合法有效，對雙方具有約束力。

由該案例可見(jiàn)，商業(yè)活動(dòng)中，企業(yè)通常涉及到的競業(yè)措施至少包括三種，即《勞動(dòng)合同法》意義上的競業(yè)限制、《公司法》意義上的競業(yè)禁止、以及《合同法》意義上的競業(yè)約定。這三種競業(yè)保護措施并不相同，都有各自法律依據或法理基礎，實(shí)際使用中都有各自特點(diǎn)。

競業(yè)限制

《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規定“對負有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟補償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金?！?/p>

首先，競業(yè)限制來(lái)自于《勞動(dòng)合同法》規定的競業(yè)限制條款。是否約定競業(yè)限制條款，由企業(yè)與員工自行決定，屬于意思自治范疇。一旦企業(yè)與員工約定競業(yè)限制條款，則競業(yè)限制條款的具體約定內容應符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規定，因此也有法律強制規定的一面。

其次，競業(yè)限制條款的設定目的在于保護企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢。企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢常常取決于企業(yè)的知識產(chǎn)權，如企業(yè)的商業(yè)秘密、專(zhuān)利等。針對這些知識產(chǎn)權，雖然有相應的法律予以保護，如《反不正當競爭法》、《專(zhuān)利法》等。然而這些法律通常都是事后維權，很難在侵權行為發(fā)生前產(chǎn)生作用。而競業(yè)限制就是一種事先預防侵權行為發(fā)生的保護模式，其通過(guò)在員工離職后的一段時(shí)間內限制該員工到有其他競爭企業(yè)任職，避免企業(yè)的知識產(chǎn)權被其他競爭企業(yè)利用，從而維護了企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢。

再次，競業(yè)限制條款為了保護企業(yè)，限制了員工自主擇業(yè)的權利，在某種程度上擠壓了員工的生存空間。因此，為了消除競業(yè)限制給員工生活帶來(lái)的負面影響，《勞動(dòng)合同法》規定企業(yè)必須在限制期限內給予員工經(jīng)濟補償，從而在企業(yè)利益與員工利益之間維持一定的平衡。

為了進(jìn)一步消除負面影響，《勞動(dòng)合同法》還將競業(yè)限制的員工范圍限制在企業(yè)核心人員，并且將競業(yè)限制期限限制在二年以?xún)?。具體規定參看《勞動(dòng)合同法》第二十四條。

《勞動(dòng)合同法》第二十四條規定“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規的規定。

在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年?！?/p>

最后，如果員工違反競業(yè)限制條款，則應當按照約定向企業(yè)支付違約金。這是競業(yè)限制條款對員工的威懾所在，員工在違反競業(yè)限制條款前需要衡量自己是否能夠承擔相應的違約成本，從而有可能阻卻其違約念頭。

競業(yè)禁止

《公司法》第一百四十八條規定“董事、高級管理人員不得有下列行為：（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶(hù)存儲；（三）違反公司章程的規定，未經(jīng)股東會(huì )、股東大會(huì )或者董事會(huì )同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔保；（四）違反公司章程的規定或者未經(jīng)股東會(huì )、股東大會(huì )同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（五）未經(jīng)股東會(huì )或者股東大會(huì )同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會(huì )，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)；（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有?！?/p>

因此，競業(yè)禁止來(lái)自于《公司法》的規定。競業(yè)禁止是公司的董事和高級管理人員在職期間的法定義務(wù)，無(wú)需簽訂任何協(xié)議。競業(yè)禁止也具有保護企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢的目的，避免知悉公司商業(yè)秘密等重要信息的董事和高級管理人員謀取原屬于公司的商業(yè)機會(huì )，損害公司利益。一旦公司董事和高級管理人員違反了競業(yè)禁止的法定義務(wù)，則其違法所得收歸公司所有。

競業(yè)約定

如本文前述案例所述情形，商業(yè)活動(dòng)的合作雙方自愿簽訂競業(yè)協(xié)議，以約束一方或雙方不得自營(yíng)或與第三方合作經(jīng)營(yíng)與合作雙方的合作項目相同或者類(lèi)似業(yè)務(wù)，在不違反法律的禁止性規定且符合合作雙方真實(shí)意思表達的情形下，該競業(yè)協(xié)議合法有效，對合作雙方具有約束力。違反競業(yè)協(xié)議的一方應當承擔相應的違約責任，而遵守約定的一方則應當獲得相應的賠償。因此，競業(yè)約定當然也是保護企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢的一種有效手段。

綜上意見(jiàn)，筆者認為企業(yè)在經(jīng)營(yíng)和商業(yè)活動(dòng)中，應當根據實(shí)際情況，從以上三種競業(yè)措施中選擇相應的競業(yè)措施，有效保護企業(yè)的知識產(chǎn)權不被泄露和濫用，維護企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢，最終實(shí)現企業(yè)的安全運營(yíng)。