為了支持國家實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略、深化資本市場(chǎng)改革，實(shí)行“注冊制”的上海證券交易所（下稱(chēng)“上交所”）科創(chuàng )板自2019年6月13日正式開(kāi)板至今，已將近兩年。根據上交所發(fā)布的《科創(chuàng )板發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)》（2021年第1期），2020年全年，科創(chuàng )板共受理327家企業(yè)的IPO申請，其中審議通過(guò)218家，否決2家，暫緩7家。從受理企業(yè)的行業(yè)分布情況來(lái)看，生物醫藥行業(yè)的企業(yè)占比21%。

注冊制為高新科技領(lǐng)域的公司謀求多元化融資結構提供了新的可行路徑，但注冊制下，公司如希望能順利完成發(fā)行上市，仍需邁過(guò)許多“坎”。本系列文章旨在通過(guò)分析科創(chuàng )板現行規則及生物醫藥領(lǐng)域的相關(guān)案例，對該行業(yè)內有申報科創(chuàng )板上市計劃的企業(yè)提供一些實(shí)務(wù)參考，提前籌劃，盡量規避風(fēng)險。

1. 《科創(chuàng )板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）（2020修正）》（2020.7.10生效）

發(fā)行條件章節中明確：

第十二條：發(fā)行人業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場(chǎng)獨立持續經(jīng)營(yíng)的能力：

（一）資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)及人員、財務(wù)、機構獨立，與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在對發(fā)行人構成重大不利影響的同業(yè)競爭，不存在嚴重影響獨立性或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。

（二）發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)、控制權、管理團隊和核心技術(shù)人員穩定，最近2年內主營(yíng)業(yè)務(wù)和董事、高級管理人員及核心技術(shù)人員均沒(méi)有發(fā)生重大不利變化；控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份權屬清晰，最近2年實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更，不存在導致控制權可能變更的重大權屬糾紛。

（三）發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標等的重大權屬糾紛，重大償債風(fēng)險，重大擔保、訴訟、仲裁等或有事項，經(jīng)營(yíng)環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對持續經(jīng)營(yíng)有重大不利影響的事項。

2. 《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號—科創(chuàng )板公司招股說(shuō)明書(shū)》（2019.3.1生效）

第三十三條發(fā)行人應結合科創(chuàng )企業(yè)特點(diǎn)，披露由于重大技術(shù)、產(chǎn)品、政策、經(jīng)營(yíng)模式變化等可能導致的風(fēng)險：……（五）法律風(fēng)險，包括重大技術(shù)、產(chǎn)品糾紛或訴訟風(fēng)險，土地、資產(chǎn)權屬瑕疵，股權糾紛，行政處罰等方面對發(fā)行人合法合規性及持續經(jīng)營(yíng)的影響；

3. 《上海證券交易所科創(chuàng )板發(fā)行上市審核業(yè)務(wù)指南第2號——常見(jiàn)問(wèn)題的信息披露和核查要求自查表》（2021.2.1生效）

特別提出要求招股說(shuō)明書(shū)及其他中介報告中落實(shí)核查并披露以下要點(diǎn)：

第1-4：控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東所持發(fā)行人股權清晰。

第1-16：出資或改制瑕疵。

第2-3：控股股東、實(shí)際控制人支配的股權存在質(zhì)押、凍結或發(fā)生訴訟仲裁等不確定性事項。

1. 上海美迪西生物醫藥股份有限公司（“上海美迪西”）（已于2019年10月12日注冊生效）

? 問(wèn)詢(xún)簡(jiǎn)述：

發(fā)行人設立時(shí)，美國美迪西以高新技術(shù)出資672萬(wàn)元。請發(fā)行人補充披露：（1）美國美迪西用于出資的技術(shù)名稱(chēng)及技術(shù)形式，是否履行相應評估程序，是否存在被處罰的風(fēng)險或潛在糾紛或爭議，是否采取了補救措施及補救措施是否充分；（2）用于出資的技術(shù)向發(fā)行人轉讓的情況，技術(shù)是否存在糾紛。

? 發(fā)行人回復情況簡(jiǎn)述如下：

美國美迪西用于出資的技術(shù)已獲得上海市張江高科技園區領(lǐng)導小組辦公室頒發(fā)的《上海市張江高科技園區高新技術(shù)成果認定證書(shū)》，出資方已承諾對技術(shù)作價(jià)補足金額承擔連帶責任，就該等技術(shù)出資已依法通過(guò)股東會(huì )決議、履行了驗資等手續，并辦理了工商變更登記。由于該等出資未進(jìn)行評估，公司第一大股東向公司捐贈790余萬(wàn)元，用以補足美國美迪西本次技術(shù)出資，公司全體股東出具承諾函，確認美國美迪西技術(shù)出資不存在瑕疵、風(fēng)險或潛在糾紛，公司實(shí)際控制人、美國美迪西等已作出書(shū)面承諾，如因美國美迪西技術(shù)出資產(chǎn)生違約責任或給公司及其他股東造成損失的，將承擔連帶責任。保薦機構因此作出美國美迪西技術(shù)出資事項不存在被處罰的風(fēng)險，不存在潛在糾紛或爭議的結論性意見(jiàn)。

2. 愛(ài)博諾德（北京）醫療科技股份有限公司（“愛(ài)博諾德”）（已于2020年7月6日注冊生效）

? 問(wèn)詢(xún)簡(jiǎn)述

愛(ài)博諾德（前身“愛(ài)博有限”）設立于2010年，注冊資本4000萬(wàn)元，其中，解江冰（同時(shí)為公司的實(shí)際控制人、法定代表人）出資2040萬(wàn)元。

2011年北京A評估公司出具關(guān)于解江冰專(zhuān)有技術(shù)評估報告，其擁有的兩項專(zhuān)有技術(shù)評估價(jià)值為2076萬(wàn)元。2019年北京B評估公司出具了解江冰擁有的兩項發(fā)明專(zhuān)利評估報告，對上述專(zhuān)有技術(shù)的評估價(jià)值為2284萬(wàn)元。

解江冰于2011年以其擁有的上述兩項專(zhuān)有技術(shù)作價(jià)2000萬(wàn)元，另外以現金出資40萬(wàn)元，對愛(ài)博諾德進(jìn)行出資。上交所在首輪問(wèn)詢(xún)時(shí)，要求發(fā)行人詳述該等用于出資的知識產(chǎn)權是專(zhuān)有技術(shù)還是專(zhuān)利，該知識產(chǎn)權的來(lái)源及與其他方是否就相關(guān)知識產(chǎn)權存在任何糾紛、與財務(wù)報表中的“專(zhuān)利權”科目能否一一對應。

? 發(fā)行人回復情況簡(jiǎn)述如下：

愛(ài)博有限在設立時(shí)，解江冰投入公司的知識產(chǎn)權為專(zhuān)有技術(shù)。愛(ài)博有限取得該專(zhuān)有技術(shù)后，申請并最終獲得了相應發(fā)明專(zhuān)利的授權，并列表明確了專(zhuān)有技術(shù)和相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利的對應關(guān)系。同時(shí)，說(shuō)明該兩項專(zhuān)有技術(shù)均為基于解江冰積累的專(zhuān)業(yè)知識和行業(yè)經(jīng)驗自行研發(fā)，并提供了與研發(fā)過(guò)程相關(guān)的文件。

解江冰就上述專(zhuān)有技術(shù)出資已出具了承諾函，明確（i）其對該兩項專(zhuān)有技術(shù)具有完全的知識產(chǎn)權，不存在侵犯他人知識產(chǎn)權的情形；（ii）如因該兩項專(zhuān)有技術(shù)導致他人對公司提起權利追索或異議，其將對公司由此產(chǎn)生的損失承擔全額補償責任，確保不會(huì )造成公司的任何額外支出或任何損失。

針對該問(wèn)詢(xún)，發(fā)行人的律師也通過(guò)核查中國裁判文書(shū)網(wǎng)、發(fā)行人的專(zhuān)利證書(shū)及解江冰研發(fā)兩項專(zhuān)有技術(shù)的過(guò)程文件，對解江冰用于出資的知識產(chǎn)權與其他方就相關(guān)知識產(chǎn)權不存在糾紛發(fā)表結論性意見(jiàn)。

針對該專(zhuān)有技術(shù)在財務(wù)報表中“專(zhuān)利權”科目的對應情況，發(fā)行人明確兩項專(zhuān)有技術(shù)所形成的專(zhuān)利權一項為材料技術(shù)、一項為產(chǎn)品設計技術(shù)，公司在研發(fā)產(chǎn)品過(guò)程中涉及該兩項技術(shù)的多項技術(shù)點(diǎn)，共同作用于一項受益產(chǎn)品，同一時(shí)點(diǎn)投入，其無(wú)論單獨或是分開(kāi)核算，攤銷(xiāo)額對財務(wù)報表影響不變，所以公司將上述兩項專(zhuān)利權合并進(jìn)行財務(wù)核算處理。

四、 總結

從科創(chuàng )板審核規則要求可知，發(fā)行人實(shí)際控制支配的股東所持發(fā)行人的股份權屬是否清晰、發(fā)行人歷史沿革是否存在出資瑕疵、是否存在股權糾紛，是作為判斷發(fā)行人是否具有持續經(jīng)營(yíng)能力的一項重要指標，也是發(fā)行審核中重點(diǎn)關(guān)注，很有可能被問(wèn)詢(xún)到的問(wèn)題。

對于生物醫藥領(lǐng)域的企業(yè)而言，其在創(chuàng )立后至準備啟動(dòng)IPO前，因研發(fā)創(chuàng )新的需要，需要大量資金及技術(shù)支持，吸引外部技術(shù)專(zhuān)家或綁定行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)。在此過(guò)程中，如果涉及知識產(chǎn)權出資的情形的，需要特別注意提前做好風(fēng)險把控，并確保出資到位，出資手續完備，其中，需特別注意審核以下幾個(gè)風(fēng)險點(diǎn)：

（1） 相關(guān)知識產(chǎn)權是否涉及職務(wù)發(fā)明，是否與第三方存在權屬糾紛；

（2） 知識產(chǎn)權轉讓程序是否合法有效，包括是否已經(jīng)有效的資產(chǎn)評估、公司股東會(huì )決議確認、驗資、交割等程序；

（3） 評估價(jià)值是否合理；

（4） 知識產(chǎn)權與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是否密切相關(guān)、對公司后續業(yè)績(jì)是否有貢獻；

（5） 知識產(chǎn)權出資能否與財務(wù)報表中的相應科目一一對應。

如果相關(guān)的知識產(chǎn)權出資未進(jìn)行評估，在出資程序上存在瑕疵等，發(fā)行人可以從以下幾個(gè)方面積極履行補正措施：

（1） 置換或補足出資；

（2） 完善出資手續；

（3） 重新聘請有資質(zhì)的中介機構出具評估報告；

（4） 由全體股東出具無(wú)爭議確認函、由相關(guān)股東對出資不實(shí)可能造成的后果承擔連帶責任等。

上述補正措施，目的均為證明發(fā)行人出資、股權不存在糾紛，不會(huì )對發(fā)行人的持續經(jīng)營(yíng)能力造成實(shí)質(zhì)不利影響。