早在五年前，在（2015）溫瑞破字第9號東沿食品有限公司破產(chǎn)清算一案中，瑞安市人民法院大膽嘗試，批準了管理人利用司法網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺處置破產(chǎn)財產(chǎn)[1]的申請，最終破產(chǎn)財產(chǎn)以高達135%的溢價(jià)率成交，取得良好成效。有鑒于此，溫州市中級人民法院結合審判實(shí)踐，適時(shí)出臺了《關(guān)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)平臺處置企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的會(huì )議紀要》（簡(jiǎn)稱(chēng)“溫州法院紀要”），率先提出利用網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)處置破產(chǎn)財產(chǎn)的指導思想和工作原則，對適用網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的破產(chǎn)財產(chǎn)范圍、網(wǎng)拍流程等進(jìn)行規范，有力地推進(jìn)了破產(chǎn)審判工作，[2]并產(chǎn)生良好的示范效應。時(shí)至今日，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)處置破產(chǎn)財產(chǎn)的做法已經(jīng)在全國范圍內遍地開(kāi)花。

互聯(lián)網(wǎng)對破產(chǎn)審判的積極貢獻不言而喻，新冠肺炎疫情的突發(fā)使得互聯(lián)網(wǎng)在破產(chǎn)案件審理中的作用又進(jìn)一步凸顯，而且網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)近十年的實(shí)踐已經(jīng)證明，網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)所具有的市場(chǎng)超地域化、拍賣(mài)快捷化、拍賣(mài)虛擬化、交易成本低廉化、拍賣(mài)信息透明化等特點(diǎn)能夠顯著(zhù)提高拍賣(mài)效率和成交率，[3]通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)處置破產(chǎn)財產(chǎn)已經(jīng)是大勢所趨?？梢灶A見(jiàn)，破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)將和網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)市場(chǎng)一樣成為一個(gè)具有巨大利益糾葛的網(wǎng)絡(luò )交易市場(chǎng)，有利益則必有爭端，然而，破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋卻對破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則“余玉留白”，實(shí)踐中多根據網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規則來(lái)實(shí)施拍賣(mài)。顯然，破產(chǎn)拍賣(mài)與司法拍賣(mài)分屬不同性質(zhì)的法律行為，行為性質(zhì)不同決定了不能適用相同的規則。有必要針對破產(chǎn)拍賣(mài)制定專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則，本文圍繞制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則的必要性、制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則應遵循的基本原則、制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則應重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題等展開(kāi)討論。

二、制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則的必要性

（一）破產(chǎn)法體系中破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則缺失

根據《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條第一款的規定，變價(jià)出售破產(chǎn)財產(chǎn)原則上應當通過(guò)拍賣(mài)進(jìn)行，只有債權人會(huì )議對變價(jià)方式另有決議的除外?！度珖ㄔ浩飘a(chǎn)審判工作會(huì )議紀要》第四十七條提出“要適應信息化發(fā)展趨勢，積極引導以網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)方式處置破產(chǎn)財產(chǎn)，提升破產(chǎn)財產(chǎn)處置效益?！钡?，除了前述原則性規定外，破產(chǎn)法律規范中沒(méi)有具體的指引性規則。

實(shí)踐中通常根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》（簡(jiǎn)稱(chēng)“拍賣(mài)變賣(mài)規定”）、《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定》（簡(jiǎn)稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規定”）實(shí)施拍賣(mài)。還有地方法院在破產(chǎn)案件審理中大膽嘗試，結合本地區審判實(shí)際出臺了關(guān)于債務(wù)人財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的相關(guān)規定，比如，山東高院于2018年12月10日發(fā)布《關(guān)于破產(chǎn)案件中采取網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)方式處置破產(chǎn)財產(chǎn)的通知》（簡(jiǎn)稱(chēng)“山東高院破產(chǎn)拍賣(mài)通知”），北京高院和重慶高院分別于2019年04月25日、2019年12月30日先后出臺《北京市高級人民法院關(guān)于破產(chǎn)程序中財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的實(shí)施辦法（試行）》（簡(jiǎn)稱(chēng)“北京高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法”）、《重慶市高級人民法院關(guān)于破產(chǎn)程序中財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的實(shí)施辦法（試行）》（簡(jiǎn)稱(chēng)“重慶高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法”），前述規定雖然取得了良好的實(shí)踐效果，但是屬于地方性規范，適用范圍有限。

（二）網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規則對破產(chǎn)拍賣(mài)并不當然適用

應當明確的是，網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)與破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)分屬不同的法律行為。司法拍賣(mài)是人民法院基于國家強制力對特定當事人的財產(chǎn)實(shí)施的拍賣(mài)行為，是將帶有公權力性質(zhì)的財產(chǎn)執行與帶有私行為性質(zhì)的拍賣(mài)結合起來(lái)而產(chǎn)生的概念，司法拍賣(mài)本質(zhì)上仍然是一種司法強制行為，不以財產(chǎn)所有權人的意志為轉移，是人民法院在執行工作中將被執行人財產(chǎn)強制通過(guò)拍賣(mài)的形式價(jià)值變現以實(shí)現法律文書(shū)確定的申請執行人權利的行為。而且網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)的主體為人民法院，[4]拍賣(mài)人與競拍人并不受合同法調整，因拍賣(mài)主體的不當行為導致競買(mǎi)人利益受損的，競拍人無(wú)法提起違約或侵權之訴，只能申請國家賠償。[5]而破產(chǎn)拍賣(mài)則是一種私法性質(zhì)的法律行為，是管理人根據財產(chǎn)變價(jià)方案通過(guò)公開(kāi)競價(jià)處分破產(chǎn)人財產(chǎn)的行為，該行為完全遵循債權人會(huì )議的意思自治，管理人在破產(chǎn)拍賣(mài)中沒(méi)有強制力，破產(chǎn)拍賣(mài)本質(zhì)上是一種合同行為。而且破產(chǎn)拍賣(mài)的主體為管理人，管理人與競拍人成立合同關(guān)系，因管理人不當行為導致競拍人利益受損的，競拍人可以提起違約或侵權之訴。

網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)與破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)行為性質(zhì)不同決定了網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規則對破產(chǎn)拍賣(mài)并不當然適用，比如，根據《網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規定》第二十四條的規定，競拍人毀拍的，保證金不予退還，那么在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中，管理人能否依據前述規定扣留毀拍人的保證金呢？如果發(fā)生訟爭，人民法院能否直接援引《網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規定》第二十四條支持管理人扣留保證金的行為呢？這些都是頗有爭議的問(wèn)題。

（三）制定統一的規則有利于防范破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中的道德風(fēng)險

破產(chǎn)法規范體系中沒(méi)有統一的拍賣(mài)規則，無(wú)法規范破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)行為，會(huì )導致破產(chǎn)程序中財產(chǎn)處置出現監管真空狀態(tài)，滋生道德風(fēng)險?！皺嗔θ狈ΡO督必然導致腐敗”，[6]雖然破產(chǎn)法規定財產(chǎn)變價(jià)方案由債權人會(huì )議表決，但是實(shí)踐中債權人用腳投票的現象十分普遍，債權人委員會(huì )及債權人會(huì )議的監督作用十分薄弱，加之管理人通常與受理法院關(guān)系良好，出于對管理人的信任，受理法院在破產(chǎn)拍賣(mài)中往往樂(lè )享其成，亦缺乏有效監督。這樣一來(lái)，受利益驅使，容易出現諸如管理人與評估機構惡意串通、管理人在拍賣(mài)公告中故意虛假陳述、管理人與競拍人串通競拍、管理人與拍賣(mài)平臺利益輸送等腐敗行為。毋庸置疑，管理人在破產(chǎn)程序中的“權力”巨大，尤其是在破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)中更是處于主導地位，必須制定規則加以規范和約束。

（四）營(yíng)造公平競爭的破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)的需要

毫無(wú)疑問(wèn)，隨著(zhù)破產(chǎn)案件數量的增多，破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)將成為一個(gè)充滿(mǎn)巨大利益糾葛的市場(chǎng)，將有更多市場(chǎng)主體覬覦這塊利益“蛋糕”，圍繞這個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生的爭端也將日益增多。破產(chǎn)拍賣(mài)市場(chǎng)是破產(chǎn)機制的重要組成部分，一個(gè)良好的破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)能夠有效提高破產(chǎn)債權清償率和破產(chǎn)案件審理效率，營(yíng)造公平、公開(kāi)、競爭、有序的破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)需要具體指引規則加以引導和規范。制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則有利于保障破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)的公平性和競爭性、防范參與主體的道德風(fēng)險，進(jìn)一步促進(jìn)破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)的培育和健康發(fā)展。

三、制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則應遵循的基本原則

（一）網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)優(yōu)先原則

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條第一款規定：變價(jià)出售破產(chǎn)財產(chǎn)應當通過(guò)拍賣(mài)進(jìn)行。但是，債權人會(huì )議另有決議的除外?？梢?jiàn)破產(chǎn)法規定了拍賣(mài)優(yōu)先原則。由于破產(chǎn)法立法時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展水平并未達到如今日之繁榮，所以立法者客觀(guān)上無(wú)法預期互聯(lián)網(wǎng)在拍賣(mài)中的巨大作用，自然不可能在破產(chǎn)法中預先規定網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)優(yōu)先原則。然而，時(shí)至今日，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)作為國家戰略重點(diǎn)推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到生活的方方面面，順應信息化發(fā)展趨勢，[7]鼓勵優(yōu)先通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)方式處置破產(chǎn)財產(chǎn)既符合破產(chǎn)法立法原意，又能滿(mǎn)足現實(shí)之需。

實(shí)踐中，溫州中院、山東高院、北京高院、重慶高院均在各自出臺的規范中規定了網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)優(yōu)先原則：《溫州法院紀要》第一條規定：“對符合條件的企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)，應優(yōu)先考慮通過(guò)網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)平臺進(jìn)行處置，債權人會(huì )議決議不同意的除外”；《山東高院破產(chǎn)拍賣(mài)通知》規定：“除法律、行政法規和司法解釋規定必須通過(guò)其他途徑處置，或者不宜采取網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)方式處置的以外，應當積極采取網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)方式”；《北京高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第二條規定：“債務(wù)人財產(chǎn)處置，應以網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)優(yōu)先為原則。債權人會(huì )議決議通過(guò)其他方式處置，法律、行政法規和司法解釋規定必須通過(guò)其他途徑處置，以及債務(wù)人財產(chǎn)不適宜通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)處置的除外”；《重慶高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第二條第一款規定：“變價(jià)出售債務(wù)人財產(chǎn)應當通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)方式進(jìn)行，但債權人會(huì )議另有決議的除外”。所以，確立網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)優(yōu)先原則也有一定的實(shí)踐基礎。

（二）管理人主導原則

在筆者兩年前曾參與辦理的一件破產(chǎn)清算案件中，破產(chǎn)財產(chǎn)系由受理法院直接在司法拍賣(mài)平臺進(jìn)行拍賣(mài)，同一時(shí)期全國各地也有不少同樣做法，之所以出現這樣的操作方式，是因為在缺少破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則的情況下，各地普遍適用《網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規定》處置破產(chǎn)財產(chǎn)，而按照《網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規定》，人民法院才是拍賣(mài)主體。人民法院直接以自己名義拍賣(mài)破產(chǎn)財產(chǎn)會(huì )產(chǎn)生諸多問(wèn)題，尤其是因拍賣(mài)行為不當導致競拍人利益受到侵害時(shí)，既不能根據《網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規定》的規定申請司法賠償，也不能直接起訴管理人，缺乏相應的救濟渠道。

由人民法院直接在司法拍賣(mài)平臺拍賣(mài)破產(chǎn)財產(chǎn)雖然是規則缺失下的權宜之計，但明顯違反破產(chǎn)法的規定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條第二款規定：“管理人應當按照債權人會(huì )議通過(guò)的或者人民法院依照本法第六十五條第一款規定裁定的破產(chǎn)財產(chǎn)變價(jià)方案，適時(shí)變價(jià)出售破產(chǎn)財產(chǎn)?！备鶕摽钜幎?，管理人是破產(chǎn)財產(chǎn)變價(jià)方案的執行主體，依法執行破產(chǎn)財產(chǎn)變價(jià)方案是管理人的法定職責，[8]而通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)處置債務(wù)人財產(chǎn)是財產(chǎn)變價(jià)方案的重要內容，所以管理人才是合法的拍賣(mài)主體，管理人在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中應當居于主導地位，。

實(shí)踐中，北京高院和重慶高院在各自制定的拍賣(mài)規范中除明確了管理人拍賣(mài)主體地位外，[9]還賦予了管理人根據實(shí)際情況決定暫緩、中止、停止網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)[10]等的巨大權限，體現了管理人主導原則，在最高院制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則時(shí)也應當適當吸收該原則。

（三）監督原則

執行財產(chǎn)變價(jià)方案實(shí)際上是管理人財產(chǎn)處分權的延伸，“為了避免管理人不當行使破產(chǎn)財產(chǎn)處分權損害債權人和債務(wù)人的利益，除了為其設定合理的行使范圍，進(jìn)行必要的限制外，外部力量的監督也很重要。為此，各國破產(chǎn)法無(wú)不對破產(chǎn)管理人的行為規制了具體詳盡的監督措施和嚴密完善的監督機制?！盵11]“關(guān)于破產(chǎn)管理人破產(chǎn)財產(chǎn)處分權的監督，在立法例上存在法院監督、債權人監督、專(zhuān)門(mén)機構監督三種形式?！盵12]根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規定，監督主體主要有人民法院、債權人會(huì )議和債權人委員會(huì )，管理人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)處置破產(chǎn)財產(chǎn)自然應當受到前述主體的監督。但是，債權人會(huì )議非常設機關(guān)，在網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中由債權人會(huì )議監督拍賣(mài)行為是很難實(shí)現的，因而真正能夠在拍賣(mài)行為中起到監督作用的應當是人民法院和債權人委員會(huì )。

實(shí)踐中，北京高院和重慶高院在各自制定的拍賣(mài)規范中均規定了管理人拍賣(mài)破產(chǎn)財產(chǎn)應當接受接受債權人會(huì )議和人民法院的監督，[13]但是沒(méi)有規定應當接受債權人委員會(huì )的監督。建議制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則應當遵循監督原則，賦予人民法院和債權人委員會(huì )監督拍賣(mài)行為的權限，單個(gè)債權人原則上不賦予監督權，其發(fā)現管理人在拍賣(mài)中有涉嫌違法的線(xiàn)索可以向債權人委員會(huì )反映。

（四）競爭性原則

破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中的競爭性原則主要體現在：最高院競爭性確定破產(chǎn)拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者名單庫、管理人競爭性選任第三方服務(wù)機構、管理人競爭性選任網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺。北京高院和重慶高院在各自制定的拍賣(mài)規范中均規定網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺應從最高人民法院確定的司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者名單庫中選擇。[14]根據最高人民法院《關(guān)于司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者名單庫的公告》，截至2016年11月25日，共有5家網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)平臺納入名單庫，分別是：淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)、人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、公拍網(wǎng)、中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )網(wǎng)。[15]為營(yíng)造公平競爭的破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)市場(chǎng)，建議最高院?jiǎn)为毥⑴c破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則相適應的破產(chǎn)拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者名單庫，并且采取競爭性的入庫機制，定期考評，動(dòng)態(tài)化調整名單庫，實(shí)現優(yōu)勝劣汰，打破由數家平臺壟斷的現狀。管理人在選任第三方服務(wù)機構和選任網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺中存在潛在的尋租空間，亦應當遵循競爭性選任原則。

四、制定破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則應重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題

（一）明確破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的法律適用問(wèn)題

前已述，網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)與破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)分屬不同的法律行為，行為性質(zhì)不同決定了網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規則對破產(chǎn)拍賣(mài)并不當然適用。那么，破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)是否適用《拍賣(mài)法》呢？

討論破產(chǎn)拍賣(mài)是否受拍賣(mài)法調整，有必要類(lèi)比網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是否受拍賣(mài)法調整。有學(xué)者認為，“《拍賣(mài)法》雖然對未對司法拍賣(mài)作出特別規定，但拍賣(mài)的一般標準和規則仍適用于司法拍賣(mài)，作為特殊性的司法拍賣(mài)寓于作為一般性的拍賣(mài)之中?！盵16]最高院卻認為，網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)屬于公法行為，是執行法院行使強制執行權，就查封、扣押、凍結的財產(chǎn)強制進(jìn)行拍賣(mài)變價(jià)進(jìn)而清償債務(wù)的強制執行行為，應適用民事訴訟法及司法解釋關(guān)于強制執行的規定，《拍賣(mài)法》的規定對網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)并不適用。[17]

很顯然，最高院認為《拍賣(mài)法》調整私法行為而不能調整公法行為。前已論及，破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)屬于私法行為，那么是否當然受《拍賣(mài)法》調整呢？筆者持否定意見(jiàn)：其一，《拍賣(mài)法》第二條明確規定：“本法適用于中華人民共和國境內拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)?！焙茱@然，《拍賣(mài)法》的適用對象為拍賣(mài)企業(yè)的拍賣(mài)行為，在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中根本不存在“拍賣(mài)企業(yè)”這一主體，自然不存在適用《拍賣(mài)法》的前提；其二，《拍賣(mài)法》中規定的拍賣(mài)人系指從事拍賣(mài)活動(dòng)的企業(yè)法人，在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中，實(shí)際上扮演拍賣(mài)人角色的系管理人，很顯然，管理人不符合《拍賣(mài)法》關(guān)于拍賣(mài)人的規定；其三，《拍賣(mài)法》第十四條規定：拍賣(mài)活動(dòng)應當由拍賣(mài)師主持。在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中顯然不存在拍賣(mài)師的角色。恰如有學(xué)者提出“純粹在網(wǎng)絡(luò )上進(jìn)行的所謂競價(jià)活動(dòng)，從本質(zhì)上說(shuō)根本就不屬于拍賣(mài)?！盵18]莫若說(shuō)“破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)”不屬于《拍賣(mài)法》所規制的拍賣(mài)。

所以，破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)應當遵守《破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規定，而不受網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規則及《拍賣(mài)法》的約束。當然，鑒于網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)與破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的相似性，在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則中可以規定準用網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)規則。

（二）建立第三方服務(wù)機構和拍賣(mài)平臺遴選機制

破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)以公開(kāi)競價(jià)的方式由出價(jià)最高者獲得所拍標的物，可以保證破產(chǎn)財產(chǎn)變價(jià)的公平、公開(kāi)，[19]降低管理人和相關(guān)主體利益輸送的風(fēng)險。但是，破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)仍然存在尋租空間，主要體現為管理人與第三方服務(wù)機構以及網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺串聯(lián)勾結，采取分成、吃回扣等方式結成利益聯(lián)盟，從而侵害債權人和債務(wù)人利益。

破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則中有必要納入以下競爭性遴選機制：管理人選任第三方服務(wù)機構和選任網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺，應當通過(guò)報紙、全國企業(yè)重整信息網(wǎng)、公眾號等渠道公開(kāi)發(fā)布招募公告，第三方服務(wù)機構、網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺應當向管理人提交應征申請材料，管理人綜合價(jià)格、折扣力度、收費時(shí)間、資質(zhì)、信譽(yù)度等因素初步篩選后，報受理法院通過(guò)隨機搖號的方式確定。應征申請數少于兩家的，應當由人民法院決定。

（三）對競拍人資格適當限制

在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中，存在管理人、債務(wù)人、債權人、人民法院、競拍人等多元參與主體，管理人、債務(wù)人、債權人、第三方服務(wù)機構、網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺、人民法院等及其所屬相關(guān)人員是否可以作為競拍人參與競拍呢？

筆者認為，應當對競拍人資格加以適當限制：1.管理人及其工作人員不得參與競拍：管理人作為拍賣(mài)主體，不得通過(guò)拍賣(mài)破產(chǎn)財產(chǎn)謀利系自身法定信義義務(wù)的當然要求。在破產(chǎn)案件中，管理人往往處于主導地位，如果允許管理人及其工作人員參與競拍，那么容易導致管理人為了謀利而怠于履職、不履職或違法損害債務(wù)人、債權人利益，尤其是在破產(chǎn)財產(chǎn)價(jià)值較大的情況下，與管理人報酬相比，拍賣(mài)破產(chǎn)財產(chǎn)的謀利空間可能更具有吸引力；2.債務(wù)人法定代表人、股東、董監高等相關(guān)人員不得參與競拍：相比管理人，債務(wù)人法定代表人、股東、董監高等相關(guān)人員應當更為了解破產(chǎn)財產(chǎn)真實(shí)價(jià)值，如果允許這些人員參與競拍，其一存在瓜田李下之嫌，其二容易產(chǎn)生鼓勵通過(guò)惡意破產(chǎn)謀取私利的負面效應；3.債權人應當有權參與競拍：債權人在破產(chǎn)拍賣(mài)中的總體利益取向和其他債權人是一致的，允許債權人競拍不會(huì )產(chǎn)生負面作用；4.第三方服務(wù)機構及其工作人員不得參與競拍：如果允許第三方服務(wù)機構及其工作人員競拍，那么有可能鼓勵第三方服務(wù)機構違背中立性原則甚至有可能為了競拍成功而弄虛作假；5.網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺及其工作人員不得參與競拍：網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺系為網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)提供技術(shù)、流量與服務(wù)平臺的主體，如果允許網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺及其工作人員參與競拍，那么其有可能利用其平臺優(yōu)勢干涉拍賣(mài)的進(jìn)行，甚至在拍賣(mài)程序中通過(guò)違規設置阻礙其他競買(mǎi)人報名、參拍、競價(jià)以及監視競買(mǎi)人信息等后臺操控功能阻礙其他競拍人成交；6.受理法院及其工作人員：該類(lèi)主體不得通過(guò)破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)謀取私利乃系其職務(wù)廉潔性的必然要求。

（四）細化拍賣(mài)中主要參與主體的職責

如前述，在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中管理人、債務(wù)人、債權人、第三方服務(wù)機構、網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺、人民法院、競拍人等多元主體。破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則應當重點(diǎn)明確管理人、人民法院、網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺等的具體職責。

管理人在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中的職責主要包括：1.查明拍賣(mài)財產(chǎn)的權屬、權利負擔、質(zhì)量瑕疵、欠繳稅費、占有使用等現狀并予以說(shuō)明；2.制作、發(fā)布第三方服務(wù)機構和破產(chǎn)拍賣(mài)平臺招募公告，協(xié)助人民法院完成搖號遴選工作；3.制作、發(fā)布拍賣(mài)公告等信息，在確定的網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺上獨立發(fā)拍；4.提前通知已知優(yōu)先購買(mǎi)權人，并在網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)公告發(fā)布三日前通知其網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)事項；5.辦理財產(chǎn)交付和協(xié)助辦理財產(chǎn)權屬轉移手續；6.其他依法應當由管理人履行的職責。

人民法院在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中的職責主要包括：1.審查批準管理人聘用第三方服務(wù)機構和招募網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺的申請；2.審查管理人發(fā)布的公告；3.批準管理人作出的暫緩、中止、停止網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)申請，并有權要求管理人作出解釋?zhuān)?.監督破產(chǎn)拍賣(mài)行為；5.協(xié)調行政機關(guān)為破產(chǎn)財產(chǎn)交付、變更登記、納稅申報提供便利；6.其他依法應當由人民法院履行的職責。

對于網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中的職責應當參照《網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)》規定加以確定，這些職責主要包括：1.為拍賣(mài)提供能夠安全運行平臺；2.提供電子支付系統、全面展示拍賣(mài)信息、保證信息數據真實(shí)、準確、完整和安全等積極義務(wù)；3.不得在拍賣(mài)程序中違規設置阻礙適格競買(mǎi)人報名、參拍、競價(jià)以及監視競買(mǎi)人信息等后臺操控功能，也不得無(wú)正當理由中斷服務(wù)。[20]

（五）規定救濟規則

管理人在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)中存在不當行為給債權人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，應當按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十條的規定依法承擔賠償責任，此處的責任性質(zhì)應屬侵權責任，無(wú)須在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則中加以重申。如前述，破產(chǎn)拍賣(mài)本質(zhì)上屬于合同行為，拍賣(mài)成交后，管理人不履行或遲延履行交付、協(xié)助過(guò)戶(hù)等義務(wù)的，會(huì )產(chǎn)生違約和侵權的競合，管理人應當根據權利人的請求承擔相應責任，該情形有必要在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則中予以明確。

網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺應當扮演為拍賣(mài)提供安全運行平臺等積極義務(wù)以及不得無(wú)正當理由中斷服務(wù)等消極義務(wù)，網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺不履行或不恰當履行義務(wù)既有可能承擔侵權責任也有可能承擔違約責任。買(mǎi)受人如果若認為網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺的行為違法致使其合法權益遭受損害的，可以針對網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺提起侵權之訴。管理人與網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺之間系服務(wù)合同關(guān)系，如果網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺沒(méi)有履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的，管理人有權追究其違約責任。

對于競拍人毀拍責任，以往實(shí)踐中多根據《網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)》的規定扣留其保證金，應當在破產(chǎn)財產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規則中明文規定：拍賣(mài)成交后買(mǎi)受人悔拍的，交納的保證金不予退還，計入債務(wù)人財產(chǎn)。保證金數額不足以彌補拍賣(mài)費用損失以及重新拍賣(mài)價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款的差價(jià)的，管理人可向悔拍人追索。

注 釋

[1]根據《企業(yè)破產(chǎn)法》的規定，概念上存在“債務(wù)人財產(chǎn)”與“破產(chǎn)財產(chǎn)”的界分，區別的標志為債務(wù)人是否被人民法院宣告破產(chǎn)，宣告前稱(chēng)作“債務(wù)人財產(chǎn)”，宣告后稱(chēng)作“破產(chǎn)財產(chǎn)”。根據《企業(yè)破產(chǎn)法》第112條第一款的規定，只有處置“破產(chǎn)財產(chǎn)”才應當原則上通過(guò)拍賣(mài)進(jìn)行，結合《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十九條的規定，可知處置“債務(wù)人財產(chǎn)”也可以通過(guò)拍賣(mài)以外的其他方式進(jìn)行?？梢?jiàn)，將網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的對象界定為“破產(chǎn)財產(chǎn)”更符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法原意，所以本文標題和正文均使用“破產(chǎn)財產(chǎn)”這一概念。

[2] 潘光林，方飛潮，葉希希：《企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)可優(yōu)先適用司法網(wǎng)拍平臺處置——浙江瑞安法院審理東沿食品有限公司破產(chǎn)清算案》，載《人民法院報》2015年11月19日第六版。

[3] 孟祥，張根大，何東寧，詹暉：《<關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定>的理解與適用》，載《人民司法》2016年第31期。

[4] 孟祥，張根大，何東寧，詹暉：《<關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定>的理解與適用》，載《人民司法》2016年第31期。

[5] 于寶良：《論司法拍賣(mài)救濟權的配置與完善——以司法拍賣(mài)撤銷(xiāo)權為視角》，載《山東審判》2013年第2期。

[6] 張元華：《論網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)的制度優(yōu)勢與未來(lái)選擇》，載《法律適用》2020年第3期。

[7] 孟祥，張根大，何東寧，詹暉：《<關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定>的理解與適用》，載《人民司法》2016年第31期。

[8] 李國光主編：《新企業(yè)破產(chǎn)法理解與適用》，人民法院出版社2006年版，第490頁(yè)。

[9] 《北京高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第三條規定了“管理人作為出賣(mài)人，應以自己的名義依法通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺處置債務(wù)人財產(chǎn)”；《重慶高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第三條規定了“管理人應以自己的名義依法通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺處置債務(wù)人財產(chǎn)”。

[10]《北京高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第十六條：已確定網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)或在競價(jià)程序中，管理人如有正當理由可決定暫緩、中止、停止網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)，但應及時(shí)向債權人委員會(huì )報告，未設立債權人委員會(huì )的，應及時(shí)報告人民法院。如需變更為非網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)方式或者變更網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺的，須經(jīng)債權人會(huì )議決議?！吨貞c高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第十五條：已確定采取網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的，管理人如有正當理由可決定暫緩、中止網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)，但應及時(shí)向債權人委員會(huì )報告，未設立債權人委員會(huì )的，應及時(shí)報告人民法院。暫緩拍賣(mài)期限屆滿(mǎn)或者中止拍賣(mài)的事由消失后，需要繼續拍賣(mài)的，應當在五日內恢復拍賣(mài)。

[11] 張在范：《完善我國破產(chǎn)管理人監督機制的構想》，載《河北法學(xué)》2005年第9期。

[12] 陳政：《放權與控權：破產(chǎn)管理人破產(chǎn)財產(chǎn)處分權的合理配置》，載《河北法學(xué)》2014年第5期。

[13] 《北京高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第三條：管理人作為出賣(mài)人，應以自己的名義依法通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺處置債務(wù)人財產(chǎn)，接受債權人會(huì )議和人民法院的監督?！吨貞c高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第三條：管理人應以自己的名義依法通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺處置債務(wù)人財產(chǎn)，接受債權人會(huì )議和人民法院的監督。

[14] 《北京高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第四條：網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺應從最高人民法院確定的司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者名單庫中選擇?！吨貞c高院破產(chǎn)拍賣(mài)辦法》第五條：網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺應從最高人民法院確定的司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者名單庫中選擇。

[15] 注：淘寶網(wǎng)，網(wǎng)址為www.taobao.com；京東網(wǎng)，網(wǎng)址為www.jd.com;人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)，網(wǎng)址為www.rmfysszc.gov.cn；公拍網(wǎng)，網(wǎng)址為www.gpai.net;中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )網(wǎng)，網(wǎng)址為www.caa123.org.cn。

[16] 湯維建：《論司法拍賣(mài)市場(chǎng)化改革及其完善》，載《中國法學(xué)》2015年第1期。

[17] 參見(jiàn)最高法院指導案例125號：最高人民法院（2017）最高法執監250號《陳載果、劉榮坤企業(yè)借貸糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》。

[18] 湯維建：《論司法拍賣(mài)市場(chǎng)化改革及其完善》，載《中國法學(xué)》2015年第1期。

[19] 李國光主編：《新企業(yè)破產(chǎn)法理解與適用》，人民法院出版社2006年版，第491頁(yè)。

[20] 孟祥，張根大，何東寧，詹暉：《<關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定>的理解與適用》，載《人民司法》2016年第31期。