保全與執行 作者：李舒李營(yíng)營(yíng)郭勒洋
來(lái)源：保全與執行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示：依據《公司法》第三十二條，股東依據股東名冊享有股東權利，未進(jìn)行工商登記的不具有對抗效力。但該規定僅適用于有限責任公司，對于股份有限公司，法律并無(wú)明確規定。那么，被執行人將名下股份有限公司的股份轉讓?zhuān)瑑H變更股東名冊，未變更工商登記的，申請執行人能否依據工商登記執行該股份？本文分享一則最高法院的案例，對該問(wèn)題予以分析。
裁判要旨
對于股份有限公司發(fā)行的記名股票，股份權屬應當以股東名冊為準。工商登記與股東名冊記載情況不一致的，申請執行人不得依據工商登記申請執行。
案情簡(jiǎn)介
1. 2015年12月30日，森宇公司與勁榮公司簽訂了《股權轉讓協(xié)議》，約定將森宇公司持有的成都農商行（非上市股份有限公司）股權轉讓給勁榮公司。勁榮公司已經(jīng)支付了轉讓款，成都農商行的股東名冊已將森宇公司變更為勁榮公司，但未向成都市工商局辦理變更登記。
2. 2016年3月22日，青海高院出具民事調解書(shū)，內容為：森宇公司應當向五礦公司償還貸款本金及利息5億余元。由于森宇公司未履行，五礦公司向青海高院申請執行。隨后，青海高院凍結了登記在被執行人森宇公司名下的成都農商行股權。
3. 執行過(guò)程中，青海高院查明了上述股權轉讓事實(shí)，遂告知申請執行人五礦公司案涉股權已經(jīng)轉讓?zhuān)瑹o(wú)法執行。五礦公司認為執行行為違法，向青海高院提出書(shū)面異議。
4. 青海高院及復議法院最高法院均認為，股權是否轉讓?xiě)斠怨蓶|名冊為準，駁回了五礦公司的異議。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的爭議焦點(diǎn)是，成都農商行股份能否作為被執行人森宇公司的財產(chǎn)進(jìn)行執行。最高法院認為不能，理由如下：
一、依據《公司法》第一百三十條，股份有限公司發(fā)行記名股票，應當置備股東名冊。成都農商行系非上市股份有限公司，其發(fā)行的是記名股票。成都農商行的股東情況，應當以置備于該公司的股東名冊為準。
二、根據《中華人民共和國公司登記管理條例》第九條，股份有限公司除發(fā)起人以外的股東姓名或者名稱(chēng)不屬于法定的公司登記事項，無(wú)需向公司登記機關(guān)登記，信息發(fā)生變更的亦無(wú)需向登記機關(guān)辦理變更登記。
三、成都農商行經(jīng)董事會(huì )決議已于2016年1月6日對公司股東名冊進(jìn)行了變更登記，森宇公司已不是成都農商行的股東。該股份已不屬于被執行人森宇公司，不能作為森宇公司的財產(chǎn)予以執行。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
一、股份有限公司發(fā)行的記名股票是否已被轉讓?zhuān)瑧斠怨蓶|名冊是否變更為準。股份有限公司股權轉讓的，無(wú)需向登記機關(guān)辦理變更登記。案涉股權雖然工商登記在被執行人名下，但股東名冊已將被執行人除名的，申請執行人不得主張依據工商登記執行案涉股權。
二、律師提示，應當區分有限責任公司與股份有限公司。有限責任公司的股份轉讓仍應當適用未經(jīng)工商登記不得對抗第三人的規則?！豆痉ā返谌l第三款規定，公司應當將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細節千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著(zhù)北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認同和支持，也不意味著(zhù)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關(guān)法律規定
《中華人民共和國公司法》（2018.10.26生效）
第一百三十條 公司發(fā)行記名股票的，應當置備股東名冊，記載下列事項：
（一）股東的姓名或者名稱(chēng)及住所；
（二）各股東所持股份數；
（三）各股東所持股票的編號；
（四）各股東取得股份的日期。
發(fā)行無(wú)記名股票的，公司應當記載其股票數量、編號及發(fā)行日期。
第一百三十九條第一款 記名股票，由股東以背書(shū)方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓?zhuān)晦D讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱(chēng)及住所記載于股東名冊。
《中華人民共和國公司登記管理條例》（2016.02.06生效）
第九條 公司的登記事項包括：
（八）有限責任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱(chēng)。
法院判決
以下為最高人民法院在裁判文書(shū) “本院認為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：
首先，《公司法》第一百三十條規定，公司發(fā)行記名股票的，應當置備股東名冊，記載下列事項：(一)股東的姓名或者名稱(chēng)及住所；(二)各股東所持股份數；(三)各股東所持股票的編號；(四)各股東取得股份的日期。發(fā)行無(wú)記名股票的，公司應當記載其股票數量、編號及發(fā)行日期。第一百三十八條規定，股東轉讓其股份，應當在依法設立的證券交易場(chǎng)所進(jìn)行或者按照國務(wù)院規定的其他方式進(jìn)行。第一百三十九條規定，記名股票，由股東以背書(shū)方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓?zhuān)晦D讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱(chēng)及住所記載于股東名冊。股東大會(huì )召開(kāi)前二十日內或者公司決定分配股利的基準日前五日內，不得進(jìn)行前款規定的股東名冊的變更登記。但是，法律對上市公司股東名冊變更登記另有規定的，從其規定。本案中，根據查明的事實(shí)，成都農商行系非上市股份有限公司，其發(fā)行的是記名股票。成都農商行的股東情況，應當以置備于該公司的股東名冊為準。
其次，《中華人民共和國公司登記管理條例》第九條規定，公司的登記事項包括：……(八)有限責任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱(chēng)。成都農商行為股份有限公司，根據該規定，除發(fā)起人以外的股東姓名或者名稱(chēng)不屬于法定的公司登記事項，無(wú)需向公司登記機關(guān)登記，信息發(fā)生變更的亦無(wú)需向登記機關(guān)辦理變更登記。本案被執行人森宇公司并非成都農商行的發(fā)起人，其作為股東的情況及信息變更情況均無(wú)需向公司登記機關(guān)登記以及辦理變更登記，相關(guān)信息依法應以股東名冊為準。
最后，根據查明的事實(shí)，成都農商行經(jīng)董事會(huì )決議已于2016年1月6日對公司股東名冊進(jìn)行了變更登記，森宇公司已不是成都農商行的股東，青海高院依據上述事實(shí)認為該股份已不屬于被執行人森宇公司，不能作為森宇公司的財產(chǎn)予以執行，并無(wú)不當。至于復議申請人所提關(guān)于森宇公司與勁榮公司之間的股份轉讓協(xié)議違反法律規定、股權轉讓當屬無(wú)效的主張，可以依法通過(guò)提起訴訟等途徑尋求救濟。
綜上，青海高院異議裁定認定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十三條第一款第(一)項的規定，裁定如下：駁回復議申請人五礦國際信托有限公司的復議申請，維持青海省高級人民法院(2020)青執異1號執行裁定。
案件來(lái)源
《五礦國際信托有限公司、成都森宇實(shí)業(yè)集團有限公司借款合同糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【(2020)最高法執復60號】
延伸閱讀
在檢索大量類(lèi)案的基礎上，云亭律師總結相關(guān)裁判規則如下，供讀者參考：
1. 股份有限公司發(fā)行記名股票的，以記載于股東名冊作為其權利設立和公示方式。股權變更以股東名冊為準，未經(jīng)工商行政管理部門(mén)辦理變更登記，不影響該股權變更的效力。
案例1：《謝圣銘、張文桃執行復議裁定書(shū)案》【(2016)皖執復35號】
安徽高院認為，到工商行政部門(mén)進(jìn)行股權變更登記不是股份有限責任公司股權變更的必要條件。本案證據表明，在淮北市工商行政管理部門(mén)按照淮北中院民事裁定書(shū)及協(xié)助執行通知書(shū)辦理對被執行人郜錦萍持有淮北農商行的1.57%股權凍結之前，郜錦萍已通過(guò)轉讓形式，將該股權轉讓給了安徽金方投資集團有限公司，并完成了股東名冊的變更登記，該轉讓雖未在淮北市工商行政管理部門(mén)申請辦理變更登記，但并不影響該股權變更的效力。因案涉股權權屬發(fā)生變更，不再屬于郜錦萍所有，執行法院不能對此股權采取強制執行措施，該院解除凍結并無(wú)不當。申請復議人謝圣銘、張文桃的復議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十三條第一款第（一）項的規定，裁定如下：駁回謝圣銘、張文桃的復議申請。
案例2：《徐州觀(guān)音制袋有限公司與高保平、李秀菊、高上冉、江蘇睢寧農村商業(yè)銀行股份有限公司其他案由執行裁定書(shū)》【(2020)蘇執監13號】
《中華人民共和國公司法》第一百三十條規定，公司發(fā)行記名股票的，應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱(chēng)及住所；（二）各股東所持股份數；（三）各股東所持股票的編號；（四）各股東取得股份的日期。發(fā)行無(wú)記名股票的，公司應當記載其股票數量、編號及發(fā)行日期。第一百三十九條規定，記名股票，由股東以背書(shū)方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓?zhuān)晦D讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱(chēng)及住所記載于股東名冊。由此可知，與有限責任公司以工商登記作為股權公示方式不同，股份有限公司發(fā)行記名股票的，以記載于股東名冊作為其權利設立和公示方式。人民法院在執行股份有限公司的記名股票時(shí)，應依法調查股份有限公司的股東名冊、公司章程、驗資報告等證據資料，依據上述資料中載明的登記信息認定股東持股情況。本案中，雖然因歷史原因導致工商登記信息中觀(guān)音制袋公司在睢寧農商行持股400萬(wàn)股，但申訴人睢寧農商行提交的證據資料能夠證明觀(guān)音制袋公司在該行的實(shí)際持股僅為100萬(wàn)股。云龍法院僅根據工商登記信息認定觀(guān)音制袋公司在睢寧農商行持股400萬(wàn)股，并要求睢寧農商行將超出其股東名冊登記范圍的300萬(wàn)股權協(xié)助過(guò)戶(hù)至買(mǎi)受人名下，沒(méi)有事實(shí)和法律依據，該協(xié)助執行通知書(shū)依法應予撤銷(xiāo)。本案執行異議、復議裁定中未全面審查觀(guān)音制袋公司在睢寧農商行的真實(shí)持股情況，僅根據商法公示主義和外觀(guān)主義原則，認為股份有限公司的股東名冊公示性弱于工商登記，執行法院有權按照工商登記的股權數額采取執行措施，亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據，依法應予以撤銷(xiāo)。
2. 有限責任公司的股權按照工商行政管理機關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統公示的信息判斷。工商登記在案外人名下的，不得作為被執行人的財產(chǎn)執行。
案例3：《周飛訴陶明股權及權益轉讓糾紛案》【(2017)蘇執異38號】
天邁投資公司的類(lèi)型為有限責任公司（非自然人投資或控股的法人獨資），現股東為鑫圯公司。鑫圯公司的營(yíng)業(yè)執照載明，該公司成立日期2010年3月10日，類(lèi)型有限責任公司（臺港澳法人獨資），注冊資本人民幣100萬(wàn)。
江蘇高院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第二十五條第四項規定，對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：股權按照工商行政管理機關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統公示的信息判斷。天邁投資公司的股權登記在鑫圯公司名下，且最高人民法院（2014）民二終字第259號民事判決并未認定被執行人陶明實(shí)際持有鑫圯公司對天邁投資公司享有的100%股權，故天邁投資公司100%股權的所有人為鑫圯公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二條規定：“人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財產(chǎn)權。未登記的建筑物和土地使用權，依據土地使用權的審批文件和其他相關(guān)證據確定權屬。對于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)或者登記在第三人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財產(chǎn)權，第三人書(shū)面確認該財產(chǎn)屬于被執行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結?！备鶕鲜鲆幎?，本院凍結的股權登記在非本案被執行人的案外人鑫圯公司名下，鑫圯公司并未書(shū)面確認該股權屬于被執行人陶明，故本院不應凍結天邁投資公司100%的股權。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用執行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第十六條、第二十四條、第二十五條第一款第四項的規定，裁定如下：中止對案外人上海鑫圯環(huán)?？萍加邢薰境钟械慕K天邁投資有限公司100%股權的執行。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
