保全與執行 作者：李舒、唐青林、龔炯
來(lái)源：保全與執行（ID:ZhixingLaw)
【江蘇省高級人民法院】
輪候查封不能阻卻首封法院以物抵債裁定的執行
裁判要旨
首封法院對財產(chǎn)進(jìn)行處分后，原查封效力消滅，輪候查封自始無(wú)效，有關(guān)單位應當協(xié)助辦理有關(guān)財產(chǎn)權證照轉移手續；輪候查封權利人不能阻卻首封法院以物抵債裁定的執行。
案情簡(jiǎn)介
一、2014年10月13日，關(guān)于申請執行人孟杰飛與被執行人盈豐公司等合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，江蘇高院立案并強制執行。
二、2015年4月29日，經(jīng)孟杰飛的申請，江蘇高院裁定，對被執行人盈豐公司名下案涉土地使用權予以強制執行，后進(jìn)行評估、拍賣(mài)。
三、2015年9月25日，案涉土地使用權經(jīng)三次流拍，經(jīng)孟杰飛申請，江蘇高院作出（2014）蘇執字第00017-13號執行裁定，案涉土地使用權以第三次拍賣(mài)保留價(jià)抵償給孟杰飛所有。
四、2015年8月，中江國際公司仲裁請求盈豐公司支付欠付工程款1.5億余元。經(jīng)南通仲裁委員會(huì )仲裁立案，并由南通中院裁定輪候查封了案涉土地使用權。
五、中江國際公司提出執行異議，主張對案涉土地使用權享有優(yōu)先受償權并終止執行。2016年3月31日，江蘇高院作出（2016）蘇執異4號執行裁定，駁回其異議。
裁判要點(diǎn)及思路
輪候查封權利人不能阻卻首封法院以物抵債裁定的執行。根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》及《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復》的相關(guān)規定，首封法院對財產(chǎn)進(jìn)行處分后，原查封效力消滅，輪候查封自始無(wú)效，有關(guān)單位應當協(xié)助辦理有關(guān)財產(chǎn)權證照轉移手續。因此，本案中，在首封法院已經(jīng)評估、拍賣(mài)且作出以物抵債裁定的情況下，案涉土地使用權已經(jīng)處置完畢，輪候查封均失去法律效力，中江國際公司作為輪候查封權利人主張停止首封法院以物抵債裁定的執行沒(méi)有法律依據。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師?，F結合法院裁判觀(guān)點(diǎn)，針對輪候查封不能阻卻首封法院以物抵債裁定的執行的相關(guān)問(wèn)題，總結要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、輪候查封僅自在先查封已經(jīng)解除時(shí)才發(fā)生法律效力，如若首封法院對查封財產(chǎn)進(jìn)行全部處分，則輪候查封自始未產(chǎn)生查封效力。
二、首封法院解除查封是為了對已凍結的財產(chǎn)進(jìn)行處分，故輪候查封并非自首封解除后生效，而是自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結的效力。且首封法院無(wú)需先行解除該財產(chǎn)上的查封、扣押、凍結，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應當協(xié)助辦理有關(guān)財產(chǎn)權證照轉移手續。
三、首封法院因處分查封房地產(chǎn)而解除查封后，輪候查封雖未正式產(chǎn)生查封的效力，但影響房地產(chǎn)執行過(guò)戶(hù)的，該輪候查封措施應予解除。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細節千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著(zhù)北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認同和支持，也不意味著(zhù)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關(guān)法律規定
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》（2020修正）
第二十六條 對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動(dòng)生效。
其他人民法院對已登記的財產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結的，應當通知有關(guān)登記機關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實(shí)施查封、扣押、凍結的人民法院應當允許其他人民法院查閱有關(guān)文書(shū)和記錄。
其他人民法院對沒(méi)有登記的財產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結的，應當制作筆錄，并?經(jīng)實(shí)施查封、扣押、凍結的人民法院執行人員及被執行人簽字，或者書(shū)面通知實(shí)施查封、扣押、凍結的人民法院。
第二十七條 查封、扣押、凍結期限屆滿(mǎn)，人民法院未辦理延期手續的，查封、扣押、凍結的效力消滅。
查封、扣押、凍結的財產(chǎn)已經(jīng)被執行拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債的，查封、扣押、凍結的效力消滅。
《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復》【法函〔2007〕100號】
北京市高級人民法院：
你院《關(guān)于查封法院全部處分標的物后，輪候查封的效力問(wèn)題的請示》(京高法[2007]208號)收悉。經(jīng)研究，答復如下：
根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》(法釋[2004]15號)第二十八條第一款的規定，輪候查封、扣押、凍結自在先的查封、扣押、凍結解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對已查封、扣押、凍結的全部財產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結的效力。同時(shí)，根據上述司法解釋第三十條的規定，人民法院對已查封、扣押、凍結的財產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)或抵債的，原查封、扣押、凍結的效力消滅，人民法院無(wú)需先行解除該財產(chǎn)上的查封、扣押、凍結，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應當協(xié)助辦理有關(guān)財產(chǎn)權證照轉移手續。
此復
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》（2008年）（已被修改）
第二十八條 對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動(dòng)生效。
其他人民法院對已登記的財產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結的，應當通知有關(guān)登記機關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實(shí)施查封、扣押、凍結的人民法院應當允許其他人民法院查閱有關(guān)文書(shū)和記錄。
其他人民法院對沒(méi)有登記的財產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結的，應當制作筆錄，并經(jīng)實(shí)施查封、扣押、凍結的人民法院執行人員及被執行人簽字，或者書(shū)面通知實(shí)施查封、扣押、凍結的人民法院。
第三十條 查封、扣押、凍結期限屆滿(mǎn)，人民法院未辦理延期手續的，查封、扣押、凍結的效力消滅。
查封、扣押、凍結的財產(chǎn)已經(jīng)被執行拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債的，查封、扣押、凍結的效力消滅。
法院判決
以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析：
本院認為，中江國際公司作為輪候查封權利人主張阻卻本院以物抵債裁定的執行沒(méi)有法律依據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于查封法院全部處分標的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復》規定：“根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》（法釋[2004]15號）第二十八條第一款的規定，輪候查封、扣押、凍結自在先的查封、扣押、凍結解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對已查封、扣押、凍結的全部財產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結的效力。同時(shí)，根據上述司法解釋第三十條的規定，人民法院對已查封、扣押、凍結的財產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)或抵債的，原查封、扣押、凍結的效力消滅，人民法院無(wú)需先行解除該財產(chǎn)上的查封、扣押、凍結，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應當協(xié)助辦理有關(guān)財產(chǎn)權證照轉移手續”。本案中，本院于2014年12月3日對盈豐公司案涉土地使用權予以首封，后中江國際公司于2015年8月31日向南通仲裁委員會(huì )申請仲裁并申請查封盈豐公司資產(chǎn)，南通中院據此于2015年9月7日輪候查封了盈豐公司上述土地使用權。在本院已經(jīng)評估、拍賣(mài)且于2015年9月25日作出以物抵債裁定的情況下，案涉土地使用權已經(jīng)處置完畢，輪候查封均失去法律效力，中江國際公司作為輪候查封權利人主張停止本院以物抵債裁定的執行沒(méi)有法律依據。
案件來(lái)源
《中國江蘇國際經(jīng)濟技術(shù)合作集團有限公司、孟杰飛與曹聰、南通盈豐房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司等合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛執行裁定書(shū)》【江蘇省高級人民法院（2016）蘇執異4號】
延伸閱讀
本案爭議，關(guān)于輪候查封不能阻卻首封法院以物抵債裁定的執行的相關(guān)問(wèn)題，我們檢索到以下案例，以供讀者參考。
裁判要旨：輪候查封僅自在先查封已經(jīng)解除時(shí)才發(fā)生法律效力，如若首封法院對查封財產(chǎn)進(jìn)行全部處分，則輪候查封自始未產(chǎn)生查封效力。
案例一：《常州市天寧區九龍農村小額貸款有限公司、金漪與常州新區新業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、常州市新北區匯通農村小額貸款有限公司小額借款合同糾紛、企業(yè)借貸糾紛等執行裁定書(shū)》【江蘇省高級人民法院（2015）蘇執復字第00033號】，本院認為，常州中院在金漪申請執行案件對新業(yè)房產(chǎn)公司土地使用權系輪候查封的情況下，一并處分該土地使用權及其之上的24套房產(chǎn)，并將24套房地產(chǎn)抵債給金漪沒(méi)有事實(shí)法律依據，依法應予撤銷(xiāo)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二十八條第一款規定：“對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動(dòng)生效”，《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復》規定：“根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二十八條第一款的規定，輪候查封、扣押、凍結自在先的查封、扣押、凍結解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對已查封、扣押、凍結的全部財產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結的效力”。根據上述規定，輪候查封僅自在先查封已經(jīng)解除時(shí)才發(fā)生法律效力，如若首封法院對查封財產(chǎn)進(jìn)行全部處分，則輪候查封自始未產(chǎn)生查封效力。本案中，在九龍小貸公司申請執行案件已對常國用（2010）變03××4號土地使用權采取查封措施且未予解封的情況下，本案對該土地使用權的輪候查封仍未發(fā)生查封的效力，常州中院對未產(chǎn)生查封效力的土地使用權進(jìn)行處分沒(méi)有法律依據。常州中院將24套房地產(chǎn)抵債給金漪侵犯了九龍小貸公司的合法權益，依法應予撤銷(xiāo)。
裁判要旨：首封法院解除查封是為了對已凍結的到期債權進(jìn)行處分，故輪候查封并非自首封解除后生效，而是自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結的效力。
案例二：《韓旭芳、宜興市張渚鎮人民政府與宜興市張渚鎮人民政府、翁校剛等債權轉讓合同糾紛執行裁定書(shū)》【江蘇省高級人民法院（2016）蘇執監91號】，本院認為：韓旭芳關(guān)于宜興法院于2013年4月15日解除對徐惠平案1500萬(wàn)元到期債權的查封時(shí)，韓旭芳案對該債權的查封自動(dòng)生效，張渚鎮政府于2013年4月15日向徐惠平支付1500萬(wàn)元屬于擅自支付，應當予以追回或在不能追回范圍內承擔賠償責任的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據。理由是：訴訟保全的目的是為了實(shí)現生效法律文書(shū)確定的債權，除了參與分配及存在優(yōu)先受償權等情形外，訴訟保全的先后順序即為生效法律文書(shū)確定債權的受償順序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于查封法院全部處分標的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復》規定：“根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》（法釋[2004]15號）第二十八條第一款的規定，輪候查封、扣押、凍結自在先的查封、扣押、凍結解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對已查封、扣押、凍結的全部財產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結的效力。同時(shí)，根據上述司法解釋第三十條的規定，人民法院對已查封、扣押、凍結的財產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)或抵債的，原查封、扣押、凍結的效力消滅，人民法院無(wú)需先行解除該財產(chǎn)上的查封、扣押、凍結，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應當協(xié)助辦理有關(guān)財產(chǎn)權證照轉移手續”。
本案中，宜興法院在徐惠平案件審理過(guò)程中，首輪查封了軍達公司對張渚鎮政府的1500萬(wàn)元到期債權，在宜興法院（2013）宜張商初字第0036號民事調解書(shū)生效后，徐惠平與軍達公司通過(guò)協(xié)商請求宜興法院解除對上述1500萬(wàn)元到期債權的查封以便自行履行。據此，宜興法院于2013年4月15日向宜興市張渚鎮財政所發(fā)出《解除查封（扣押）令》，宜興市張渚鎮財政所當天即向軍達公司支付1500萬(wàn)元，軍達公司亦立即將該1500萬(wàn)元背書(shū)給徐惠平指定的公司，用以履行宜興法院（2013）宜張商初字第0036號民事調解書(shū)。故在徐惠平、軍達公司對宜興法院已凍結的到期債權進(jìn)行處分后，韓旭芳對該到期債權的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結的效力。韓旭芳關(guān)于因宜興法院在徐惠平案中解除了查封，故其案件的輪候查封轉為正式查封、張渚鎮政府存在擅自支付1500萬(wàn)元情形的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據，依法應予駁回。但因本案宜興法院（2013）宜張商初字第0036號民事調解書(shū)確定的債務(wù)僅為1305.49萬(wàn)元，故張渚鎮政府超出生效法律文書(shū)確定的金額，向軍達公司超付了194.51萬(wàn)元款項。對于該到期債權，因宜興法院在徐惠平案中解除了查封，故韓旭芳案中對該194.51萬(wàn)元到期債權的輪候查封轉為正式查封。無(wú)錫中院（2015）錫執復字第00003號執行裁定據此認定張渚鎮政府存在擅自支付194.51萬(wàn)元到期債權并無(wú)不當。
綜上，無(wú)錫中院（2015）錫執復字第00003號執行裁定認定事實(shí)清楚，適用法律恰當。韓旭芳要求張渚鎮政府應當追回擅自支付的1500萬(wàn)元，逾期不能追回的，應當在1270萬(wàn)元范圍內對韓旭芳承擔賠償責任的申訴主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據，依法應予駁回。
裁判要旨：法院對房屋等建筑物的查封效力及于其土地使用權，未分別辦理查封登記并不影響其查封效力。首封法院因處分查封房地產(chǎn)而解除查封后，輪候查封雖未正式產(chǎn)生查封的效力，但影響房地產(chǎn)執行過(guò)戶(hù)的，該輪候查封措施應予解除。
案例三：《江西井岡山農村商業(yè)銀行股份有限公司、李樟根民間借貸糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【江西省高級人民法院（2018）贛執復41號】，本院認為，本案爭議的焦點(diǎn)是輪候查封祥和苑2棟、8棟房屋使用范圍內的土地使用權是否符合法律規定。
一是關(guān)于贛州中院查封祥和苑2棟、8棟房屋的效力范圍問(wèn)題。依據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二十三條第一款規定，查封地上建筑物的效力及于該地上建筑物使用范圍內的土地使用權，查封土地使用權的效力及于地上建筑物，但土地使用權與地上建筑物的所有權分屬被執行人與他人的除外。雖然該條第二款同時(shí)規定，“地上建筑物和土地使用權的登記機關(guān)不是同一機關(guān)的，應當分別辦理查封登記”，但其目的是要求執行法院完善執行措施，進(jìn)行充分公示,未分別辦理查封登記不影響其查封效力。本案中，贛州中院另案依據該院于2013年6月19日作出的（2012）贛中民二初（保）字第98號協(xié)助執行通知書(shū)查封了被執行人祥云公司開(kāi)發(fā)建設的祥和苑2棟、8棟房屋，故贛州中院查封案涉房屋的效力及于該案涉房屋的土地使用權。由于贛州中院對祥和苑2棟、8棟房屋進(jìn)行查封登記，先于吉安中院本案對包括該房屋使用范圍內在內的整塊土地的使用權進(jìn)行的查封登記，雖然贛州中院對土地使用權的查封未辦理登記手續，但是因為對房屋的查封效力及于土地使用權，因此贛州中院系祥和苑2棟、8棟房屋及該房屋使用范圍內土地使用權的首封法院，吉安中院對該兩棟房屋使用權范圍內的土地使用權查封屬于輪候查封。
二是關(guān)于吉安中院繼續輪候查封本案土地使用權范圍的合法性問(wèn)題。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二條、第二十八條的規定，人民法院查封或者輪候查封被執行人的不動(dòng)產(chǎn)，僅限于被執行人應當履行義務(wù)部分并登記在其名下的財產(chǎn)。本案中，根據贛州中院2017年5月18日另案作出的（2013）贛中執字第139-5號執行裁定，該院已將祥和苑2棟、8棟房屋已作價(jià)3150萬(wàn)元交付井岡山市房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司抵償該案債務(wù)31415785.5元，該公司可持該裁定書(shū)到有關(guān)機構辦理相關(guān)產(chǎn)權過(guò)戶(hù)登記手續。依據《中華人民共和國物權法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第二十九條第二款規定，祥和苑2棟、8棟房屋所有權及該房屋使用權范圍內的土地使用權，自贛州中院以物抵債執行裁定送達給承受人井岡山市房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司時(shí)起已經(jīng)轉移給該公司，該房屋及其使用范圍內的土地使用權不再屬于被執行人祥云公司應當履行義務(wù)并登記在其名下的財產(chǎn)，吉安中院在本案執行過(guò)程中繼續將被執行人祥云公司開(kāi)發(fā)建設的祥和苑包括2棟、8棟房屋使用范圍內土地在內的整塊土地使用權予以輪候查封，超出了本案被執行人祥云公司財產(chǎn)的范圍，違反法律規定。
三是關(guān)于本案輪候查封是否侵害他人合法權益的問(wèn)題。依據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規定》第二十八條第二款規定，對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動(dòng)生效。由于本案復議申請人江西井岡山農村商業(yè)銀行股份有限公司已被生效調解書(shū)所確定為祥和苑8棟2單元買(mǎi)受人并已申請吉安中院強制執行，雖然本案輪候查封尚未正式發(fā)生查封的法律效力，但由于贛州中院案涉井岡山市綜合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的執行案件已經(jīng)解除對祥和苑2棟、8棟房屋的查封，本案對該房屋使用范圍內土地的輪候查封終將自動(dòng)生效，該輪候查封將致使復議申請人江西井岡山農村商業(yè)銀行股份有限公司等始終無(wú)法依法辦理過(guò)戶(hù)登記手續，侵害了復議申請人等其他人的合法權益，因此吉安中院本案對于祥和苑2棟、8棟房屋使用范圍內的土地使用權查封應當予以解除。因復議申請人的主張與祥和苑8棟房屋的查封有關(guān)，故本院根據上述理由在本案中對吉安中院查封的祥和苑8棟房屋使用范圍內土地使用權的予以解封。至于復議申請人主張的本案輪候查封超標的問(wèn)題，由于該輪候查封尚未正式生效，不屬于本案異議復議審查的范圍，本院不予審查。綜上，吉安中院原審異議裁定認定事實(shí)和適用法律錯誤，應當予以撤銷(xiāo)和變更。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
