作者：劉韜

周梅森小說(shuō)《人民的財產(chǎn)》改編的影視劇《突圍》中，有一段是民企榮成鋼鐵集團的董事長(cháng)錢(qián)榮成為自己企業(yè)在京州城市銀行5億貸款，找到央企京州中福集團的總經(jīng)理石紅杏，希望京州中福集團能夠為自己企業(yè)提供擔保的劇情。

央企對外擔保屢見(jiàn)不鮮，但一些違規擔保引發(fā)債務(wù)風(fēng)險、甚至造成國有資產(chǎn)重大損失。國務(wù)院國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )于2021年10月9日發(fā)布《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》（國資發(fā)財評規〔2021〕75號）。

通知明確，為了有效防范企業(yè)相互融資擔保引發(fā)債務(wù)風(fēng)險交叉傳導，現做如下8大要求：

1、完善融資擔保管理制度

央企應制定和完善集團統一的融資擔保管理制度，明確集團本部及各級子企業(yè)融資擔保權限和限額、融資擔保費率水平。

制定和修訂融資擔保管理制度需經(jīng)集團董事會(huì )審批。

2、加強融資擔保預算管理

將年度融資擔保計劃納入預算管理體系。

擔保關(guān)鍵要素發(fā)生重大變化或追加預算，需重新履行預算審批程序。

3、嚴格限制融資擔保對象

央企嚴禁對集團外無(wú)股權關(guān)系的企業(yè)提供任何形式擔保。

不得對進(jìn)入重組或破產(chǎn)清算程序、資不抵債、連續三年及以上虧損且經(jīng)營(yíng)凈現金流為負等不具備持續經(jīng)營(yíng)能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供擔保；

不得對金融子企業(yè)提供擔保；

集團內無(wú)直接股權關(guān)系的子企業(yè)之間不得互保。

4、嚴控融資擔保規模

原則上總融資擔保規模不得超過(guò)集團合并凈資產(chǎn)的40%；

單戶(hù)子企業(yè)（含集團本部）融資擔保額不得超過(guò)本企業(yè)凈資產(chǎn)的50%。

5、嚴控超股比融資擔保

嚴禁對參股企業(yè)超股比擔保。

對子企業(yè)確需超股比擔保的，需報集團董事會(huì )審批。

6、嚴防代償風(fēng)險

對發(fā)現有代償風(fēng)險的擔保業(yè)務(wù)及時(shí)采取資產(chǎn)保全等應對措施，最大程度減少損失。

7、及時(shí)報告融資擔保管理情況

央企應當加強融資擔保信息化建設應用，并做好與國資國企在線(xiàn)監管系統的融合。

8、嚴格追究違規融資擔保責任

央企應對集團外無(wú)股權關(guān)系企業(yè)和對參股企業(yè)超股比的違規擔保事項，以及融資擔保規模占比超過(guò)規定比例的應限期整改，力爭兩年內整改50%，原則上3年內全部完成整改。

對因劃出集團或股權處置形成的無(wú)股權關(guān)系的擔保、對參股企業(yè)超股比擔保，應在2年內清理完畢。

根據《擔保法》、《最高人民法院關(guān)于適用<擔保法>若干問(wèn)題的解釋》規定，學(xué)校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì )團體不得為保證人。從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì )團體為保證人的，如無(wú)其他導致保證合同無(wú)效的情況，其所簽定的保證合同應當認定為有效。

在2021年元旦生效的《最高人民法院關(guān)于適用《民法典》有關(guān)擔保制度的解釋》中，以公益為目的的非營(yíng)利性學(xué)校、幼兒園、醫療機構、養老機構等提供擔保的，人民法院應當認定擔保合同無(wú)效，但是有下列情形之一的除外：

（一）在購入或者以融資租賃方式承租教育設施、醫療衛生設施、養老服務(wù)設施和其他公益設施時(shí)，出賣(mài)人、出租人為擔保價(jià)款或者租金實(shí)現而在該公益設施上保留所有權；

（二）以教育設施、醫療衛生設施、養老服務(wù)設施和其他公益設施以外的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者財產(chǎn)權利設立擔保物權。

登記為營(yíng)利法人的學(xué)校、幼兒園、醫療機構、養老機構等提供擔保，當事人以其不具有擔保資格為由主張擔保合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

有下列情形之一，公司以其未依照公司法關(guān)于公司對外擔保的規定作出董事會(huì )或股東（大）會(huì )決議為由主張不承擔擔保責任的，人民法院不予支持：

（一）金融機構開(kāi)立保函或者擔保公司提供擔保；

（二）公司為其全資子公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供擔保；

（三）擔保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上對擔保事項有表決權的股東簽字同意。

上市公司對外提供擔保，不適用前款第二項、第三項的規定。

相對人根據上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔保事項已經(jīng)董事會(huì )或者股東大會(huì )決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔保合同，相對人主張擔保合同對上市公司發(fā)生效力，并由上市公司承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

相對人未根據上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔保事項已經(jīng)董事會(huì )或者股東大會(huì )決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔保合同，上市公司主張擔保合同對其不發(fā)生效力，且不承擔擔保責任或者賠償責任的，人民法院應予支持。

相對人與上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司訂立的擔保合同，或者相對人與股票在國務(wù)院批準的其他全國性證券交易場(chǎng)所交易的公司訂立的擔保合同，適用前兩款規定。

公司的分支機構未經(jīng)公司股東（大）會(huì )或者董事會(huì )決議以自己的名義對外提供擔保，相對人請求公司或者其分支機構承擔擔保責任的，人民法院不予支持，但是相對人不知道且不應當知道分支機構對外提供擔保未經(jīng)公司決議程序的除外。

綜上，在民法典及其司法解釋生效后，凡是公司提供擔保，公司董事會(huì )或股東（大）會(huì )都應按照公司章程的約定，形成合法有效的決議，否則，擔保合同對擔保權人來(lái)說(shuō)原則上無(wú)效。擔保權人在訂立擔保合同時(shí)不知道且不應當知道提供擔保的公司的法定代表人超越權限認定為善意。擔保權人有證據證明已對公司決議進(jìn)行了合理審查，人民法院應當認定擔保權人構成善意且擔保合同有效，但是公司有證據證明擔保權人知道或者應當知道公司決議系偽造、變造的除外。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“劉韜”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！