天空 作者：戰略研究部
來(lái)源：北京國通資產(chǎn)（ID：BJGTAMC）
4月16日，北京市金融監管局出臺《北京市地方資產(chǎn)管理公司監督管理指引（試行）》。該《指引》共5章47條，在適用對象、監管主體與框架、監管基本要素、機構準入和退出、機構經(jīng)營(yíng)規則、經(jīng)營(yíng)范圍、治理框架、風(fēng)險控制、監管職責和措施等方面作出詳盡規定。指引的出臺，將為北京市地方AMC的規范發(fā)展奠定政策基礎。
一、出臺背景
第五次全國金融工作會(huì )議明確提出“地方政府要在堅持金融管理主要是中央事權的前提下，按照中央統一的規則，強化屬地風(fēng)險處置責任”，并強調地方金融監管局具體負責屬地金融監管和地方金融風(fēng)險防范，維護屬地金融穩定。后下發(fā)的中央23號文明確“7+4”機構的監管職能劃給地方金融監管部門(mén)。在銀保監會(huì )針對地方AMC監管政策尚未出臺之際，為做好過(guò)渡期地方資產(chǎn)管理公司的監管工作，制定該《指引》。
二、政策性質(zhì)
目前地方AMC行業(yè)制度建設相對滯后，行業(yè)缺少與之發(fā)展相適應的方向性引導。該《指引》屬于銀保監會(huì )出臺相關(guān)制度前，為滿(mǎn)足過(guò)渡期內行業(yè)規范發(fā)展需求，在153號文的規定框架下制定的具有首都特色的行業(yè)規范引導性文件。
三、影響分析
綜合影響：短期有限，長(cháng)期重大。既為指引，理論上就意味著(zhù)當前對地方AMC尚無(wú)硬約束。在該指引中相關(guān)政策條款多前綴“應當”，從法理學(xué)意義上講，“應當”不可以解釋為“必須”，但其中的信號意義明顯，為地方AMC未來(lái)的轉型指明方向，應引起高度重視。相關(guān)地方AMC應逐項分解《指引》任務(wù)，明確負責部門(mén)和完成時(shí)限，并根據未來(lái)銀保監會(huì )擬出臺的監管辦法做動(dòng)態(tài)優(yōu)化調整。
行業(yè)屬性：地方AMC的性質(zhì)屬性和法律定位尚不明確。該《指引》對地方AMC的定義仍為“公司”，意味著(zhù)地方AMC未來(lái)仍將面臨非持牌金融機構、準金融機構、地方金融機構和一般工商企業(yè)的模糊定位。且在地方工商注冊中地方AMC的行業(yè)屬性也存在著(zhù)巨大差異。如山東省金融資產(chǎn)管理公司被歸為金融業(yè)，天津濱海正信資產(chǎn)管理公司被歸為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，遼寧省國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司則被歸為批發(fā)零售業(yè)。這種現狀導致地方AMC在后續的融資、資本要求和負債率等方面的掣肘仍然明顯，也與《中國金融穩定報告2018》中“開(kāi)展金融業(yè)務(wù)必須持有金融牌照”的要求相左，期待銀保監會(huì )和地方金融監管機構在未來(lái)能夠予以明確。
風(fēng)險管控：要求地方AMC搭建全面的風(fēng)險管控體系。地方AMC的風(fēng)險防控是該《指引》的核心內容，也是地方AMC未來(lái)提升經(jīng)營(yíng)管理水平的重要著(zhù)力點(diǎn)?！吨敢芬蟮胤紸MC完善風(fēng)險管理機構設置、搭建流動(dòng)性風(fēng)險和集中度風(fēng)險體系，促進(jìn)整體經(jīng)營(yíng)管理水平提升。此外，《指引》在數量型監管方面，要求地方AMC的核心一級資本充足率不得低于9%，和其他省區及對四大要求資本充足率不得低于12.5%相比，由于目前地方AMC的核心一級資本基本為所有者權益，商譽(yù)等對應資本扣減項較少，意味著(zhù)相比12.5%的資本充足率要求更符合當前地方AMC的發(fā)展實(shí)際。
監管方式：以機構監管為主，行為監管和功能監管增強。綜合來(lái)看，《指引》明確了市金融監管局對地方AMC機構監管的方式——從設立到不良業(yè)務(wù)開(kāi)展及破產(chǎn)清算進(jìn)行全過(guò)程的縱向監管。相比四大AMC，當前地方AMC業(yè)務(wù)多集中在傳統不良資產(chǎn)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)架構并不復雜，機構監管模式能夠基本滿(mǎn)足其監管要求。同時(shí)，《指引》要求持續強化現場(chǎng)監管力度，并不斷完善非現場(chǎng)監管措施。近年來(lái)地方AMC已定期報送經(jīng)營(yíng)數據、重大事項、業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)和風(fēng)險情況等。未來(lái)監管將深度介入到日常經(jīng)營(yíng)管理中，行為監管和功能監管逐步增強，對地方AMC在業(yè)務(wù)篩選、程序合規方面的要求將更高。
業(yè)務(wù)結構：突出金融企業(yè)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)。在銀保監會(huì )、市金融局以往相關(guān)辦法征求意見(jiàn)稿中，一直對非金融機構不良資產(chǎn)收購有著(zhù)明確規定。但本次指引未提及非金融機構不良資產(chǎn)。這可能意味著(zhù)監管要求地方AMC回歸真正的不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)，附條件重組類(lèi)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)監管機構將不提倡。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“天空”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
