（一） 抵押財產(chǎn)轉讓無(wú)需經(jīng)抵押人同意；

《民法典》第406規定，抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉讓的，抵押權不受影響。

抵押人轉讓抵押財產(chǎn)的，應當及時(shí)通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產(chǎn)轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價(jià)款向抵押權人提前清償債務(wù)或者提存。轉讓的價(jià)款超過(guò)債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

該條文說(shuō)明，《民法典》的修改一方面維護了善意第三人的權益，另一方面在抵押人擁有足夠多的財產(chǎn)而不可能損害抵押權人的利益時(shí)，賦予抵押人對財產(chǎn)的轉讓自由，也可以避免部分抵押權人惡意阻止抵押人轉讓財產(chǎn)。但是，一個(gè)新規的更改必定涉及到一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，在賦予抵押人轉讓自由的同時(shí)，可能會(huì )對債權人尤其金融機構造成較大不利影響，此時(shí)，抵押人僅負有通知義務(wù)，而抵押權人在清收和維權方面就會(huì )投入額外的工作量，例如確認新抵押人的身份信息、確定聯(lián)系地址、送達情況、以及起訴或仲裁等方面，會(huì )產(chǎn)生大量的障礙。

實(shí)踐中，筆者認為，上述條文有一個(gè)但書(shū)，“當事人另有約定的，按照其約定?！彪m然該條款被一些學(xué)者批判，但是筆者認為還是有現實(shí)意義的，此時(shí)債權人可以根據交易的實(shí)際情況，在合同中增加禁止抵押人轉讓抵押財產(chǎn)的條款，從而降低維權成本和潛在風(fēng)險。但同時(shí)，考慮到合同中關(guān)于不得轉讓抵押財產(chǎn)的條款并不能對抗善意第三人，為了能夠最大程度的保護債權人自的利益，可在合同中增有針對性的違約金條款。

（二） 先租后抵，增加了轉移占有才能對抗抵押權；

《物權法》第190條的規定，“訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權?！?/p>

《民法典》第405條規定，“抵押權設立前，抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權的影響?！?/p>

對比兩個(gè)條文，《物權法》規定的是在“先租后抵”的情況下，抵押不破租賃的原則，但是該條文并沒(méi)有對租賃事實(shí)如何認定做出清晰的規定，導致實(shí)踐中存在大量的抵押人與第三人串通惡意倒簽租賃合同，以對抗抵押權人的情況，嚴重損害了抵押權人的利益?！睹穹ǖ洹肥菫榱私鉀Q實(shí)踐中經(jīng)常出現的租賃合同倒簽的問(wèn)題，強調了只有實(shí)際占有租賃物才能對抗抵押權。但是對抗抵押權并不意味著(zhù)可以阻止抵押權的實(shí)現。最高院已有判例認為無(wú)論租賃在先還是租賃在后，均不影響抵押權人請求法院對依法設立的抵押權進(jìn)行確認（詳見(jiàn)（2019）最高法民終1206號判決）。

事實(shí)上，實(shí)踐中已經(jīng)有判例認定，租賃合同成立，不僅要看合同的約定，更重要的要審查租賃人對租賃物的實(shí)際占有及使用情況的時(shí)間，還要結合租賃費用的支付及市場(chǎng)價(jià)格等方面綜合認定。

（三） 禁止流押規則在一定程度上有所緩和；

《物權法》186條規定，抵押權人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財產(chǎn)歸債權人所有。依此規定，流抵條款為法律所明文禁止，其理由為如果法律支持流押，不僅不利于保護抵押人的合法權益，也與民法公平、平等的的基本原則相悖。

《民法典》第401條規定，抵押權人在債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財產(chǎn)歸債權人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。

《民法典》第428條規定，質(zhì)權人在債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)前,與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財產(chǎn)歸債權人所有的，只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償。

該變化是《民法典》對“禁止流押”條款的表述調整的結果，不再絕對的禁止當事人之間約定的流押條款。但是并非法律在一定程度上對流押的認可，而是“只能”就財產(chǎn)優(yōu)先受償，且前提依然是“抵押權人”和“質(zhì)權人”。法律效果上，抵押人或質(zhì)押人不負有抵押物或者質(zhì)押物所有權轉移的義務(wù)，僅需要拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物以實(shí)現優(yōu)先受償。從這個(gè)角度來(lái)講，該規定并非創(chuàng )新，僅是對實(shí)踐中的一貫做法進(jìn)行了法律上的確定。同時(shí)結合《九民紀要》中關(guān)于讓與擔保的相關(guān)規定，“債權人可對財產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)優(yōu)先償還其債權”，說(shuō)明《九民紀要》和《民法典》在立法精神上是相同的（關(guān)于讓與擔保和以物抵債的相關(guān)內容詳見(jiàn)筆者的另一文章）。

（四） 為非典型擔保提供法律依據。

《民法典》第388條規定，“其他具有擔保功能的合同”亦屬于擔保合同，擴大了擔保合同的范疇，擔保合同不再僅限于抵押和質(zhì)押合同，也為非典型擔保的裁判提供了法律依據。該規定是為了解決實(shí)踐中已經(jīng)存在的各種非典型擔保而來(lái)，按照現行法律規定，擔保分為法定擔保和意定擔保，留置權屬于法定擔保，以合同約定設立擔保物權的屬于意定擔保，按照物權法定原則，僅由抵押和質(zhì)押兩種擔保形式。但是實(shí)踐中，商事活動(dòng)早就突破了上述法定擔保方式，設立了很多非典型擔保。同樣，《九民紀要》對此也肯定了非典型擔保的意義（詳見(jiàn)《九民紀要》第66條、67條規定）。

【規則】

根據《民法典》的規定，當同一動(dòng)產(chǎn)上有多項擔保物權競存時(shí)，優(yōu)先受償順序順序為：留置權＞價(jià)款抵押權＞已登記的抵押權、質(zhì)權（按照公示時(shí)間先后）＞未登記的抵押權。

【法律規定】

《民法典》第456條規定，同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設立抵押權或者質(zhì)權，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權人優(yōu)先受償——說(shuō)明法定動(dòng)產(chǎn)擔保物權優(yōu)先于約定擔保物權。

《民法典》第416條規定，購買(mǎi)價(jià)款抵押權人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔保物權人受償，但是留置權人除外——說(shuō)明即便是超級優(yōu)先權也劣后于留置權。

《民法典》第414條規定，同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權人抵押的，應依照抵押權登記的先后確立多個(gè)抵押權之間的優(yōu)先受償順序。根據《民法典》第415條規定，同一動(dòng)產(chǎn)既設立抵押權又設立質(zhì)權的，拍賣(mài)、變賣(mài)該財產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序——說(shuō)明先公示的動(dòng)產(chǎn)擔保物權優(yōu)先于后公示的動(dòng)產(chǎn)擔保物權。而動(dòng)產(chǎn)抵押權以登記為公示方式，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權以占有為公示方式，修改了以前《擔保法司法解釋》中將抵押權和質(zhì)權做區別處理的規則，筆者認為更加合理。

【紀要規定】

《九民紀要》65條規定，同一動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)設立質(zhì)權和抵押權的，應當參照適用《物權法》第199條規定，根據是否完成公示以及公示先后情況來(lái)確定清償順序：質(zhì)權有效設立、抵押權辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權比例清償；質(zhì)權有效設立，抵押權未辦理抵押登記的，質(zhì)權優(yōu)先于抵押權；質(zhì)權未有效設立，抵押權未辦理登記的，因此時(shí)抵押權已經(jīng)有效設立，故抵押權優(yōu)先受償。該規定與《民法典》精神一脈相承。

【法律規定】

《民法典》第404條規定， 以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財產(chǎn)的買(mǎi)受人。

《物權法》第189條規定， 依照本法第181條規定（動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押）抵押的，不得對抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財產(chǎn)的買(mǎi)受人。

【條文解析】

現行《物權法》僅規定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押人享有抵押財產(chǎn)的正常經(jīng)營(yíng)權，民法典第404條將該權利賦予給了所有動(dòng)產(chǎn)抵押人——從原來(lái)只適用于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押上升到所有動(dòng)產(chǎn)抵押上。而現行《物權法》中關(guān)于正常經(jīng)營(yíng)的買(mǎi)受人規則僅適用于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，在實(shí)踐中，此范圍顯然過(guò)小，如果買(mǎi)受人在每次進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)交易之前都要調查是否存在登記，將不利于商事交易的效率原則，并且增加了買(mǎi)受人的成本?！睹穹ǖ洹返囊幎☉獙僖淮筮M(jìn)步。

【實(shí)操建議】

審判實(shí)踐中，關(guān)鍵點(diǎn)在于如何認定“買(mǎi)受人“和“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”？

1、買(mǎi)受人應該具備的條件：（1）買(mǎi)受的財產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)；（2）受保護的主體必須是在正常交易活動(dòng)中的買(mǎi)受人，包括在存貨融資中，出賣(mài)人在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出售的已經(jīng)設立擔保的存貨的人和市場(chǎng)交易中的消費者；（3）買(mǎi)受人必須是已經(jīng)支付合理價(jià)款并已經(jīng)取得了抵押財產(chǎn)的人。①

2、何為“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”？《物權法》沒(méi)有作出具體明確的規定，司法實(shí)踐中對正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)到底如何判斷，僅做了一個(gè)寬泛的限制，將判斷行為的合理性的自由裁量權交給了法院，法院根據個(gè)案，結合交易習慣和商業(yè)慣例作出綜合判斷，具體把握兩個(gè)因素：第一，存在有效的交易合同，且對方當事人已經(jīng)支付了合理價(jià)款；第二，財產(chǎn)的所有權已經(jīng)發(fā)生轉移，買(mǎi)受人已經(jīng)取得抵押財產(chǎn)的所有權；第三，沒(méi)有發(fā)現其他惡意串通損害債權人利益的情形。

當然，這僅僅是一個(gè)基本的認定標準，需要具體問(wèn)題具體分析，且在個(gè)案中，法官考量的因素和細節有很多，例如交易雙方的關(guān)系、交易習慣及時(shí)間、交易的合理性、價(jià)款的給付等等。

【民法典】

第416條規定，動(dòng)產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價(jià)款，標的物交付后十日內辦理抵押登記的，該抵押權人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔保物權人受償，但是留置權人除外。

【立法背景】

針對交易實(shí)踐中普遍存在的借款人借款購買(mǎi)貨物，同時(shí)將該貨物抵押給貸款人作為價(jià)款的擔保的情形，民法典賦予了該抵押權優(yōu)先效力，以保護融資人的權利，促進(jìn)融資。本條規定可類(lèi)推適用于融資租賃、所有權保留制度。

【條文解析】

該規定賦予抵押物出賣(mài)人享有“購買(mǎi)價(jià)金擔保權”優(yōu)先于其他抵押權人受償的權利，學(xué)界將這一權利稱(chēng)為“超級優(yōu)先權”。 這個(gè)抵押權源于美國《統一商法典》第9~103條等所稱(chēng)的“價(jià)款債權擔保（purchase-money security interest，簡(jiǎn)稱(chēng)PMSI）”，這次是在《民法典》中首次確定，是《民法典》第414條所確立的“先登記者優(yōu)先規則”的例外，其優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔保物權人，是約定擔保物權突破法定規則的特例，因此亦被稱(chēng)之為超級優(yōu)先權或超級抵押權。

該條規定是《民法典》編纂中新增加的規定，在公布后受到了部分學(xué)者的質(zhì)疑，有的學(xué)者認為，“該條文的用語(yǔ)晦澀難懂，一般人難以理解……”。其實(shí)，筆者認為該條規定的目的在于保障出賣(mài)人的利益，其理論依據就是鼓勵信用消費，賒銷(xiāo)設備、存活、消費品等貨物，故賣(mài)方權益應當優(yōu)先保護。這也是在所有權保留制度之外為出賣(mài)人收回轉讓價(jià)款提供另一種保護方式。將上述文字改成通俗易懂的語(yǔ)言就是：出賣(mài)人將標的物（動(dòng)產(chǎn)）出賣(mài)給買(mǎi)受人后，或者債權人提供標的物價(jià)款后，出賣(mài)人或者債權人為了擔?；谠摌说奈镄纬傻膬r(jià)款的債權而在該標的物上設立抵押權，在法定期限內辦理抵押登記后，出賣(mài)人或者債權人的抵押權就優(yōu)先于其他擔保物權，但依然劣后于留置權。如果還要更簡(jiǎn)單直接的話(huà)，可以將其表述為：價(jià)款抵押權所擔保的主債權就是抵押的動(dòng)產(chǎn)的購買(mǎi)價(jià)款。話(huà)不多說(shuō)，舉例說(shuō)明。

【舉例】

2020年7月1日，小A和小B之間簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，將小A所有的車(chē)輛出賣(mài)給了小B，合同價(jià)款為30萬(wàn)元。小B由于資金緊張，和小A約好，當日交付車(chē)輛，并辦理所有權變更登記，車(chē)款于2020年12月31日前支付。當日，小A將車(chē)輛交付，之后辦理了所有權變更登記。2020年7月8日，小A和小B辦理了抵押權登記。2020年12月31日屆滿(mǎn)，小B仍未能支付30萬(wàn)元車(chē)款。后查明，小B于2020年 7月3日將車(chē)輛質(zhì)押給小C，又于2020年7月5日將車(chē)輛抵押給了小D。此時(shí)，按照價(jià)款優(yōu)先權的規則，即便其登記在后，但小B擁有優(yōu)于小C和小D的抵押權，可就車(chē)輛拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。小C和小D按照誰(shuí)先登記、交付誰(shuí)優(yōu)先的規則排序。（詳見(jiàn)前述熱點(diǎn)分析）

1、價(jià)款抵押權人的范圍？

《民法典》第416條僅規定動(dòng)產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價(jià)款，并沒(méi)有限制只有標的物的出賣(mài)方才能成為價(jià)款抵押權人，故在實(shí)踐中為買(mǎi)方提供融資的第三方亦可以成為價(jià)款抵押權人。比如，出賣(mài)人并不允許買(mǎi)受人賒購，也不愿設置抵押權，此時(shí)第三人作為融資方，可以將價(jià)款支付給出賣(mài)人，同時(shí)獲得該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款抵押權?；蛘叱鲑u(mài)人同意設置價(jià)款優(yōu)先權，此時(shí)第三方愿意為買(mǎi)方支付該價(jià)款，此時(shí)如果不允許第三方成為抵押權人，就只能由出賣(mài)人將該債權及之上的從權利價(jià)款優(yōu)先權轉讓給第三人，增加了交易的復雜程度和交易成本。

2、哪些抵押物可以設立價(jià)款抵押權？

根據《民法典》第416條規定，只有動(dòng)產(chǎn)可以設立價(jià)款抵押權，不動(dòng)產(chǎn)和知識產(chǎn)權等資產(chǎn)不可以設立價(jià)款抵押權。這里的動(dòng)產(chǎn)包括一切動(dòng)產(chǎn)，如交通工具、產(chǎn)品、生產(chǎn)設備、半成品、原材料等。

3、價(jià)款抵押權可以在同一物上多個(gè)并存嗎？

根據《民法典》的條文，并未禁止在一個(gè)動(dòng)產(chǎn)上設置兩個(gè)以上的價(jià)款抵押權，所以?xún)r(jià)款抵押權可以在同一動(dòng)產(chǎn)上并存。如前所述，在上文的例子中，小A為了公司經(jīng)營(yíng)需要購買(mǎi)設備，同時(shí)向小B和小C申請融資，此時(shí)小B向小A融資1000萬(wàn)，小C向小A融資500萬(wàn)，并且都在設備交付后的十日內設立了價(jià)款抵押權，此時(shí)小B和小C都是抵押權人，按照“抵押在先者抵押權優(yōu)先受償”的規則進(jìn)行處理。

4、價(jià)款優(yōu)先權如何體現其優(yōu)先權的“超級”？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，筆者思考，該價(jià)款優(yōu)先權之所以被稱(chēng)之為“超級優(yōu)先權”的原因在于突破了抵押在先的優(yōu)先原則，只要滿(mǎn)足該條規定的幾個(gè)要件后成立了價(jià)款優(yōu)先權，則可以?xún)?yōu)先于買(mǎi)受人的除了留置權以外的其他所有擔保權人；但是要注意改優(yōu)先權的“超級”僅在于優(yōu)先于買(mǎi)受人的其他擔保權人，即使設立在先。而如果在標的物交付之前，就已經(jīng)由買(mǎi)受人以外的人設立了其他擔保物權的，是否依然適用？顯然，從條文本身來(lái)看，不能適用。按照《民法典》第406條第規定，抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產(chǎn)；抵押財產(chǎn)轉讓的，抵押權不受影響。說(shuō)明，此時(shí)若該動(dòng)產(chǎn)系在他處設立了抵押，則此時(shí)即便價(jià)款抵押權人優(yōu)先于買(mǎi)受人的其他抵押人，也不能優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)轉讓前的其他抵押權人。