保全與執行 作者：李舒、唐青林、張琴
來(lái)源：保全與執行（ID:ZhixingLaw)
和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不再恢復執行原生效法律文書(shū)
閱讀提示：依據司法解釋?zhuān)环讲宦男谢蛘卟煌耆男性趫绦兄须p方自愿達成的和解協(xié)議，另一方可申請恢復執行原判決。但若在申請恢復執行的同時(shí)，又接受對方的履行至和解協(xié)議履行完畢的，能否恢復執行？
裁判要旨
在履行和解協(xié)議的過(guò)程中，申請執行人因被執行人遲延履行申請恢復執行的同時(shí)，又繼續接受并積極配合被執行人的后續履行，直至和解協(xié)議全部履行完畢的，屬于民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規定的和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢不再恢復執行原生效法律文書(shū)的情形。
案情簡(jiǎn)介
1.天宇公司與時(shí)代公司建設工程施工合同糾紛一案，江蘇省無(wú)錫市中級人民法院（下稱(chēng)無(wú)錫中院）判決，時(shí)代公司向天宇公司支付工程款14454411元以及違約金。時(shí)代公司不服，提起上訴，被駁回。
2.天宇公司向無(wú)錫中院申請強制執行，無(wú)錫中院立案并啟動(dòng)時(shí)代公司房產(chǎn)的拍賣(mài)。2015年12月1日，雙方簽訂《執行和解協(xié)議》，約定時(shí)代公司以其名下三套房產(chǎn)抵全部債權；時(shí)代公司在15個(gè)工作日內，協(xié)助將抵債房產(chǎn)辦理、出租人變更到天宇公司或其指定人員名下；涉案拍賣(mài)房產(chǎn)中止15個(gè)工作日拍賣(mài)……
3.后天宇公司配合時(shí)代公司履行和解協(xié)議，2015年12月21日簽訂三套房產(chǎn)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，2016年1月接收三套房產(chǎn)初始登記證和土地分割證。2016年1月26日，時(shí)代公司發(fā)函致承租人，告知其與天宇公司辦理出租人變更手續。
4.2016年1月27日，天宇公司以時(shí)代公司違反和解協(xié)議，未辦妥房產(chǎn)證及租賃合同變更事宜為由，申請無(wú)錫中院恢復執行。無(wú)錫中院作出通知，對剩余未解封的9套房產(chǎn)繼續進(jìn)行拍賣(mài)，和解協(xié)議中三套房產(chǎn)的價(jià)值從應當執行總金額中扣除。同日，無(wú)錫中院發(fā)布拍賣(mài)公告。
5.2016年11月，天宇公司辦理了三套房產(chǎn)的所有權登記手續。
6.時(shí)代公司向無(wú)錫中院提出異議，請求撤銷(xiāo)對時(shí)代公司財產(chǎn)的拍賣(mài)，按照雙方和解協(xié)議確認執行完畢。無(wú)錫中院裁定駁回異議。時(shí)代公司不服申請復議。江蘇高院認為和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，遂裁定撤銷(xiāo)無(wú)錫中院裁定，撤銷(xiāo)上述通知，撤銷(xiāo)上述拍賣(mài)。天宇公司不服，向最高法院申訴，被駁回。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的爭議焦點(diǎn)問(wèn)題是，是否應當認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，是否應當恢復原判決的執行。對此，最高法院認為：
時(shí)代公司和解協(xié)議違反了關(guān)于協(xié)助辦理抵債房產(chǎn)轉移登記等義務(wù)的時(shí)間約定。天宇公司在時(shí)代公司完成全部協(xié)助義務(wù)之前曾先后兩次向法院申請恢復執行。但綜合而言，本案仍宜認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不應恢復執行。
最高法院從天宇公司應預知履行和解協(xié)議本身具有難度、時(shí)代公司履行義務(wù)的積極性、天宇公司對遲延履行予以配合接受、天宇公司有違誠信、和解協(xié)議目的未落空、時(shí)代公司全部協(xié)助義務(wù)履行完畢時(shí)法院尚未恢復執行等多個(gè)角度進(jìn)行論證，綜合認定本案和解協(xié)議已履行完畢，不予恢復執行。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師?，F結合法院裁判觀(guān)點(diǎn)，針對履行和解協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題，總結要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、對于債權人來(lái)說(shuō)，在債務(wù)人未按照執行和解協(xié)議約定履行義務(wù)時(shí)，債權人應及時(shí)提出異議或申請恢復執行原生效法律文書(shū)。否則可能被法院認定為債權人對債務(wù)人的遲延履行予以接受，視為對履行期限的變更和認可。嗣后，債權人以債務(wù)人遲延履行和解協(xié)議為由申請恢復原生效法律文書(shū)的，法院不予支持。同時(shí)，和解協(xié)議也應明確約定付款方式及收款賬號，否則當債務(wù)人在和解協(xié)議約定的時(shí)間內匯入法院指定賬戶(hù)的，會(huì )被法院認為債務(wù)人已經(jīng)履行了 和解協(xié)議約定的義務(wù)，和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，債權人的恢復執行申請將不會(huì )得到支持。此時(shí)債權人可提起另訴，追究債務(wù)人遲延履行的責任。
二、對于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，若未依執行和解協(xié)議約定履行期限完成履行義務(wù)，債權人雖未提異議，但也應及時(shí)履行完畢執行和解協(xié)議。同時(shí)，在執行和解協(xié)議中，應注意約定履行期限，否則后續債權人在申請恢復執行時(shí)，法院可能認定和解協(xié)議未約定履行期限，不能認定申請恢復執行已過(guò)法定時(shí)效期間，從而支持債權人的恢復執行申請。另外，在和解協(xié)議中應明確和解協(xié)議履行完畢后雙方無(wú)任何糾紛，否則待和解協(xié)議履行完畢后，債權人又申請執行和解協(xié)議中未明示放棄的部分，會(huì )得到法院支持。
三、在司法實(shí)踐中，存在大量申請恢復執行被駁回的案例。在此提醒債權人注意，達成執行和解協(xié)議后，若債務(wù)人存在遲延履行或不完全履行和解協(xié)議的情形，債權人應及時(shí)提出恢復執行的申請，否則待和解協(xié)議履行完畢之后再申請恢復執行，法院不予支持。同時(shí)，恢復執行的申請應在2年執行時(shí)效之內提出，和解協(xié)議約定履行期限的，申請恢復執行期間自執行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。
相關(guān)法律規定
1.《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定(試行)》(2008調整)
第八十六條 在執行中，雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書(shū)確定的履行義務(wù)主體、標的物及其數額、履行期限和履行方式。
和解協(xié)議一般應當采取書(shū)面形式。執行人員應將和解協(xié)議副本附卷。無(wú)書(shū)面協(xié)議的，執行人員應將和解協(xié)議的內容記入筆錄，并由雙方當事人簽名或蓋章。
2.《最高人民法院關(guān)于執行和解若干問(wèn)題的規定》(2020修正)
第八條 執行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執行結案處理。
第九條 被執行人一方不履行執行和解協(xié)議的，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書(shū)，也可以就履行執行和解協(xié)議向執行法院提起訴訟。
第十一條 申請執行人以被執行人一方不履行執行和解協(xié)議為由申請恢復執行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復執行；有下列情形之一的，裁定不予恢復執行：
（一）執行和解協(xié)議履行完畢后申請恢復執行的；
（二）執行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外；
（三）被執行人一方正在按照執行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；
（四）其他不符合恢復執行條件的情形。
3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(2020修正)
第四百六十七條 一方當事人不履行或者不完全履行在執行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當事人申請執行原生效法律文書(shū)的，人民法院應當恢復執行，但和解協(xié)議已履行的部分應當扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復執行。
法院判決
以下為最高法院在裁判文書(shū)“本院認為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：
本院認為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，是否應當認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，是否應當恢復原判決的執行。
《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百六十七條規定，“一方當事人不履行或者不完全履行在執行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當事人申請執行原生效法律文書(shū)的，人民法院應當恢復執行，但和解協(xié)議已履行的部分應當扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復執行。"從上述規定看，一方當事人不履行或者不完全履行和解協(xié)議，對方當事人申請恢復執行的，人民法院應當恢復執行。但和解協(xié)議履行完畢的，不應當恢復執行。
本案中，按照和解協(xié)議，時(shí)代公司違反了關(guān)于協(xié)助辦理抵債房產(chǎn)轉移登記等義務(wù)的時(shí)間約定。天宇公司在時(shí)代公司完成全部協(xié)助義務(wù)之前曾先后兩次向法院申請恢復執行。但綜合而言，本案仍宜認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不應恢復執行。
首先，和解協(xié)議簽訂于2015年12月1日，約定15個(gè)工作日即完成抵債房產(chǎn)的所有權轉移登記并將三套商鋪租賃合同關(guān)系中的出租人變更為天宇公司或其指定人，這本身具有一定的難度，天宇公司應該有所預知。
其次，在約定期限的最后一日即2015年12月21日，時(shí)代公司分別與天宇公司及其指定人李思奇簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同并完成三套抵債房產(chǎn)的網(wǎng)簽手續。從實(shí)際效果看，天宇公司取得該抵債房產(chǎn)已經(jīng)有了較充分的保障。而且時(shí)代公司又于2016年1月與天宇公司及其指定人李思奇簽訂《補充協(xié)議》，就抵債房產(chǎn)變更租賃合同關(guān)系及時(shí)代公司退出租賃合同關(guān)系作出約定；并于2016年1月26日向江蘇銀行發(fā)函，告知租賃標的出售的事實(shí)并函請江蘇銀行盡快與新的買(mǎi)受人辦理出租人變更手續。租賃關(guān)系變更后，天宇公司和李思奇已實(shí)際收取自2016年1月1日起的租金。同時(shí)，2016年1月14日，時(shí)代公司交付了三套商鋪的初始登記證和土地分割證。由此可見(jiàn)，在較短時(shí)間內時(shí)代公司又先后履行了變更抵債房產(chǎn)租賃關(guān)系、轉移抵債房產(chǎn)收益權、交付初始登記證和土地分割證等義務(wù)，即時(shí)代公司一直在積極地履行義務(wù)。
第三，對于時(shí)代公司上述一系列積極履行義務(wù)的行為，天宇公司在明知該履行已經(jīng)超過(guò)約定期限的情況下仍一一予以接受，并且還積極配合時(shí)代公司向法院申請解封已被查封的財產(chǎn)。天宇公司的上述行為已充分反映其認可超期履行，并在繼續履行和解協(xié)議上與時(shí)代公司形成較強的信賴(lài)關(guān)系，在沒(méi)有新的明確約定的情況下，應當允許時(shí)代公司在合理期限內完成全部義務(wù)的履行。
第四，在時(shí)代公司履行完一系列主要義務(wù)，并于1月26日函告抵債房產(chǎn)的承租方該房產(chǎn)產(chǎn)權變更情況，使得天宇公司及其指定人能實(shí)際取得租金收益后，天宇公司在1月27日即首次提出恢復執行，并在時(shí)代公司開(kāi)出發(fā)票后拒收，有違誠信。
第五，天宇公司并沒(méi)有提供充分的證據證明本案中的遲延履行行為會(huì )導致簽訂和解協(xié)議的目的落空，嚴重損害其利益。相反從天宇公司積極接受履行且未及時(shí)申請恢復執行的情況看，遲延履行并未導致和解協(xié)議簽訂的目的落空。
第六，在時(shí)代公司因天宇公司拒收發(fā)票而將發(fā)票郵寄法院請予轉交時(shí)，其全部協(xié)助義務(wù)即應認為已履行完畢，此時(shí)法院尚未實(shí)際恢復執行，此后再恢復執行亦不適當。
至于時(shí)代公司遲延履行和解協(xié)議給天宇公司造成的損失，天宇公司可以依法通過(guò)另訴的方式主張權利。
綜合以上，本案宜認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不予恢復執行。
案件來(lái)源
《江蘇天宇建設集團有限公司與無(wú)錫時(shí)代盛業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執行監督案》【2019年指導性案例126號 最高人民法院（2018）最高法執監34號】
延伸閱讀
在檢索大量類(lèi)案的基礎上，云亭律師總結相關(guān)裁判規則如下，供讀者參考：
1.和解協(xié)議未明確約定履行期間的情形下，不能認定申請恢復執行已超過(guò)法定時(shí)效期間。
案例1：《張文成、鞍山天河商業(yè)大廈有限公司租賃合同糾紛執行監督執行裁定書(shū)》【最高人民法院 (2020)最高法執監281號】
最高法院認為，關(guān)于張文成申訴主張的申請恢復執行期限問(wèn)題，根據《最高人民法院關(guān)于執行和解若干問(wèn)題的規定》第十條第二款的規定，當事人不履行執行和解協(xié)議的，申請恢復執行期間自執行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。本案中，《房產(chǎn)抵債協(xié)議》并未對履行期間作出明確約定，此情形下，不能認定天河公司申請恢復本案的執行已超過(guò)法定時(shí)效期間。
2. 雙方達成的和解協(xié)議中沒(méi)有涉及民事調解書(shū)的某項內容，不能推定為當事人對權利進(jìn)行放棄，該和解協(xié)議是對部分執行請求的和解，當事人有權依法申請執行沒(méi)有放棄的部分內容。
案例2：《山西鴻倫貿易有限公司與山西省沁城煤礦買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執行案》【最高人民法院(2019)最高法執監329號】
最高法院認為，本案的爭議焦點(diǎn)是雙方當事人在執行過(guò)程中達成的《和解協(xié)議》是對全部執行請求的和解還是對部分執行請求的和解。
本案中，根據查明的事實(shí)，(2015)晉民終字第120號民事調解書(shū)內容確定：一、上訴人(沁城煤礦)同意一次性補償被上訴人(鴻倫公司)經(jīng)濟損失4200萬(wàn)元，該補償款由上訴人負責籌集，并在協(xié)議達成后六個(gè)月內支付到被上訴人指定銀行賬戶(hù)；……三、雙方當事人于2009年3月4日、3月31日、12月31日所簽訂的三份《委托貸款合同》涉及的本金1億元由上訴人在調解書(shū)生效后6個(gè)月內歸還被上訴人；四、上訴人如未在上述期限內支付完畢，應承擔貸款合同總本金1億元30%的違約責任；……。因沁城煤礦未履行調解書(shū)確定的義務(wù)，鴻倫公司向晉城中院申請執行，請求執行經(jīng)濟損失4200萬(wàn)元及逾期利息和違約金3000萬(wàn)元及逾期利息。雖然《和解協(xié)議》載明“雙方就買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案在山西高院作出的晉民終字第120號民事調解書(shū)在晉城中院執行階段達成如下協(xié)議”，但鴻倫公司申請執行的是(2015)晉民終字第120號民事調解書(shū)確定的第一、四項，《和解協(xié)議》中僅就經(jīng)濟損失4200萬(wàn)元，即(2015)晉民終字第120號民事調解書(shū)確定的第一項內容的履行問(wèn)題達成了一致意見(jiàn)，而未提及違約金3000萬(wàn)元的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十條規定，行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時(shí)，才可以視為意思表示。根據該條規定，默示的意思表示只有在法律有明確規定及當事人有特別約定等情況下才能發(fā)生法律效力，除此之外，行為人均應當以明示的方式作出意思表示。因此，民事權利的放棄應當采取明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，不能在無(wú)明確法律規定或者無(wú)特別約定的情況下，推定當事人對權利進(jìn)行放棄。本案中，根據查明的事實(shí)，雙方當事人在協(xié)商過(guò)程中，沒(méi)有鴻倫公司放棄請求執行3000萬(wàn)元違約金的明確意思表示，在雙方達成的《和解協(xié)議》中亦沒(méi)有鴻倫公司放棄請求執行3000萬(wàn)元違約金的表述，故不能由此得出鴻倫公司放棄3000萬(wàn)元違約金執行請求的結論。因鴻倫公司未放棄對3000萬(wàn)元違約金的請求，且沁城煤礦未履行3000萬(wàn)元違約金的給付義務(wù)，鴻倫公司有權依法申請執行。故，晉城中院(2018)晉05執異7號執行裁定結果并無(wú)不當，應予維持；山西高院(2018)晉執復119號執行裁定錯誤，應予撤銷(xiāo)。
另外，沁城煤礦提出其與鴻倫公司曾達成補充協(xié)議，結合補充協(xié)議履行情況和本案執行依據的內容，其不應承擔給付3000萬(wàn)元違約金的責任。該問(wèn)題屬于雙方當事人在履行民事調解書(shū)過(guò)程中發(fā)生的實(shí)體爭議問(wèn)題，應當依法通過(guò)另行訴訟的途徑予以解決。
3.執行和解協(xié)議履行過(guò)程中，債務(wù)人雖將和解協(xié)議所涉款項全額支付給了債權人，但其并非按期履行和解協(xié)議，法院可恢復執行原生效判決。
案例3：《郭建林、白爽平、張治革、白利平、白雙人、柴璐璐執行裁定書(shū)》【陜西省高級人民法院 (2021)陜執復154號】
陜西高院認為，《最高人民法院關(guān)于執行和解若干問(wèn)題的規定》第九條規定，被執行人一方不履行和解協(xié)議的，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書(shū)，也可以就履行執行和解協(xié)議向執行法院提起訴訟。本案中，2020年4月18日，申請執行人的委托代理人李建軍與被執行人白雙人達成《執行和解協(xié)議》，在該執行和解協(xié)議履行過(guò)程中，白雙人未嚴格按照雙方約定履行《執行和解協(xié)議》，雖白雙人將和解協(xié)議所涉款項全額支付給了申請執行人，但其并非按期履行和解協(xié)議，榆林中院在白雙人未按約定履行《執行和解協(xié)議》的情況下恢復執行并拍賣(mài)案涉房產(chǎn)符合上述司法解釋的規定，對復議申請人主張的《執行和解協(xié)議》已履行完畢，案涉房產(chǎn)不應繼續拍賣(mài)的復議申請理由本院不予支持。復議申請人主張與申請執行人恒昌公司在《執行和解協(xié)議》后達成新的和解，申請執行人對此予以否認，復議申請人未提供任何證據證明其該點(diǎn)主張，對其該點(diǎn)復議理由本院不予采信。柴璐璐通過(guò)網(wǎng)絡(luò )競拍案涉房產(chǎn)，本案中并未出現應撤銷(xiāo)拍賣(mài)的情形，榆林中院拒絕向柴璐璐出具拍賣(mài)成交裁定并退還柴璐璐競拍款項缺乏法律依據，榆林中院認定在柴璐璐重新交納案涉房產(chǎn)拍賣(mài)價(jià)款后，該院應向柴璐璐出具成交拍賣(mài)裁定并無(wú)不當。
4.和解協(xié)議并未約定付款方式及收款賬號的，被執行人匯入法院指定賬戶(hù)的時(shí)間符合雙方和解協(xié)議約定的時(shí)間，應當認為被執行人已經(jīng)履行了涉案和解協(xié)議約定的義務(wù)，該和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
案例4：《青島巴特爾食品有限公司、青島市李滄區興華路街道辦事處小棗園社區居委會(huì )等物權保護糾紛執行復議執行裁定書(shū)》【山東省高級人民法院(2021)魯執復1號】
山東高院認為,本案審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是本案是否應恢復執行。本案中，根據巴特爾公司與小棗園居委會(huì )簽訂的執行和解協(xié)議，小棗園居委會(huì )有兩項義務(wù)，一是應當于2017年9月8日16點(diǎn)前向巴特爾公司支付人民幣40萬(wàn)元；二是應當于2018年9月4日前向巴特爾公司支付460萬(wàn)元，償還本案債權。該和解協(xié)議并未約定付款方式及收款賬號。2017年9月6日，小棗園居委會(huì )將40萬(wàn)元案款匯入法院指定賬戶(hù)，2018年9月3日，小棗園居委會(huì )通過(guò)李滄區財政國庫支付中心將剩余案款460萬(wàn)元匯入法院指定賬戶(hù)，2017年9月12日和2018年9月14日，青島中院分別向巴特爾公司發(fā)放案款40萬(wàn)元和460萬(wàn)元。小棗園居委會(huì )匯入法院指定賬戶(hù)的時(shí)間符合雙方和解協(xié)議約定的時(shí)間，應當認為小棗園居委會(huì )已經(jīng)履行了涉案和解協(xié)議約定的義務(wù)，該和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
《最高人民法院關(guān)于執行和解若干問(wèn)題的規定》第八條規定：“執行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執行結案處理?！鼻鄭u中院(2018)魯02執恢177號執行裁定認定本案執行完畢并無(wú)不當。本案執行依據判決兩被執行人對巴特爾公司的債務(wù)承擔連帶清償責任，巴特爾公司與小棗園居委會(huì )的執行和解協(xié)議約定，在小棗園居委會(huì )按照該和解協(xié)議向巴特爾公司支付約定的款項后，本案糾紛一次性解決，故巴特爾公司關(guān)于被執行人中青建公司應繼續履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)、本案應繼續執行的主張，本院不予支持。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
