保全與執行 作者：李舒、李元元、張華耀
來(lái)源：保全與執行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商欠付承包人工程款時(shí)，承包人就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不能償還銀行提供的貸款時(shí)，銀行可依據生效判決，申請法院強制執行已經(jīng)抵押登記的房地產(chǎn)。建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。
那么，當開(kāi)發(fā)商欠付承包人工程款，承包人起訴至法院，法院判決開(kāi)發(fā)商支付工程款，判決承包人對工程折價(jià)或拍賣(mài)所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權時(shí)，銀行作為抵押權人，認為確認承包人享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的生效裁判存在錯誤，侵害了其對涉案工程享有的抵押權的實(shí)現，抵押權人是否有權向法院提起訴訟，請求撤銷(xiāo)確認工程價(jià)款優(yōu)先受償權的判決？本文通過(guò)最高院公布的一則指導案例，對這一問(wèn)題進(jìn)行分析。
裁判要旨
建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權與抵押權指向同一標的物，抵押權的實(shí)現因建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的有無(wú)以及范圍大小受到影響的，應當認定抵押權的實(shí)現同建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權案件的處理結果有法律上的利害關(guān)系，抵押權人對確認建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的生效裁判具有提起第三人撤銷(xiāo)之訴的原告主體資格。
案情簡(jiǎn)介
一、溫州民生銀行依據生效判決，向溫州中院申請強制執行青田縣依利高鞋業(yè)公司提供抵押的案涉房地產(chǎn)。在執行過(guò)程中，青田縣人民法院向溫州中院發(fā)出《參與執行分配函》，以（2016）浙1121民初1800號民事判決為依據，要求溫州中院將該判決確認的山口建筑公司對青田依利高鞋業(yè)公司享有的559.3萬(wàn)元建設工程款債權優(yōu)先于抵押權和其他債權受償，對案涉房地產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。
二、溫州民生銀行向法院提起訴訟，認為案涉建設工程于2011年10月21日竣工驗收合格，但山口建筑公司直至2016年4月20日才向法院主張優(yōu)先受償權，顯然已超過(guò)了六個(gè)月的期限，故請求撤銷(xiāo)（2016）浙1121民初1800號民事判決。
三、云和縣法院判決撤銷(xiāo)（2016）浙1121民初1800號民事判決書(shū)第一項關(guān)于山口建筑公司對案涉房地產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)所得的價(jià)款在559.3萬(wàn)元范圍內享有優(yōu)先受償權的判項。
四、山口建筑公司不服，向浙江省麗水市中級人民法院提起上訴。麗水市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。山口建筑公司不服，向浙江省高院申請再審。浙江省高院裁定駁回山口建筑工程有限公司的再審申請。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的核心法律問(wèn)題有兩個(gè)：一是溫州民生銀行是否具備提起第三人撤銷(xiāo)之訴的原告主體資格；二是（2016）浙1121民初1800號民事判決是否存在錯誤并損害溫州民生銀行的民事權益。
關(guān)于第一個(gè)核心法律問(wèn)題，浙江省高院認為，溫州民生銀行提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)已經(jīng)提供證據材料證明自己是同一標的物上的抵押權人，山口建筑公司依據（2016）浙1121民初1800號生效判決第一項，要求參與抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)所得價(jià)款的分配，將直接影響溫州民生銀行債權的優(yōu)先受償，溫州民生銀行已經(jīng)提供初步證據證明（2016）浙1121民初1800號生效判決第一項內容可能存在錯誤并將損害其抵押權的實(shí)現。其提起訴訟要求撤銷(xiāo)原案生效判決主文第一項符合法律規定的起訴條件。
關(guān)于第二個(gè)核心法律問(wèn)題，浙江省高院認為，根據《中華人民共和國合同法》第二百八十六條以及《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》的相關(guān)規定，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人行使優(yōu)先權的方式是與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者申請人民法院將該工程依法拍賣(mài)，承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。
具體到本案，案涉工程并非不宜折價(jià)、拍賣(mài)的建設工程，已于2011年10月21日通過(guò)竣工驗收，山口建筑公司2012年3月18日向青田依利高鞋業(yè)公司發(fā)出《催款通知書(shū)》時(shí)，案涉建筑工程價(jià)款已經(jīng)結算清楚，山口建筑公司發(fā)出《催款通知書(shū)》主張優(yōu)先權、對方回函認可并非法律規定的行使優(yōu)先權方式，也不是司法實(shí)務(wù)普遍認可的行使方式；山口建筑公司于2014年5月23日第一次通過(guò)訴訟方式主張享有優(yōu)先權，已經(jīng)超出法定期限。因此，原案生效判決主文第一項對此予以支持錯誤，損害了溫州民生銀行抵押權的實(shí)現，原審據此撤銷(xiāo)原案生效判決主文第一項并無(wú)明顯不當。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
一、建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權與抵押權指向同一標的物，抵押權人對確認建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的生效裁判具有提起第三人撤銷(xiāo)之訴的原告主體資格?！睹袷略V訟法》第五十六條的規定，有權提起撤銷(xiāo)之訴的第三人包括有獨立請求權的第三人，以及雖然沒(méi)有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人。建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權與抵押權指向同一標的物，抵押權的實(shí)現因建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的有無(wú)以及范圍大小受到影響的，應當認定抵押權的實(shí)現同建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權案件的處理結果有法律上的利害關(guān)系，抵押權人對確認建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的生效裁判具有提起第三人撤銷(xiāo)之訴的原告主體資格。
二、第三人在提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)應對原案判決可能存在錯誤并損害其民事權益提供初步證據材料加以證明?！睹裨V法解釋》第二百九十二條規定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)提起撤銷(xiāo)之訴的，應當提供存在下列情形的證據材料:（一） 因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)的全部或者部分內容錯誤；（三） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)內容錯誤損害其民事權益。
上述規定意味著(zhù)，法院在受理階段需對原生效裁判內容是否存在錯誤從證據材料角度進(jìn)行一定限度的實(shí)質(zhì)審查。但本質(zhì)上仍是對第三人撤銷(xiāo)之訴起訴條件的審查，起訴條件與最終實(shí)體判決的證據要求存在區別，上述規定并不意味著(zhù)第三人在起訴時(shí)就要完成全部的舉證義務(wù)。意即第三人在提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)應對原案判決可能存在錯誤并損害其民事權益的情形提供初步證據材料加以證明。
本案中，溫州民生銀行提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)已經(jīng)提供證據材料證明自己是同一標的物上的抵押權人，山口建筑公司依據原案生效判決第一項要求參與抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)所得價(jià)款的分配，將直接影響溫州民生銀行債權的優(yōu)先受償，而且山口建筑公司自案涉工程竣工驗收至提起原案訴訟遠遠超過(guò)六個(gè)月期限。因此，從起訴條件審查角度看，溫州民生銀行已經(jīng)提供初步證據證明原案生效判決第一項內容可能存在錯誤并將損害其抵押權的實(shí)現。
三、承包人要注意在法定期限內行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權。在民法典生效前，根據《建設工程施工合同司法解釋?zhuān)ǘ返诙l的規定，行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的期限為六個(gè)月。2021年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖粭l，將承包人行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的期限延長(cháng)到十八個(gè)月。承包人應在該法定期限內行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權，過(guò)期則喪失權利。
關(guān)于承包人行使優(yōu)先受償權的形式，司法實(shí)踐中的觀(guān)點(diǎn)并不統一，需要結合具體案件進(jìn)行認定。本案中，浙江高院認為，司法實(shí)務(wù)中，在建設工程合同約定爭議解決方式為仲裁或者建設工程已經(jīng)被拍賣(mài)的情況下，普遍認可承包人可以通過(guò)申請仲裁要求確認其建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權或者以?xún)?yōu)先權人身份申請參加建設工程拍賣(mài)價(jià)款的參與分配程序等方式行使優(yōu)先權。山口建筑公司發(fā)出《催款通知書(shū)》主張優(yōu)先權、對方回函認可并非法律規定的行使優(yōu)先權方式，也不是司法實(shí)務(wù)普遍認可的行使方式，山口建筑公司第一次通過(guò)訴訟方式主張享有優(yōu)先權時(shí)，已經(jīng)超出法定期限。
但是，最高人民法院在一個(gè)案件中指出：“本院認為，承包人享有的建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權系法定權利，承包人行使優(yōu)先受償權的形式包括且不限于通知、協(xié)商、訴訟、仲裁等方式，承包人在除斥期間內以上述形式主張過(guò)建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，應當認定其主張未超過(guò)優(yōu)先受償權行使的法定期限?！保ㄔ斠?jiàn)“延伸閱讀”案例一）
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細節千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著(zhù)北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認同和支持，也不意味著(zhù)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關(guān)法律規定
《民事訴訟法》
第五十六條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒(méi)有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務(wù)。
前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)的部分或者全部?jì)热蒎e誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個(gè)月內，向作出該判決、裁定、調解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調解書(shū)；訴訟請求不成立的，駁回訴
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第二百九十二條 第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)提起撤銷(xiāo)之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個(gè)月內，向作出生效判決、裁定、調解書(shū)的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據材料:
（一） 因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；
（二） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)的全部或者部分內容錯誤；
（三） 發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)內容錯誤損害其民事權益。
《合同法》（已失效）
第二百八十六條 發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。
《民法典》
第八百零七條 【發(fā)包人未支付工程價(jià)款的責任】發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據建設工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以請求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。
法院判決
以下是浙江省高級人民法院在“本院認為”部分的論述：
本院經(jīng)審查認為，本案爭議焦點(diǎn)是：（一）云和縣人民法院管轄本案是否符合法律規定；（二）本案是否符合第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件；（三）原案生效判決是否存在錯誤并損害溫州民生銀行的民事權益。
（一）云和縣人民法院管轄本案是否符合法律規定
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款之規定，第三人應向作出生效判決、裁定、調解書(shū)的人民法院提起撤銷(xiāo)之訴。溫州民生銀行向作出原案生效判決的青田縣人民法院提起本案訴訟并無(wú)不當。之后，青田縣人民法院受理本案并報請麗水市中級人民法院指定管轄，麗水市中級人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十七條“有管轄權的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄”之規定，指定云和縣人民法院管轄本案亦無(wú)不當。因此，云和縣人民法院依照上級人民法院指定管轄本案并作出判決在程序上并無(wú)違法之處。而且，管轄錯誤也不是《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的再審事由，故山口建筑公司該項再審事由缺乏事實(shí)和法律依據。
（二）本案是否符合第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件
第三人撤銷(xiāo)之訴的審理對象是原案生效裁判，為保障生效裁判的權威性和穩定性，第三人撤銷(xiāo)之訴的立案審查相比一般民事案件更加嚴格。正如山口建筑公司所稱(chēng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條規定，第三人提起撤銷(xiāo)之訴的，應當提供存在發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)的全部或者部分內容錯誤情形的證據材料，即在受理階段需對原生效裁判內容是否存在錯誤從證據材料角度進(jìn)行一定限度的實(shí)質(zhì)審查。但前述司法解釋規定本質(zhì)上仍是對第三人撤銷(xiāo)之訴起訴條件的規定，起訴條件與最終實(shí)體判決的證據要求存在區別，前述司法解釋規定并不意味著(zhù)第三人在起訴時(shí)就要完成全部的舉證義務(wù)，毋寧說(shuō)，第三人在提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)應對原案判決可能存在錯誤并損害其民事權益的情形提供初步證據材料加以證明。
溫州民生銀行提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)已經(jīng)提供證據材料證明自己是同一標的物上的抵押權人，山口建筑公司依據原案生效判決第一項要求參與抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)所得價(jià)款的分配將直接影響溫州民生銀行債權的優(yōu)先受償，而且山口建筑公司自案涉工程竣工驗收至提起原案訴訟遠遠超過(guò)六個(gè)月期限，山口建筑公司主張在六個(gè)月內行使建設工程價(jià)款優(yōu)先權時(shí)并未采取起訴、仲裁等具備公示效果的方式。因此，從起訴條件審查角度看，溫州民生銀行已經(jīng)提供初步證據證明原案生效判決第一項內容可能存在錯誤并將損害其抵押權的實(shí)現。其提起訴訟要求撤銷(xiāo)原案生效判決主文第一項符合法律規定的起訴條件。
（三）原案生效判決是否存在錯誤并損害溫州民生銀行的民事權益
建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權作為法定優(yōu)先權，與抵押權等優(yōu)先權確實(shí)存在不同。以本案所涉的抵押權為例，抵押權設定需抵押合同雙方當事人簽訂抵押合同確定抵押物和抵押擔保范圍并辦理抵押登記，而建設工程價(jià)款優(yōu)先權則無(wú)需建設工程施工合同雙方當事人約定優(yōu)先權的行使對象以及優(yōu)先受償范圍，亦無(wú)需以登記等方式進(jìn)行公示。但正因為建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權是法定優(yōu)先權，其行使對象、優(yōu)先受償范圍以及行使期限、行使方式均應符合法律規定的要求。根據《中華人民共和國合同法》第二百八十六條以及《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》的相關(guān)規定，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人行使優(yōu)先權的方式是與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者申請人民法院將該工程依法拍賣(mài)，承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。司法實(shí)務(wù)中，在建設工程合同約定爭議解決方式為仲裁或者建設工程已經(jīng)被拍賣(mài)的情況下，普遍認可承包人可以通過(guò)申請仲裁要求確認其建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權或者以?xún)?yōu)先權人身份申請參加建設工程拍賣(mài)價(jià)款的參與分配程序等方式行使優(yōu)先權。
具體到本案，案涉工程并非不宜折價(jià)、拍賣(mài)的建設工程，已于2011年10月21日通過(guò)竣工驗收，山口建筑公司2012年3月18日向青田依利高鞋業(yè)公司發(fā)出《催款通知書(shū)》時(shí)，案涉建筑工程價(jià)款已經(jīng)結算清楚，山口建筑公司發(fā)出《催款通知書(shū)》主張優(yōu)先權、對方回函認可并非法律規定的行使優(yōu)先權方式，也不是司法實(shí)務(wù)普遍認可的行使方式；山口建筑公司于2014年5月23日第一次通過(guò)訴訟方式主張享有優(yōu)先權，已經(jīng)超出法定期限。原案生效判決主文第一項對此予以支持錯誤，損害了溫州民生銀行抵押權的實(shí)現，原審據此撤銷(xiāo)原案生效判決主文第一項并無(wú)明顯不當。
綜上，山口建筑公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規定，裁定如下：
駁回浙江山口建筑工程有限公司的再審申請。
案件來(lái)源
浙江山口建筑工程有限公司與中國民生銀行股份有限公司溫州分行青田依利高鞋業(yè)有限公司第三人撤銷(xiāo)之訴再審審查裁定書(shū)【浙江省高級人民法院（2018）浙民申3524號】
延伸閱讀
在檢索大量類(lèi)案的基礎上，云亭律師總結相關(guān)裁判規則如下，供讀者參考：
承包人享有的建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權系法定權利，承包人行使優(yōu)先受償權的形式包括且不限于通知、協(xié)商、訴訟、仲裁等方式，承包人在除斥期間內以上述形式主張過(guò)建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，應當認定其主張未超過(guò)優(yōu)先受償權行使的法定期限。
案例一：四川省建筑機械化工程有限公司、成都紫杰投資管理有限公司申請執行人執行異議之訴再審民事判決書(shū)【最高人民法院（2020）最高法民再352號】
“本院認為，承包人享有的建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權系法定權利，承包人行使優(yōu)先受償權的形式包括且不限于通知、協(xié)商、訴訟、仲裁等方式，承包人在除斥期間內以上述形式主張過(guò)建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，應當認定其主張未超過(guò)優(yōu)先受償權行使的法定期限。建機工程公司再審中舉示的《關(guān)于我司向大邑銀都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交付工程有關(guān)情況的說(shuō)明》明確載明案涉工程竣工驗收并交付的時(shí)間分別為2009年4月25日、2011年1月8日、2011年2月28日。而建機工程公司再審中提交的大邑銀都公司與建機工程公司分別簽訂結算書(shū)的時(shí)間為2009年9月29日、2011年3月28日。大邑銀都公司出具的《關(guān)于我司為四川省建筑機械化工程有限公司抵償房屋辦理過(guò)戶(hù)登記有關(guān)情況的說(shuō)明》載明：“鑒于我司因位于大邑縣大邑大道458#邑都上城項目欠付省建機公司工程款6830778元，且省建機公司享有該工程價(jià)款優(yōu)先受償權，經(jīng)多次磋商，我司于2013年7月11日與省建機公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定將我司房源中價(jià)值7330778元的15套房屋用以抵扣欠付建機公司的工程款6830778元……?！痹瓕徶薪C工程公司已將該份說(shuō)明作為證據提交，大邑銀都公司原審代理人對該份說(shuō)明的真實(shí)性無(wú)異議，故該份說(shuō)明可以證明建機工程公司在案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權行使的六個(gè)月法定期限內通過(guò)磋商的方式向大邑銀都公司主張過(guò)工程價(jià)款優(yōu)先受償權，故建機工程公司與大邑銀都公司于2013年7月11日簽訂案涉《協(xié)議書(shū)》時(shí)并未超過(guò)建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權行使的法定期限?！?/p>
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 抵押權人能否提起第三人撤銷(xiāo)之訴撤銷(xiāo)確認工程價(jià)款優(yōu)先受償權的判決?|保全與執行
