作者：劉韜

案外人中華人民共和國無(wú)錫海關(guān)以對被執行人（江蘇）進(jìn)出口公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)同源公司）及江蘇匯鴻進(jìn)出口有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)匯鴻公司）名下銀行賬戶(hù)資金享有優(yōu)先受償權為由向執行法院南京市六合區人民法院提起執行標的異議被駁回后，進(jìn)而提起執行異議之訴（最高人民法院指導案例案號：（2016）蘇0116民初1733號）。

一、本案無(wú)錫海關(guān)作為執行異議之訴的原告，只把申請執行人江蘇紫金農村商業(yè)銀行股份有限公司葛塘支行（下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金農商銀行葛塘支行）作為被告，沒(méi)有把被執行人作為被告或第三人列入訴訟是第一個(gè)失誤。

原告無(wú)錫海關(guān)向執行法院提出訴訟請求：1、確認同源（江蘇）進(jìn)出口公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)同源公司）在中國銀行錫山支行（賬號為00×××01）賬戶(hù)上754112.46元及江蘇匯鴻進(jìn)出口有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)匯鴻公司）在中國銀行錫山支行（賬號為29×××01）賬戶(hù)上63733.35元是海關(guān)加工貿易臺帳保證金。2、本案訴訟費用由被告承擔。原告在訴訟請求中沒(méi)有請求確認享有優(yōu)先受償權、停止執行、將被執行人銀行賬戶(hù)資金予以返還是第二個(gè)失誤。

審理法院認定事實(shí)如下：2014年7月17日，本院受理紫金農商銀行葛塘支行與同源公司、匯鴻公司、簡(jiǎn)繁等金融借款合同糾紛一案，并作出（2014）六商初字第588號民事判決書(shū)，判決內容為：同源公司于判決生效后十日內歸還紫金農商銀行葛塘支行本金4000000元，支付利息90753.21元，支付2014年6月21日起至貸款還清時(shí)的逾期利息（按合同約定利率執行）、支付復利（按合同約定利率執行）、支付律師費91000元；匯鴻公司、簡(jiǎn)繁等對上述給付內容承擔連帶清償責任。由于同源公司、匯鴻公司、簡(jiǎn)繁等未按生效判決書(shū)內容履行義務(wù)，紫金農商銀行葛塘支行向本院申請執行。本院審查后予以立案，執行案號為（2015）六執字第1410號。在執行過(guò)程中，本院于2015年10月13日分別扣劃了同源公司在中國銀行無(wú)錫錫山支行48×××53賬戶(hù)里的存款792000元、匯鴻公司在中國銀行無(wú)錫錫山支行53×××63賬戶(hù)里的存款67000元。原告認為本院執行局扣劃的涉案款項為加工貿易保證金，其本身不得作為有關(guān)生效判決或裁定的執行標的，而向本院執行局提出執行異議，后被本院執行局裁定駁回，原告遂向本院提起執行異議之訴。

另查明，因發(fā)展對外貿易業(yè)務(wù)，同源公司、匯鴻公司向無(wú)錫海關(guān)申請《進(jìn)料加工登記手冊》。2005年5月11日，江蘇省對外貿易經(jīng)濟合作廳向其出具了加工貿易業(yè)務(wù)批準證。2005年5月18日，無(wú)錫海關(guān)為同源公司、匯鴻公司辦理《進(jìn)料加工登記手冊》（同源公司手冊號：C23045100358、匯鴻公司手冊號：C23045100345）。該手冊記載主要內容：進(jìn)口料、件自進(jìn)口報關(guān)之日起一年內應加工成品出口，加工未完的可根據實(shí)際情況向海關(guān)申請展期等。后無(wú)錫海關(guān)根據經(jīng)營(yíng)加工貿易單位提交的合同及外經(jīng)貿主管部門(mén)的批件進(jìn)行審核，按料件金額簽發(fā)《銀行保證金臺帳開(kāi)設聯(lián)系單》給經(jīng)營(yíng)加工貿易單位同源公司、匯鴻公司，由同源公司、匯鴻公司向銀行申請辦理保證金臺帳手續。上述《銀行保證金臺帳開(kāi)設聯(lián)系單》分別記載以下主要內容：同源公司：臺帳核銷(xiāo)期限為2006年7月9日，臺帳金額807885.6美元，臺帳保證金754112.46元；匯鴻公司：臺帳核銷(xiāo)期限為2006年7月29日，臺帳金額2518533.75美元，臺帳保證金63733.35元。后同源公司、匯鴻公司根據無(wú)錫海關(guān)開(kāi)具的《銀行保證金臺帳開(kāi)設聯(lián)系單》，向其指定的中國銀行無(wú)錫錫山支行銀行賬戶(hù)繳納相應的款項（同源公司保證金賬號：00×××01、匯鴻公司保證金賬號：29×××01）。且同源公司、匯鴻公司在中國銀行無(wú)錫錫山支行設立臺帳保證金賬戶(hù)的時(shí)間分別為2005年5月19日、2005年6月17日。同源公司、匯鴻公司繳納的涉案保證金一直由無(wú)錫海關(guān)實(shí)際管理。

又查明，中國銀行無(wú)錫錫山支行因系統升級而更新保證金賬號，同源公司的原賬號為00×××01，現賬號為48×××53；匯鴻公司的原賬號29×××01，現賬號為53×××63。

本院認為，當事人雙方對本院認定的事實(shí)均無(wú)異議，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、案涉《進(jìn)料加工登記手冊》、《銀行保證金臺帳開(kāi)設聯(lián)系單》等海關(guān)事務(wù)所體現的法律關(guān)系。2005年5月11日，江蘇省對外貿易經(jīng)濟合作廳向同源公司、匯鴻公司出具加工貿易業(yè)務(wù)批準證。2005年5月18日，無(wú)錫海關(guān)為同源公司、匯鴻公司辦理《進(jìn)料加工登記手冊》，并根據同源公司、匯鴻公司提交的合同及外經(jīng)貿主管部門(mén)的批件進(jìn)行審核，按料件金額簽發(fā)《銀行保證金臺帳開(kāi)設聯(lián)系單》給同源公司、匯鴻公司，由同源公司、匯鴻公司向銀行申請辦理保證金臺帳手續，并由兩公司繳納保證金。這一系列行為體現的是無(wú)錫海關(guān)履行行政職權，同源公司、匯鴻公司履行相關(guān)義務(wù)，是行政機關(guān)與行政管理相對人之間的關(guān)系，而非平等主體之間的民事法律關(guān)系。

二、臺帳核銷(xiāo)期限內，臺帳保證金的法律性質(zhì)。海關(guān)事務(wù)擔保屬于質(zhì)押擔保。理由如下：

第一，金錢(qián)作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，可以用于質(zhì)押。本案中，金錢(qián)已以保證金形式特定化。同源公司、匯鴻公司向中國銀行無(wú)錫錫山支行遞交由無(wú)錫海關(guān)簽發(fā)的《銀行保證金臺帳開(kāi)設聯(lián)系單》時(shí)，中國銀行無(wú)錫錫山支行按照海關(guān)的要求為企業(yè)設立專(zhuān)用賬戶(hù)，并按《銀行保證金臺帳開(kāi)設聯(lián)系單》注明的金額收取保證金，出具《銀行保證金臺帳登記通知單》，此舉符合金錢(qián)以特戶(hù)等形式特定化的要求。第二，特定化金錢(qián)已移交債權人占有。案涉保證金帳戶(hù)開(kāi)立在中國銀行無(wú)錫錫山支行，同源公司、匯鴻公司作為該臺帳保證金賬戶(hù)內資金的所有權人，本應享有自由支取的權利，但根據《海關(guān)事務(wù)擔保條例》、219號令等相關(guān)規定，臺帳保證金賬戶(hù)的設立、存入的金額、核銷(xiāo)均需經(jīng)海關(guān)核準，因此，無(wú)錫海關(guān)作為監管人實(shí)際控制和管理該賬戶(hù)，此種控制權移交符合出質(zhì)金錢(qián)移交債權人占有的要求。

因此，本案中原告無(wú)錫海關(guān)對在中國銀行無(wú)錫錫山支行的同源公司（原賬號為00×××01、現賬號為48×××53）的款項754112.46元、匯鴻公司（原賬號29×××01、現賬號為53×××63）的款項63733.35元享有質(zhì)權。

三、臺帳核銷(xiāo)期限屆滿(mǎn)后，臺帳保證金的法律效力。

根據219號令第三十條關(guān)于“經(jīng)營(yíng)企業(yè)應當在規定的期限內將進(jìn)口料件加工復出口，并且自加工貿易手冊項下最后一批成品出口或者加工貿易手冊到期之日起30日內向海關(guān)報核”的規定，經(jīng)營(yíng)企業(yè)應在加工貿易手冊項下最后一批成品出口或者加工貿易手冊到期之日起30日內向海關(guān)報核。雖然本案中經(jīng)營(yíng)企業(yè)未向海關(guān)及時(shí)報核，但根據《海關(guān)事務(wù)擔保條例》第十八條第一款“被擔保人在規定期限內未履行有關(guān)法律義務(wù)的，海關(guān)可以依法從擔保財產(chǎn)、權利中抵繳”的規定，無(wú)錫海關(guān)仍可以依職權就經(jīng)營(yíng)企業(yè)的義務(wù)依法從其擔保的財產(chǎn)、權利中抵繳；也可以依職權根據2013年5月20日《中國銀行、海關(guān)總署聯(lián)合下發(fā)關(guān)于<加工貿易進(jìn)口料件保證金臺帳“實(shí)轉”聯(lián)系配合辦法實(shí)施細則>的通知》，對涉案臺帳保證金依法進(jìn)行“實(shí)轉”處理。然而，至本案法庭辯論終結之前，無(wú)錫海關(guān)未尚未履行監管職責。但由于無(wú)錫海關(guān)是否及時(shí)履行核銷(xiāo)手續是無(wú)錫海關(guān)針對管理相對人同源公司、匯鴻公司的行政行為，不屬于本案處理范疇。根據219號令第三十八條“經(jīng)營(yíng)企業(yè)已經(jīng)辦理?yè)５?，海關(guān)在核銷(xiāo)結案后按照規定解除擔?！敝幎?，在無(wú)錫海關(guān)依法對涉案加工貿易核銷(xiāo)結案前，由于海關(guān)事務(wù)擔?；谛惺购ｊP(guān)監督管理權而設立，不能等同于為民事法律關(guān)系提供的擔保，雖然臺帳核銷(xiāo)期早已屆滿(mǎn)，但擔保并未解除，涉案質(zhì)押擔保依然存在。被告關(guān)于無(wú)錫海關(guān)提供的《銀行保證金臺帳聯(lián)系單》載明的臺帳核銷(xiāo)期早已屆滿(mǎn)、故主債權消滅、進(jìn)而質(zhì)權也一并消滅的觀(guān)點(diǎn)不符合法律規定，本院不予采納。

最終，審理法院判決：確認原告無(wú)錫海關(guān)對同源（江蘇）進(jìn)出口公司在中國銀行錫山支行（原賬號00×××01，現賬號48×××53）賬戶(hù)上754112.46元及江蘇匯鴻進(jìn)出口有限公司在中國銀行錫山支行（原賬號29×××01，現賬號53×××63）賬戶(hù)上63733.35元享有質(zhì)權。

根據《最高人民法院關(guān)于審理執行異議之訴案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄏ蛏鐣?huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）第十六條【優(yōu)先受償權人提起的執行異議之訴的處理】，有兩種方案：

方案一

金錢(qián)債權執行中，案外人以其對執行標的享有擔保物權、建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權等優(yōu)先受償權為由，提起執行異議之訴，請求排除強制執行的，人民法院不予受理，案外人應根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零八條的規定，在執行程序中直接申請參與分配，就拍賣(mài)價(jià)款、應收賬款等擔保財產(chǎn)主張優(yōu)先受償。但是，案外人尚未取得執行依據且對其是否享有優(yōu)先受償權存在爭議，或者強制執行可能導致優(yōu)先受償權受到其他實(shí)質(zhì)性損害，案外人以其享有優(yōu)先受償權為由，提起執行異議之訴，請求排除強制執行的，人民法院應予受理。

案外人在執行程序中就優(yōu)先受償順序、數額等主張未獲支持的，可以根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十二條的規定，對執行分配方案提出書(shū)面異議，并提起執行分配方案異議之訴。

方案二

金錢(qián)債權執行中，案外人以其對執行標的享有擔保物權、建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權等優(yōu)先受償權為由，提起執行異議之訴，請求排除強制執行的，人民法院不予受理，案外人應根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零八條的規定，在執行程序中直接申請參與分配，就拍賣(mài)價(jià)款、應收賬款等擔保財產(chǎn)主張優(yōu)先受償。

在執行程序中，案外人因未取得執行依據且對其是否享有優(yōu)先受償權存在爭議，或者就優(yōu)先受償順序、數額等主張未獲支持的，可以根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十二條的規定，對執行分配方案提出書(shū)面異議，并提起執行分配方案異議之訴。

明年將有大批關(guān)于執行異議的司法解釋填補目前執行中的空白，更好維護債權人等利害關(guān)系人的合法權益。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“劉韜”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！