保全與執行 作者：李舒李元元李營(yíng)營(yíng)
來(lái)源：保全與執行（ID:ZhixingLaw）
目前，在公開(kāi)渠道查詢(xún) “二輪拍賣(mài)”“第二輪拍賣(mài)”“第二輪網(wǎng)拍”“第二輪司法拍賣(mài)”等關(guān)鍵詞，檢索到相關(guān)案例約573篇。其中，江蘇省案例占比61.4%，各級高級人民法院案例占比3.14%，暫無(wú)最高人民法院案例。針對第二輪拍賣(mài)啟動(dòng)、價(jià)格等事宜，現有法律和司法解釋均未作出明確規定，本文參考已就該問(wèn)題作出明確規定的江蘇高院印發(fā)的相關(guān)文件，以及未就該問(wèn)題作出明確規定但司法實(shí)務(wù)中已有較為傾向性態(tài)度的其他省份案例，簡(jiǎn)要分析第一輪拍賣(mài)流拍后是否可以進(jìn)行第二輪拍賣(mài)以及第二輪拍賣(mài)價(jià)格如何確定等問(wèn)題，以供參考。
裁判要旨
第一輪拍賣(mài)流拍后，人民法院可以準許啟動(dòng)第二輪拍賣(mài)，在已作出的評估結果并未超過(guò)法定有效期六個(gè)月時(shí)，法院有權確定以涉案財產(chǎn)第一輪變賣(mài)流拍價(jià)作為第二輪拍賣(mài)起拍價(jià)，不經(jīng)重新評估直接進(jìn)入第二輪拍賣(mài)。
案情簡(jiǎn)介
1. 2017年8月，農行高安支行與遠界電纜公司等金融借款合同糾紛一案，宜春中院判決遠界電纜公司償還農行高安農行借款本金1890萬(wàn)元及相應的利息、復利、罰息。
2. 2018年1月，宜春中院立案執行，裁定拍賣(mài)遠界電纜公司十三處房產(chǎn)和三處土地使用權。
3. 2018年5月至9月，宜春中院以評估價(jià)為基礎，連續兩次降幅20%為起拍價(jià)在淘寶網(wǎng)進(jìn)行第一輪拍賣(mài)、變賣(mài)，因無(wú)人競買(mǎi)流拍。
4. 2019月3月11日，申請執行人農行高安支行和被執行人遠界電纜公司名義法定代表人就涉案財產(chǎn)處置問(wèn)題進(jìn)行商談，雙方當事人在執行筆錄中簽字同意以第一輪司法拍賣(mài)變賣(mài)流拍價(jià)為起拍價(jià)對涉案財產(chǎn)進(jìn)行第二輪拍賣(mài)。
5. 2019年3月25日，宜春中院經(jīng)合庭討論決定，以第一輪司法拍賣(mài)變賣(mài)流拍價(jià)為起拍價(jià)進(jìn)行第二輪拍賣(mài)。
6. 因被執行人遠界電纜公司認為該公司名義法定代表人無(wú)權代理公司，以及對法院應否啟動(dòng)第二輪拍賣(mài)、第二輪拍賣(mài)價(jià)格均有異議，向宜春中院提出執行異議，宜春中院裁定駁回其異議。遠界電纜公司不服，向江西高院申請復議。
7. 2019年8月7日，江西高院裁定駁回遠界電纜公司復議申請。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的爭議焦點(diǎn)有二：一、宜春中院能否啟動(dòng)對涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣(mài)程序；二、第二輪第一次拍賣(mài)時(shí)確定涉案財產(chǎn)處置參考價(jià)行為是否違法。
關(guān)于宜春中院能否啟動(dòng)對涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣(mài)程序。江西高院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第二十八條規定，第一輪司法拍賣(mài)流拍后，如申請執行人、其他債權人不接受以物抵債的，應當解除查封、凍結，將該財產(chǎn)退還被執行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執行措施的除外。該條中所指的“其他執行措施”，可包括強制管理和重新啟動(dòng)拍賣(mài)程序。因此，人民法院可以準許啟動(dòng)第二輪拍賣(mài)。加之，法律、司法解釋并沒(méi)有禁止性規定，且本案雙方當事人均同意啟動(dòng)涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣(mài)程序，故宜春中院?jiǎn)?dòng)第二輪拍賣(mài)程序并無(wú)不當。
關(guān)于第二輪第一次拍賣(mài)時(shí)確定涉案財產(chǎn)處置參考價(jià)行為是否違法。江西高院認為，根據《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十七條第三款規定，法院在議價(jià)、詢(xún)價(jià)、評估結果有效期內發(fā)布一拍拍賣(mài)公告或者直接進(jìn)入變賣(mài)程序，拍賣(mài)、變賣(mài)時(shí)未超過(guò)有效期六個(gè)月的，無(wú)需重新確定參考價(jià)，但法律、行政法規、司法解釋另有規定的除外。本案中，涉案財產(chǎn)的評估結果并未超過(guò)法定的有效期六個(gè)月，宜春中院在雙方當事人同意情況下，確定以涉案財產(chǎn)第一輪變賣(mài)流拍價(jià)作為第二輪拍賣(mài)起拍價(jià)，于法有據，并無(wú)不當。
綜上所述，江西高院裁定駁回遠界電纜公司復議申請。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
一、法院可以啟動(dòng)第二輪司法拍賣(mài)。對于經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)后仍不能成交的被執行財產(chǎn)，債權人不接受抵債的，法院有權采取再次進(jìn)行變賣(mài)，或者市場(chǎng)行情發(fā)生重大變化時(shí)重新啟動(dòng)拍賣(mài)程序等措施。司法實(shí)踐中，大多數法院認為可以啟動(dòng)第二輪司法拍賣(mài)的理由是，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第二十八條的兜底性條款，認為“其他執行措施”包括強制管理、再次進(jìn)行變賣(mài)，或者市場(chǎng)行情發(fā)生重大變化時(shí)重新啟動(dòng)拍賣(mài)程序等措施。
二、江蘇省及其他部分省份做法：執行法院可以依申請執行人申請或者依職權，在60日內啟動(dòng)第二輪拍賣(mài)程序。如《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍工作的規定》江蘇省高級人民法院審判委員會(huì )會(huì )議紀要〔2016〕4號、《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確適用<最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定>若干問(wèn)題的通知》【蘇高法電 〔2017〕 217號】規定，經(jīng)過(guò)司法網(wǎng)拍三拍流拍的不動(dòng)產(chǎn)、其他財產(chǎn)權，申請執行人或者其他執行債權人不愿以物抵債且變賣(mài)不成的，執行法院可以在60日內啟動(dòng)第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價(jià)為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價(jià)。換言之，在無(wú)申請執行人申請時(shí)，執行法院同樣可以依職權在60日內啟動(dòng)第二輪司法網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)。
三、在評估報告有效期內進(jìn)入第二輪拍賣(mài)程序，拍賣(mài)時(shí)未超過(guò)有效期6個(gè)月的，無(wú)需重新評估。根據《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十七條規定，法院在議價(jià)、詢(xún)價(jià)、評估結果有效期內發(fā)布一拍拍賣(mài)公告或者直接進(jìn)入變賣(mài)程序，拍賣(mài)、變賣(mài)時(shí)未超過(guò)有效期六個(gè)月的，無(wú)需重新確定參考價(jià)。即，只要在評估報告有效期內進(jìn)入司法拍賣(mài)程序，將自動(dòng)使評估報告的有效期法定延長(cháng)6個(gè)月，延長(cháng)6個(gè)月期限內進(jìn)行的拍賣(mài)、變賣(mài)程序無(wú)需重新對拍賣(mài)標的進(jìn)行評估。實(shí)務(wù)中，該處很容易被律師、當事人，甚至法院忽略。由于多數人認為評估報告的有效期是固定的，認為執行法院在評估有效期后進(jìn)行的第一輪一拍、二拍、變賣(mài)或者第二輪拍賣(mài)程序違法，就此錯誤提出執行異議。本案中，《評估報告》有效期截止日為2019年2月11日，宜春中院?jiǎn)?dòng)一拍拍賣(mài)為2018年5月11日，進(jìn)入第二輪拍賣(mài)時(shí)間為2019年4月1日，并未超過(guò)該《評估報告》有效期六個(gè)月，故無(wú)需重新評估。
四、評估報告作出的評估結論和選定的評估方法等實(shí)體問(wèn)題，一般不屬于人民法院異議審查的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第六條規定，當事人或者其他利害關(guān)系人有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質(zhì)或者評估程序嚴重違法而申請重新評估的，人民法院應當準許。根據該規定，在執行過(guò)程中，只有評估報告存在嚴重程序違法的情形，當事人才有權利申請人民法院重新評估。根據本所律師處理類(lèi)似案件的經(jīng)驗，同時(shí)參考各級法院審查此類(lèi)問(wèn)題的態(tài)度，我們建議：執行異議中，當事人盡量不要將異議的重點(diǎn)放在評估報告作出的評估結論錯誤或選定的評估方法錯誤等實(shí)體問(wèn)題上，而是從法院的執行拍賣(mài)程序是否有法律和司法解釋依據、是否損害當事人的合法權益、執行的標的是否正確、是否存在排除執行的情形、評估報告是否存在嚴重程序違法的情形等方面出發(fā)，找準著(zhù)力點(diǎn)，充分論述。
五、不排除在同時(shí)滿(mǎn)足“拍賣(mài)物為不動(dòng)產(chǎn)、市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)較大、第一輪拍賣(mài)評估報告失效”條件的情況下，執行法院在申請執行人或被執行人申請的情況下，同意重新評估的可能性。因此，如果申請執行人或者被執行人認為執行法院在進(jìn)行第二輪司法拍賣(mài)時(shí)，執行標的物的市場(chǎng)價(jià)格較第一輪拍賣(mài)時(shí)發(fā)生較大變化，建議申請執行人或者被執行人向執行法院提交書(shū)面文件，申請對執行標的物重新評估。
相關(guān)法律規定
1.《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍工作的規定》江蘇省高級人民法院審判委員會(huì )會(huì )議紀要〔2016〕4號
7. 拍賣(mài)標的物流拍后，第二次、第三次拍賣(mài)的保留價(jià)可以在前一次拍賣(mài)保留價(jià)的基礎上降低百分之二十。
8. 經(jīng)過(guò)司法網(wǎng)拍三拍流拍的不動(dòng)產(chǎn)、其他財產(chǎn)權，申請執行人或者其他執行債權人不愿以物抵債且變賣(mài)不成的，執行法院可以在60日內啟動(dòng)第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價(jià)為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價(jià)，二拍、三拍保留價(jià)按第7條規定確定。
經(jīng)過(guò)司法網(wǎng)拍二拍流拍的動(dòng)產(chǎn)，申請執行人或者其他執行債權人不愿以物抵債且變賣(mài)不成的，執行法院可以在60日內啟動(dòng)第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價(jià)為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價(jià)，二拍保留價(jià)按第7條規定確定。第二輪司法網(wǎng)拍依然流拍，申請執行人或者其他執行債權人不愿以物抵債且變賣(mài)不成的，人民法院可以解除對該動(dòng)產(chǎn)的查封、扣押。
2.《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確適用<最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定>若干問(wèn)題的通知》【蘇高法電 〔2017〕 217號】
一、關(guān)于第二輪司法網(wǎng)拍
網(wǎng)拍規定并未限制或禁止第二輪司法網(wǎng)拍，我省仍按照《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍的規定》啟動(dòng)第二輪司法網(wǎng)拍。
1. 第二輪司法網(wǎng)拍的啟動(dòng)。對于司法網(wǎng)拍二拍流拍的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財產(chǎn)權利，申請執行人或者其他執行債權人不接受以物抵債且變賣(mài)不成的，執行法院可以在30日內啟動(dòng)第二輪司法網(wǎng)拍。
2. 第二輪司法網(wǎng)拍的起拍價(jià)及降價(jià)幅度。第二輪司法網(wǎng)拍一拍的起拍價(jià)即前一輪司法網(wǎng)拍二拍的流拍價(jià)。若仍流拍，則按照網(wǎng)拍規定第二十六條的規定再次確定起拍價(jià)進(jìn)行拍賣(mài)。
第二輪司法網(wǎng)拍的標的物為人民法院扣押的車(chē)輛的，第二輪司法網(wǎng)拍第一次拍賣(mài)的起拍價(jià)可按照網(wǎng)拍規定第十條的規定，不低于前一輪司法網(wǎng)拍二拍流拍價(jià)的百分之七十。若流拍，則按照網(wǎng)拍規定第二十六條的規定再次確定起拍價(jià)進(jìn)行拍賣(mài)。
3. 《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》
第二十七條 司法網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)平臺、評估機構應當確定網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)或者委托評估結果的有效期，有效期最長(cháng)不得超過(guò)一年。
當事人議價(jià)的，可以自行協(xié)商確定議價(jià)結果的有效期，但不得超過(guò)前款規定的期限；定向詢(xún)價(jià)結果的有效期，參照前款規定確定。
人民法院在議價(jià)、詢(xún)價(jià)、評估結果有效期內發(fā)布一拍拍賣(mài)公告或者直接進(jìn)入變賣(mài)程序，拍賣(mài)、變賣(mài)時(shí)未超過(guò)有效期六個(gè)月的，無(wú)需重新確定參考價(jià)，但法律、行政法規、司法解釋另有規定的除外。
第三十條 人民法院應當在參考價(jià)確定后十日內啟動(dòng)財產(chǎn)變價(jià)程序。拍賣(mài)的，參照參考價(jià)確定起拍價(jià)；直接變賣(mài)的，參照參考價(jià)確定變賣(mài)價(jià)。
4.《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》
第六條 人民法院收到評估機構作出的評估報告后，應當在五日內將評估報告發(fā)送當事人及其他利害關(guān)系人。當事人或者其他利害關(guān)系人對評估報告有異議的，可以在收到評估報告后十日內以書(shū)面形式向人民法院提出。
當事人或者其他利害關(guān)系人有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質(zhì)或者評估程序嚴重違法而申請重新評估的，人民法院應當準許。
第二十六條 拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競買(mǎi)或者競買(mǎi)人的最高應價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請執行人或者其他執行債權人不申請以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)抵債的，應當在六十日內再行拍賣(mài)。
5. 最高人民法院執行局《關(guān)于“轉變執行作風(fēng)、規范執行行為”專(zhuān)項活動(dòng)中若干問(wèn)題的解答》【法（執）明傳[2014]169號】
第7問(wèn)：“不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)三次流拍不能依法變賣(mài)或以物抵債的，執行法院可以根據市場(chǎng)價(jià)格變化，重新啟動(dòng)（評估）拍賣(mài)程序?！?/p>
法院判決
以下為江西高院在判決書(shū)“本院認為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：
本院認為，本案爭議的焦點(diǎn)是：宜春中院能否啟動(dòng)對涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣(mài)程序，以及第二輪第一次拍賣(mài)時(shí)確定涉案財產(chǎn)處置參考價(jià)行為是否違法1.根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第二十八條之規定，涉案財產(chǎn)經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)后，申請執行人、其他債權人仍不表示接受該財產(chǎn)抵債的，應當解除查封、凍結，將該財產(chǎn)退還被執行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執行措施的除外。該條中所指的“其他執行措施”，可包括強制管理和重新啟動(dòng)拍賣(mài)程序。因此，人民法院可以準許啟動(dòng)第二輪拍賣(mài)，法律、司法解釋并沒(méi)有禁止性規定，況且本案雙方當事人均同意啟動(dòng)涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣(mài)程序，故宜春中院?jiǎn)?dòng)第二輪拍賣(mài)程序并無(wú)不當。2.對于第二輪第一次拍賣(mài)時(shí)確定涉案財產(chǎn)處置參考價(jià)行為是否違法問(wèn)題，根據《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十七條第三款“人民法院在議價(jià)、詢(xún)價(jià)、評估結果有效期內發(fā)布一拍拍賣(mài)公告或者直接進(jìn)入變賣(mài)程序，拍賣(mài)、變賣(mài)時(shí)未超過(guò)有效期六個(gè)月的，無(wú)需重新確定參考價(jià)，但法律、行政法規、司法解釋另有規定的除外”的規定，本案中，涉案財產(chǎn)在第一輪拍賣(mài)、變賣(mài)時(shí)的評估結果并未超過(guò)法定的有效期六個(gè)月，況且歐陽(yáng)武在法院2019年3月11日《執行筆錄》中明確表示同意按照第一輪變賣(mài)流拍價(jià)作為第二輪拍賣(mài)的起拍價(jià)，申請執行人高安農行亦同意。因此，宜春中院在雙方當事人同意情況下，確定以涉案財產(chǎn)第一輪變賣(mài)流拍價(jià)作為第二輪拍賣(mài)起拍價(jià)，于法有據，并無(wú)不當。此外，根據《中華人民共和國民法總則》第六十五條“法人的實(shí)際情況與登記的事項不一致的，不得對抗善意相對人?！钡囊幎?，從審判執行卷宗材料看，本案訴訟和執行階段，復議申請人遠界電纜公司《營(yíng)業(yè)執照》顯示法定代表人均為歐陽(yáng)武，且在執行過(guò)程中未向宜春中院提交企業(yè)法定代表人變更的任何資料和證明。復議申請人遠界電纜公司認為歐陽(yáng)武以法定代表人身份在執行筆錄上簽字屬無(wú)權代理行為的主張，不得對抗申請執行人，故該復議理由不能成立。
案件來(lái)源
《江西遠界電纜電線(xiàn)實(shí)業(yè)有限公司、中國農業(yè)銀行股份有限公司高安支行金融借款合同糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【江西省高級人民法院（2019）贛執復108號】
延伸閱讀
1. 第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價(jià)為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價(jià)。
案例1：《丹陽(yáng)市嘉盛工具有限公司、中國工商銀行股份有限公司丹陽(yáng)支行與豐建新、汪紅云金融借款合同糾紛執行裁定書(shū)》【江蘇省高級人民法院（2018）蘇執監304號】
江蘇高院認為，二、關(guān)于丹陽(yáng)法院對案涉財產(chǎn)進(jìn)行第二輪司法網(wǎng)拍是否違法問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定》并未限制或禁止第二輪司法網(wǎng)拍，該規定第三十七條第三款還規定，“本規定對網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)行為沒(méi)有規定的，適用其他有關(guān)司法拍賣(mài)的規定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院委托評估、拍賣(mài)工作的若干規定》第九條規定，“各高級人民法院可參照本規定，結合各地實(shí)際情況，制定實(shí)施細則，報最高人民法院備案?！睋?，《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍工作的規定》第8條第1款規定：“經(jīng)過(guò)司法網(wǎng)拍三拍流拍的不動(dòng)產(chǎn)、其他財產(chǎn)權，申請執行人或者其他執行債權人不愿意以物抵債且變賣(mài)不成的，執行法院可以在60日內啟動(dòng)第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價(jià)為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價(jià)，二拍、三拍保留價(jià)按第7條規定確定?！惫时臼∷痉▽?shí)踐中準予依法進(jìn)行第二輪司法網(wǎng)拍。嘉盛公司以第二輪司法網(wǎng)拍違法為由請求重新拍賣(mài)，本院不予支持。
2. 只有在有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質(zhì)或者評估程序嚴重違法的前提下，重新評估才具備必要條件。
案例2：《利辛縣金安設備有限公司、蒙城縣金元典當有限責任公司其他案由執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【安徽省高級人民法院（2019）皖執復78號】
安徽高院認為，本院認為，根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第六條的規定，只有在有證據證明評估機構、評估人員不具備相應的評估資質(zhì)或者評估程序嚴重違法的前提下，重新評估才具備必要條件。本案中，金安設備公司對執行法院委托評估、拍賣(mài)案涉房地產(chǎn)并無(wú)異議，僅認為評估報告的價(jià)格過(guò)低，在執行過(guò)程中，多次提出要求重新評估的申請，但均未能提供充分證據證明資產(chǎn)評估公司存在不具備相應的評估資質(zhì)或者評估程序嚴重違法的情形，亳州中院駁回金安設備公司要求重新評估的裁定結果可以維持。復議申請人金安設備公司的復議請求，本院不予支持。
3. 對于經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)后仍不能成交的被執行財產(chǎn)，債權人不接受抵債的，法院有權采取再次進(jìn)行變賣(mài)，或者市場(chǎng)行情發(fā)生重大變化時(shí)重新啟動(dòng)拍賣(mài)程序等措施。
案例3：《杭鎖亞等民事執行裁定書(shū)》【北京市高級人民法院（2019）京執復40號】
北京高院認為：“根據相關(guān)司法解釋的規定，對于經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)后仍不能成交的被執行財產(chǎn)，債權人不接受抵債的，人民法院應當解除查封、凍結，將該財產(chǎn)退還被執行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執行措施的除外?！捌渌麍绦写胧卑◤娭乒芾?、再次進(jìn)行變賣(mài)，或者市場(chǎng)行情發(fā)生重大變化時(shí)重新啟動(dòng)拍賣(mài)程序等措施。本案中，北京四中院對涉案房產(chǎn)進(jìn)行重新評估，并再次啟動(dòng)拍賣(mài)程序，符合法律規定?！?br/>
4. 在網(wǎng)絡(luò )司法變賣(mài)未果后，法院未以變賣(mài)價(jià)格將涉案房產(chǎn)交申請執行人抵債，根據申請執行人的申請，可以啟動(dòng)第二輪評估、拍賣(mài)。
案例4：《杭州恒鼎園林建設集團有限公司、黃山五福置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【安徽省高級人民法院（2018）皖執復92號】
安徽高院認為：“二、關(guān)于拍賣(mài)變賣(mài)次數。第一輪拍賣(mài)、變賣(mài)均未成功，拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)格依據為2016年11月23日出具的評估報告，黃山中院于2017年12月28日在淘寶網(wǎng)發(fā)布變賣(mài)公告時(shí)，該評估報告已超過(guò)一年的有效期，黃山中院在網(wǎng)絡(luò )司法變賣(mài)未果后，未以變賣(mài)價(jià)格將涉案房產(chǎn)交申請執行人抵債，而是根據申請執行人的申請，啟動(dòng)第二輪評估、拍賣(mài)，未損害吳學(xué)藝、劉丹利益，且法律及相關(guān)司法解釋對此情形下重新評估并無(wú)禁止性規定?！?/p>
5. 評估報告作出的評估結論和選定的評估方法等實(shí)體問(wèn)題，一般不屬于人民法院異議審查的范圍。
案例5：《德安國凱鈣業(yè)有限公司、江西銀行股份有限公司九江分行金融借款合同糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【江西省高級人民法院（2018）贛執異10號】
江西高院認為：“關(guān)于評估結論失實(shí)的問(wèn)題。本案礦業(yè)權評估是具有專(zhuān)門(mén)性知識的評估人員及評估機構根據評估目的和估價(jià)原則，依照估價(jià)程序選定適宜的估價(jià)方法，在綜合分析影響礦業(yè)權價(jià)格因素的基礎上對礦業(yè)權在估價(jià)時(shí)點(diǎn)的客觀(guān)合理價(jià)格或價(jià)值進(jìn)行估算和判定的活動(dòng)，依據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第六條第二款的規定，對于評估報告作出的評估結論和選定的評估方法等實(shí)體問(wèn)題，一般不屬于人民法院異議審查的范圍。本案中，異議人以江西省德安縣琳達公司公開(kāi)的當地平均市場(chǎng)價(jià)作為依據否定本案評估報告采用的評估基準價(jià)格，由于江西省德安縣琳達公司并非具有評估資質(zhì)的評估機構，異議人亦未提交證據證明，異議人以其公布的平均市場(chǎng)價(jià)否定本案第二輪采礦權評估基準價(jià)格，缺乏事實(shí)和法律依據?！?br/>
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 第一輪拍賣(mài)流拍后可以進(jìn)行第二輪拍賣(mài)嗎?第二輪拍賣(mài)價(jià)格如何確定?|保全與執行
