近日，在唐山市某燒烤店發(fā)生的一起惡性傷人事件在網(wǎng)絡(luò )上引發(fā)熱議。根據事發(fā)現場(chǎng)的監控視頻顯示，一名黑衣男子因在燒烤店搭訕一白衣女子未果后，雙方發(fā)生沖突，黑衣男子及其同伴對白衣女子及其同伴進(jìn)行毆打，并將白衣女子拖拽至店外持續毆打。事件發(fā)生后輿論嘩然，為受害女孩的發(fā)聲與對加害者的聲討以及部分持受害者過(guò)錯論者對受害女孩的指責混雜在一起，引發(fā)了事件的不斷發(fā)酵，在彰顯人性善惡的同時(shí)，也在宣泄著(zhù)各路旁觀(guān)者的不同情緒。那么，事件中的暴力圍毆行為應當如何定性？受害女孩同伴抄起酒瓶擊打加害男子頭部的暴力行為應當認定為反抗加害行為的正當防衛，抑或是有互毆之嫌？當每一個(gè)人作為潛在的受害者可能遭遇無(wú)端加害行為的時(shí)候該當如何重塑我們的認知？筆者將從刑事法律規范的角度，對事件進(jìn)行分析解讀。

一、 事件中暴力圍毆行為的刑責認定

在事發(fā)現場(chǎng)的監控視頻中我們可以看到，事件的起因始于黑衣男子一次不成功的搭訕：視頻中黑衣男子先是走向受害女孩，單手撫上受害女孩后背俯身進(jìn)行搭訕，受害女孩第一時(shí)間撥開(kāi)黑衣男子手掌，推開(kāi)黑衣男子并表示明確拒絕；隨后黑衣男子即刻進(jìn)行了第二次的搭訕，黑衣男子的第二次搭訕激怒了受害女孩，受害女孩對其進(jìn)行了謾罵；接著(zhù)黑衣男子靠近受害女孩準備上手做出更親密的搭訕動(dòng)作，再次被受害女孩推開(kāi)并再次明確拒絕；被再次拒絕的黑衣男子直接掌摑受害女孩，隨后二人發(fā)生肢體沖突扭打起來(lái)，受害女孩的同伴見(jiàn)狀抄起桌上的酒瓶擊打黑衣男子的頭部；之后黑衣男子與同伴轉而對受害女孩的同伴進(jìn)行了毆打，其間包括使用燒烤店桌椅對受害女孩同伴全身進(jìn)行擊打；在結束對受害女孩同伴的毆打之后，黑衣男子將受害女孩拖拽至燒烤店外伙同其同伴對受害女孩進(jìn)行毆打，將一名勸架的女孩打翻在地，直至最終毆打結束。

在對事件的整個(gè)經(jīng)過(guò)進(jìn)行拆解之后可以看到，事件的起因始于黑衣男子的搭訕，事件中雙方?jīng)_突的升級系黑衣男子掌摑女孩所致，在整個(gè)沖突及毆打的過(guò)程中，黑衣男子毆打的對象不斷地擴散，波及受害女孩、在反抗中擊打黑衣男子頭部的受害女孩同伴以及在燒烤店外的勸架女孩。因搭訕失敗進(jìn)而發(fā)泄情緒、逞強耍橫、無(wú)事生非，這是毆打動(dòng)機的隨意性；因搭訕導致沖突進(jìn)而毆打他人，這是毆打理由的隨意性；毆打過(guò)程中對象地不斷擴散，這是毆打對象的隨意性。黑衣男子及其同伴的暴力毆打行為是典型的“隨意毆打他人”型的尋釁滋事行為，若事后經(jīng)過(guò)鑒定，受害女孩、受害女孩的同伴以及被毆打的勸架女孩有一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的，屬于情節惡劣的情形，可能構成尋釁滋事罪，進(jìn)而面臨處五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罰；若事后經(jīng)過(guò)鑒定，受害女孩、受害女孩的同伴以及被毆打的勸架女孩有一人以上構成重傷的，則可能構成故意傷害罪，進(jìn)而面臨三年以上十年以下有期徒刑的刑罰。

唐山打人事件熱度持續不減

二、事件的潛在爭議焦點(diǎn)行為——受害女孩同伴使用酒瓶擊打加害男子頭部行為的定性

在上述對事件整個(gè)經(jīng)過(guò)拆解之后的描述中，可以看到受害女孩一方，有一個(gè)由受害女孩同伴實(shí)施的使用酒瓶對加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為。就此，一些輿論觀(guān)點(diǎn)認為，因為受害女孩一方與加害男子一方均針對對方實(shí)施了暴力行為，整個(gè)事件屬于一種互毆行為，對于參與各方應當以聚眾斗毆罪追究刑事責任。這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)在缺乏基本的事實(shí)判斷，不僅割裂了整個(gè)事件的行為過(guò)程，一定程度上歪曲了整體輿論導向，還對受害女孩一方進(jìn)行了公開(kāi)的污名化處理。

由受害女孩同伴實(shí)施的使用酒瓶對加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為是整個(gè)事件的行為過(guò)程中的一部分，不能將它孤立出來(lái)進(jìn)行單獨評價(jià)，它的發(fā)生具有偶發(fā)性和應激性。在黑衣男子不斷搭訕受害女孩并被不斷拒絕后仍繼續糾纏，并最終因為掌摑受害女孩引發(fā)扭打沖突的情況下，受害女孩的同伴方才做出了這樣的一個(gè)暴力行為。這樣的暴力行為起因于對方在先的暴力行為，因而不具有任何毆打或傷害他人的故意，遑論與他人互毆的故意？受害女孩同伴使用酒瓶對加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為應當認定為一種制止黑衣男子繼續對受害女孩糾纏與施暴的正當防衛行為，目的是為了使黑衣男子停止侵害，與聚眾斗毆中的雙方均基于毆打對方的犯罪故意而實(shí)施的互毆行為有根本區別。

至于有輿論觀(guān)點(diǎn)指責受害女孩同伴使用酒瓶對加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為在整個(gè)事件的行為經(jīng)過(guò)中，是一種暴力手段升級的行為，激化了雙方的沖突，畢竟之前的雙方?jīng)_突僅限于肢體范圍之內，并未升級到使用其他器械。對此，首先應當明確的是，正當防衛行為本身就不限制正當防衛人使用與加害人的加害手段程度相同的正當防衛行為，在沖突雙方男女力量對比相對懸殊的情況下，不應當苛求正當防衛人在緊急狀況下防衛手段的選擇，事實(shí)證明受害女孩的同伴使用酒瓶對加害男子的頭部進(jìn)行擊打的暴力行為尚未能完全制止黑衣男子的暴力侵害行為，顯然是沒(méi)有明顯超過(guò)刑法規定的必要限度的。

其次，應當在上述對事件整個(gè)經(jīng)過(guò)拆解之后的描述中可以看到，真正致使沖突升級的行為是黑衣男子被不斷拒絕后的掌摑，在此節點(diǎn)之后，整個(gè)事件由搭訕糾纏上升為暴力沖突，即沖突升級的起因在于黑衣男子的施暴行為——掌摑，而非受害女孩同伴基于此的反抗。

文明與法治的土壤上不應該滋生出強橫與暴力的種子，在筆者看來(lái)，本次事件是一次純粹由黑衣男子一方對受害女孩一方實(shí)施的暴力侵害行為，任何試圖對加害方的洗白和對受害方的指責都是人性黑暗面的流露和幸存者偏差下的僥幸，畢竟，基于犯罪學(xué)中被害人學(xué)理論的基本認知，每個(gè)人都是潛在的被害人。但愿當下次不幸來(lái)臨的時(shí)候，理性的荒野上，并非是空無(wú)一人。