保全與執行 作者：李舒唐青林龔炯
來(lái)源：保全與執行（ID：ZhixingLaw）
案外人主張對刑事裁判認定的贓款贓物善意取得，應提起審判監督程序
裁判要旨
刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中，案外人主張對刑事裁判認定的贓款贓物善意取得，進(jìn)而排除刑事追繳的，實(shí)質(zhì)上屬于對執行依據即刑事判決的相關(guān)判項提出異議，不屬于執行程序應當審查的范圍，應通過(guò)刑事審判部門(mén)補充裁定或案外人審判監督程序予以最終解決爭議。
案情簡(jiǎn)介
一、2007年5月24日，蘭鐵中院對黃輝澤等人合同詐騙案作出（2006）蘭鐵中刑初字第38號刑事判決，黃輝澤犯合同詐騙罪等，對凍結、扣押的上海唯亞公司其他財產(chǎn)及持有的其他公司的股權，依法責令退賠被害單位蘭州鐵路局。
二、該第38號刑事判決附有贓物追繳清單，其中，持有的其他公司股權包括李雪梅等367個(gè)自然人股東賬戶(hù)和“明鼎電子”、“市唯美特”兩個(gè)機構賬戶(hù)內的“中房股份”股票（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“案涉股票”）已被蘭州鐵路公安局先行凍結。
三、2013年6月18日，經(jīng)被害單位蘭州鐵路局申請，蘭鐵中院裁定將案涉股票發(fā)還蘭州鐵路局，并要求中國證券結算上海分公司協(xié)助執行。
四、中國證券結算上海分公司相繼向蘭鐵中院提出執行異議，向甘肅高院提出執行復議，均被法院駁回。
五、中國證券結算上海分公司提起申訴，認為上海唯亞公司為抵補國債回購交易巨額結算透支，提交案涉股票作為交收擔保，現已過(guò)戶(hù)給交收違約待處置專(zhuān)戶(hù)，中國證券結算上海分公司接受案涉股票作為交收擔保物，完全屬于善意第三人，請求撤銷(xiāo)上述異議、復議裁定。
六、2016年6月30日，最高法院作出（2015）執申字第126號執行裁定，駁回中國證券結算上海分公司的申訴請求。
裁判要點(diǎn)及思路
本案爭議在于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中，中國證券結算上海分公司作為案外人，其對執行標的（案涉股票）提出異議的，依何種程序處理的問(wèn)題。
首先，案涉股票名稱(chēng)、數量、持有人等信息在本案刑事立案偵查階段已經(jīng)被公安凍結，后在刑事判決書(shū)及其后附贓物追繳清單中詳細列明，認定清楚明確，可以具體操作。
其次，中國證券結算上海分公司的申訴主張，對案涉股票善意取得，系對據以執行的刑事裁判有關(guān)案涉股票是否屬于贓款贓物（或轉化收益）的認定和處理不服，根據《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》第十五條之規定，其應通過(guò)審判監督程序，而非執行監督程序，予以解決爭議。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師?，F結合最高法院裁判觀(guān)點(diǎn)，針對刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中案外人提出異議應依據何種程序處理的相關(guān)問(wèn)題，總結要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、民事強制執行程序與刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中，案外人提出異議的救濟制度與程序有較大的差異。民事強制執行中，有案外人執行標的異議，適用《民事訴訟法》第二百二十七條。刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中，根據《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》的相關(guān)規定，案外人提出異議分為兩種程序，一是阻止強制執行異議（該規定第十四條），二是案外人審判監督程序（該規定第十五條）。
二、刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中，案外人主張對刑事裁判認定的贓款贓物具有所有權或善意取得，進(jìn)而排除刑事追繳的，實(shí)質(zhì)上并不是對執行過(guò)程中有關(guān)執行行為提出異議，或主張有實(shí)體權利并阻止強制執行異議，而是對執行依據即刑事判決的相關(guān)判項提出異議，不屬于執行程序應當審查的范圍，應通過(guò)刑事審判部門(mén)補充裁定或案外人審判監督程序予以最終解決爭議（詳見(jiàn)延伸閱讀）。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細節千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著(zhù)北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認同和支持，也不意味著(zhù)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關(guān)法律規定
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百二十七條 執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》【法釋〔2014〕13號】
第六條 刑事裁判涉財產(chǎn)部分的裁判內容，應當明確、具體。涉案財物或者被害人人數較多，不宜在判決主文中詳細列明的，可以概括敘明并另附清單。
判處沒(méi)收部分財產(chǎn)的，應當明確沒(méi)收的具體財物或者金額。
判處追繳或者責令退賠的，應當明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱(chēng)、數量等相關(guān)情況。
第十四條 執行過(guò)程中，當事人、利害關(guān)系人認為執行行為違反法律規定，或者案外人對執行標的主張足以阻止執行的實(shí)體權利，向執行法院提出書(shū)面異議的，執行法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理。
人民法院審查案外人異議、復議，應當公開(kāi)聽(tīng)證。
第十五條 執行過(guò)程中，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認定錯誤或者應予認定而未認定，向執行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補正的，執行機構應當將異議材料移送刑事審判部門(mén)處理；無(wú)法通過(guò)裁定補正的，應當告知異議人通過(guò)審判監督程序處理。
法院判決
以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析：
本院認為，案件爭議焦點(diǎn)是刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中，案外人對執行標的提出異議的，依何種程序處理的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》第六條規定，刑事裁判涉財產(chǎn)部分的裁判內容，應當明確、具體。涉案財物較多的，可另附清單。判處責令退賠的，應當明確退賠財物的名稱(chēng)、數量等相關(guān)情況。本案中，李雪梅等367個(gè)自然人股東賬戶(hù)和“明鼎電子”、“市唯美特”兩個(gè)機構賬戶(hù)內的“中房股份”股票的追繳，不僅在蘭鐵中院（2006）蘭鐵中刑初字第38號刑事判決中予以明確，并附詳細的贓物追繳清單；而且，案涉“中房股份”股票先由公安機關(guān)凍結，后被蘭鐵中院以（2006）蘭鐵中刑初字第38號刑事裁定繼續追繳。本案刑事訴訟中，有關(guān)涉案款物的認定清楚明確，處理意見(jiàn)具體可操作。中國證券結算上海分公司的申訴主張，系對據以執行的刑事裁判有關(guān)涉案款物的認定和處理不服，根據《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》第十五條之規定，申訴人通過(guò)執行監督程序主張權利，于法無(wú)據，應予駁回。中國證券結算上海分公司應通過(guò)審判監督程序，解決案涉爭議。
綜上，中國證券結算上海分公司對刑事裁判涉案款物的認定和處理不服提出的申訴請求，不應通過(guò)執行監督程序處理。
案件來(lái)源
《中國證券登記結算有限責任公司上海分公司、蘭州鐵路局申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件執行裁定書(shū)》【最高人民法院 （2015）執申字第126號】
延伸閱讀
關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行中，案外人主張對刑事裁判認定的贓款贓物具有所有權或善意取得，進(jìn)而排除刑事追繳的，實(shí)質(zhì)上屬于對執行依據即刑事判決的相關(guān)判項提出異議，應通過(guò)刑事審判部門(mén)補充裁定或案外人審判監督程序予以最終解決爭議的相關(guān)問(wèn)題，我們檢索到以下典型案例，以供讀者參考。
案例一：《烏魯木齊淄華投資管理咨詢(xún)有限公司、濰坊新立克（集團）有限公司破產(chǎn)管理人申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【最高人民法院（2017）最高法執監166號】，本院認為，淄華公司異議及申訴所主張的事實(shí)和理由是，認為（2008）濟刑二初字第25號刑事判決確定的由刑事被告人所有的應予追繳和罰沒(méi)的財產(chǎn)，應屬于淄華公司或新建業(yè)公司。其并未提出濟南中院的執行超出刑事判決確定的范圍。故其異議實(shí)質(zhì)是認為濟南中院刑事判決對事實(shí)認定和判項是錯誤的。對于經(jīng)刑事裁判所認定為屬于刑事被告人的且已經(jīng)扣押在案的財產(chǎn)，在執行中案外人提出異議的，并不能適用民事訴訟法規定的案外人異議審查和處理程序，也不適用《最高人民法院關(guān)于財產(chǎn)刑執行問(wèn)題的若干規定》第八條的規定，而只能通過(guò)刑事審判監督程序處理。只有對非經(jīng)生效刑事裁判確定的涉案財產(chǎn)，即人民法院在執行過(guò)程中自行確定的被執行人財產(chǎn)提出異議的，才涉及按照民事訴訟法第二百二十七條的規定進(jìn)行審查的問(wèn)題。對此，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》第十五條明確規定：“執行過(guò)程中，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認定錯誤或者應予認定而未認定，向執行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補正的，執行機構應當將異議材料移送刑事審判部門(mén)處理；無(wú)法通過(guò)裁定補正的，應當告知異議人通過(guò)審判監督程序處理?！惫时景笇ψ腿A公司提出的異議，依法應通過(guò)審判監督程序審查。濟南中院（2016）魯01執異289號執行裁定和山東高院（2017）魯執復81號執行裁定以案外人異議超過(guò)法定期限為由駁回異議，是以認定本案屬于民事訴訟法第二百二十七條規定的異議程序處理范圍為前提的，該理由實(shí)質(zhì)上是錯誤的。此外，對于與我國刑事裁判相矛盾的境外仲裁裁決，并不存在優(yōu)先執行境外仲裁裁決的法律規則。該等境外仲裁裁決及其承認裁定，亦并不具有否定生效刑事裁判的效力。
案例二：《萊蕪市庚辰經(jīng)貿有限公司執行裁定書(shū)》【最高人民法院（2016）最高法執監401號】，本院認為，庚辰公司主張該300萬(wàn)元系其善意取得而非應當追繳的涉案財物，實(shí)質(zhì)上并不是對執行過(guò)程中有關(guān)執行行為提出異議，而是對執行依據，即徐州中院(2011)徐刑二初字第2號刑事判決的相關(guān)判項提出異議，不屬于執行程序應當審查的范圍，江蘇高院(2013)蘇執復字第0017號執行裁定對此不予審查，并無(wú)不當。2014年11月6日起施行的《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執行的若干規定》第十五條規定，執行程序中案外人認為刑事裁判對涉案財物是否屬于贓款認定錯誤提出異議，應通過(guò)審判監督程序處理或者由執行機構將異議材料移送刑事審判部門(mén)裁定補正。按照這一規定，庚辰公司如果認為徐州中院(2011)徐刑二初字第2號刑事判決存在贓款認定錯誤，可對該判決申請再審，通過(guò)審判監督程序予以解決。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 最高法院:刑事案件涉財產(chǎn)執行過(guò)程中,如何主張對贓款贓物的善意取得?(附典型案例)|保全與執行
