作者：鮮文

來(lái)源：執行復議與執行異議之訴（ID：qzzxlaw）

承包人以書(shū)面通知形式向發(fā)包人主張工程款優(yōu)先權，在執行程序中提出優(yōu)先受償，執行機構應審查并認定權利順位

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、承包人可以在執行程序中對建設工程的折價(jià)拍賣(mài)款直接要求優(yōu)先受償，包括在執行程序中認定是否享有優(yōu)先受償權，亦應當在執行程序中認定優(yōu)先受償權與抵押權和其他債權的順位關(guān)系，理由是《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》法釋[2002]16號第一條人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《合同法》第二百八十六條的規定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。江蘇高院評價(jià)“朝陽(yáng)公司在執行程序中以其對案涉工程享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權為由向連云港中院申請參與分配，符合法定行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，連云港中院應對朝陽(yáng)公司是否系案涉廠(chǎng)房的建筑承包人、是否在法定期限內行使優(yōu)先權等相關(guān)問(wèn)題依法進(jìn)行審查，并認定其能否對案涉工程變價(jià)款優(yōu)先受償。連云港中院對上述有關(guān)問(wèn)題未進(jìn)行審查，直接以被執行人沃菲德公司不適用參與分配程序為由駁回朝陽(yáng)公司的異議請求，違反上述法律規定?！睋Q言之，承包人對工程折價(jià)拍賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償直接在執行程序中主張，執行程序應當進(jìn)行審查認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》法釋[2002]16號第四條建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。

第二、《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》法釋[2002]16號第四條建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。根據該規定，依據第一條除通過(guò)審判程序和執行程序中主張工程價(jià)款優(yōu)先受償之外，當事人以發(fā)函（通知書(shū)）或者協(xié)議形式向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償的意思表示，是否能認定承包人在此六個(gè)月期限內行使優(yōu)先權，從而并未喪失優(yōu)先受償權。最高法院評價(jià)“實(shí)務(wù)中一般認為，法院對承包人行使優(yōu)先受償權的方式不應做過(guò)于嚴格的限制，否則不利于實(shí)現合同法規定保護承包人優(yōu)先受償權的制度目的。對于承包人以發(fā)出通知的形式催要工程款并聲明享有和主張優(yōu)先受償權，發(fā)包人在通知書(shū)上注明無(wú)異議的，一般持支持的態(tài)度，認定屬于法律上行使優(yōu)先受償權的有效形式，且不要求通知中必須具體寫(xiě)明將工程折價(jià)的意思?！蚨灰邪嗽诹鶄€(gè)月期限內向發(fā)包人發(fā)出了書(shū)面通知主張優(yōu)先權，至少不宜否認該書(shū)面通知具有固定及延續其權利，直至其此后通過(guò)訴訟、申請執行或參加分配，或者申請仲裁行使優(yōu)先權的效力?！?/p>

我們注意到，最高法院評價(jià)“江蘇高院復議裁定關(guān)于朝陽(yáng)公司的通知內容并無(wú)承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)的意思表示，亦不符合其他合法的行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，故該通知不能作為朝陽(yáng)公司已依法行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權依據的意見(jiàn)不當?！逼渲胁环掀渌戏ǖ男惺菇ㄔO工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，即不認可通知形式行使優(yōu)先受償權，依據是《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》18、承包人行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式如何認定？承包人通過(guò)提起訴訟或申請仲裁的方式，主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，屬于行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的有效方式。承包人通過(guò)發(fā)函形式主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，不認可其行使的效力。發(fā)函通知行使優(yōu)先受償權的解答明顯與本案最高法院的觀(guān)點(diǎn)不一致。

第三、工程價(jià)款優(yōu)先受償權認定較為復雜，基于最高法院的批復，涉及審判程序與執行程序的銜接問(wèn)題，甚至可能在三級案由執行分配方案異議之訴以工程價(jià)款優(yōu)先受償權提出。審判程序與執行程序的銜接，可參考江蘇高院民一庭《執行異議之訴案件審理指南》二十四、案外人以其享有建設工程優(yōu)先權為由提起執行異議之訴的，如何處理？建設工程優(yōu)先受償權的本質(zhì)是以建設工程的交換價(jià)值擔保工程款債權的實(shí)現，也就是說(shuō)，建設工程優(yōu)先受償權只是一種順位權，不能達到阻卻執行的效果。因此，人民法院對建設工程采取強制執行措施時(shí)，案外人不能以其對該建設工程享有優(yōu)先受償權為由提起執行異議之訴要求停止執行，而只能在執行程序中向執行法院提出優(yōu)先受償的主張。如果執行法院以案外人不享有優(yōu)先受償權為由對其主張不予支持的，由于優(yōu)先受償權屬于主債權的從權利，需要在主債權確定、且符合優(yōu)先受償權條件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實(shí)現建設工程優(yōu)先受償權。案外人提起訴訟的，執行法院應當中止執行。因為工程價(jià)款優(yōu)先權本質(zhì)是價(jià)款的分配順位，通常絕大部分利害關(guān)系人以執行行為異議體現，進(jìn)而引導執行復議救濟，依據是《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》34第一款案外人以其對執行標的物享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權為由，提出執行異議以及由此引發(fā)的執行異議之訴，請求排除執行的，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進(jìn)行審查，并裁定駁回其異議，告知其直接向執行機構主張行使優(yōu)先受償權。

第四、涉工程價(jià)款優(yōu)先權很少形成執行標的異議，但是，在某些特殊情形下，例如建設工程（含土地價(jià)值）拍賣(mài)處置流拍，執行機構裁定以物抵債申請執行人，案外人（承包人）認為以物抵債處分行為實(shí)質(zhì)性侵害工程價(jià)款優(yōu)先受償權，進(jìn)而導致承包人工程價(jià)款優(yōu)先權落空，執行異議救濟是導入分配方案異議還是執行異議之訴。目前，案外人（承包人）可參考特殊擔保執行異議之訴規定，依據是《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》5.案外人基于特殊擔保物權形成的優(yōu)先受償權提出執行異議，請求排除對執行標的處分行為的，除法律以及司法解釋另有規定外，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進(jìn)行審查，并裁定駁回異議，告知其直接就抵押或質(zhì)押等擔保物的變價(jià)款主張優(yōu)先受償權。但該處分行為同時(shí)具有下列情形的，應適用《民事訴訟法》第二百二十七條規定審查處理：①導致案外人享有的質(zhì)權、留置權喪失或者可能減損抵押物價(jià)值的；②導致案外人優(yōu)先受償權的實(shí)現受到實(shí)質(zhì)性損害的。

被執行人或其他債權人對其行使優(yōu)先受償權提出異議的，可依據《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》34第二款被執行人或其他債權人對其行使優(yōu)先受償權提出異議的，適用分配方案異議及執行分配方案異議之訴程序處理。案外人的權利主張同時(shí)符合下列情形的，應予以支持：（1）案外人系案涉建設工程承包人或實(shí)際施工人；（2）案外人在案涉建設工程被采取強制執行措施前已經(jīng)通過(guò)訴訟或仲裁方式行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權，或者在提出執行異議時(shí)尚未超過(guò)行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的六個(gè)月期限。

第五、承包人建設工程價(jià)款優(yōu)先受償的范圍問(wèn)題。如前所述，建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權本質(zhì)上一種順位權，即承包人對其人工材料形成物化的建筑物折價(jià)拍賣(mài)價(jià)款的受償順序，僅“建筑物”本身折價(jià)拍賣(mài)款的交換價(jià)值優(yōu)先受償，當“房地一體”處置情形下，土地折價(jià)拍賣(mài)所對應的價(jià)值，承包人不享有優(yōu)先受償權。廣東高院發(fā)布的執行案件裁決要點(diǎn)案例（2019年第10期），裁決要點(diǎn)：土地和地上建筑物、構筑物屬于不同的物。建設工程承包人所享有的工程款優(yōu)先受償權的范圍應限于地上建筑物、構筑物，不及于該土地使用權。但在實(shí)現工程款優(yōu)先受償權時(shí)，不能僅拍賣(mài)、折價(jià)其建設工程部分，而是必須貫徹“房地一體”原則，對建設工程及相應部分建設用地使用權一并處置，但必須區分建設工程價(jià)值與建設用地使用權價(jià)值，在建設工程價(jià)值范圍內優(yōu)先清償工程款。因此，利害關(guān)系人（另案債權人）以建設工程承包人對建設工程占用范圍的土地不享有工程款優(yōu)先權為由，要求執行法院分別評估建設工程及土地使用權的價(jià)值的，應予支持。

當土地抵押權與工程價(jià)款優(yōu)先受償權同時(shí)并行，審查工程價(jià)款對應的建設工程建筑折價(jià)拍賣(mài)款優(yōu)先受償范圍，即反向審查土地抵押權覆蓋抵押物范圍，不僅考慮土地抵押物的范圍（包括地上建筑），還要土地抵押設立之后的新增建筑不屬于抵押權范圍。

案情介紹

一、浦發(fā)銀行連云港分行與德威公司、沃菲德公司、王東祥、孫玲金融借款合同糾紛，江蘇省連云港市公證處作出公證書(shū)和執行證書(shū)。執行證書(shū)確認：被執行人沃菲德公司、德威公司、王東祥、孫玲尚欠貸款本金4000萬(wàn)元利息、罰息及復利律師費、公證費等。2013年4月10日，浦發(fā)銀行連云港分行與沃菲德公司簽訂最高額抵押合同，沃菲德公司將其位于連云港經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區大浦路66666.9平方米土地及地上建筑物抵押給浦發(fā)銀行連云港分行。連云港中院拍賣(mài)流拍予以變賣(mài)，2015年12月10日，競買(mǎi)人江蘇新海連發(fā)展集團有限公司以4102萬(wàn)元購買(mǎi)上述資產(chǎn)。

2015年10月20日，朝陽(yáng)公司向連云港中院提出申請參與分配并依法享有優(yōu)先受償權。

二、2015年4月28日連云港仲裁委員會(huì )立案受理朝陽(yáng)公司與沃菲德公司、德威公司施工合同糾紛，2015年8月17日連云港仲裁委員會(huì )作出(2015)連仲字第0340號調解書(shū)，確認沃菲德公司、德威公司欠朝陽(yáng)公司工程款17079960.5元、違約金400000元，合計17479960.5元，涉案工程竣工后，朝陽(yáng)公司即向沃菲德公司、德威公司主張優(yōu)先受償權。

連云港仲裁委員會(huì )開(kāi)庭時(shí)對朝陽(yáng)公司主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的相關(guān)事實(shí)并未審理認定。

承包人朝陽(yáng)公司與發(fā)包人沃菲德公司于2011年1月25日簽訂的《建設工程施工合同》中第一部分“協(xié)議書(shū)”第一條工程名稱(chēng)：沃菲德公司生產(chǎn)廠(chǎng)房1、2、3、4、5、6號，工程地點(diǎn)：連云港大浦工業(yè)區大浦路78號。第三條合同工期，開(kāi)工日期：2011年1月28日（以實(shí)際開(kāi)工報告為準），竣工日期：2011年8月28日。第三部分“專(zhuān)用條款”26條“工程款支付”載明，甲方沃菲德公司需在工程竣工后四個(gè)月內向乙方朝陽(yáng)公司支付總價(jià)60%，竣工后七個(gè)月內向朝陽(yáng)公司支付總價(jià)20%，竣工后十個(gè)月內向朝陽(yáng)公司支付總價(jià)15%，余款兩年內付清。37條“爭議”載明，本合同履行過(guò)程中發(fā)生爭議，（2）雙方同意由連云港仲裁委員會(huì )仲裁，當事人雙方不在本合同約定仲裁機構，事后又未達成書(shū)面仲裁協(xié)議的，可向有管轄權的人民法院起訴。41條“擔?！陛d明，德威公司所有資產(chǎn)作為本項目工程款違約的抵押。甲方工程款未給付乙方之前，甲方將用在連云港大浦工業(yè)園區大浦路78號所建的生產(chǎn)廠(chǎng)房1、2、3、4、5、6號及土地作為本項目工程款違約的抵押擔保。2011年8月23日，上述廠(chǎng)房經(jīng)雙方驗收后竣工。因沃菲德公司未按合同約定按期支付工程款，朝陽(yáng)公司多次以口頭或書(shū)面形式向沃菲德公司索要工程款。

朝陽(yáng)公司主張案涉工程竣工驗收時(shí)間為2011年8月23日，其分別于2012年1月6日、2013年12月24日以書(shū)面通知形式向沃菲德公司主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權。朝陽(yáng)公司向本院提交兩份該公司向沃菲德公司發(fā)出的通知復印件，朝陽(yáng)公司稱(chēng)在仲裁程序中曾提交原件，后原件丟失。其中2012年1月6日《行使優(yōu)先權通知》載明：我公司承建貴公司1#6#廠(chǎng)房新建工程，已于2011年8月23日竣工驗收并交付使用。根據合同約定，貴公司應于工程竣工4個(gè)月內支付總價(jià)60%，7個(gè)月內支付總價(jià)的20%，10個(gè)月內支付總價(jià)的15%，余款兩年內付清。貴公司至今未付工程款，因本工程系我公司全墊資施工工程，根據司法解釋的規定，我公司對所建工程享有優(yōu)先受償權，現通知貴公司請予確認并請及時(shí)支付工程款。2013年12月20日《再行行使優(yōu)先權通知》載明的主要內容為：按合同約定應支付給我公司2850萬(wàn)元，現貴公司只支付1496萬(wàn)元工程款，我公司已于2012年1月6日通知貴公司行使工程款優(yōu)先受償權及按合同支付工程款，但是貴公司一直沒(méi)有付款給我公司，現我公司再次通知貴公司對我公司所承建工程享有工程款優(yōu)先受償權及按合同約定支付工程款。浦發(fā)銀行連云港分行對上述證據的真實(shí)性不予認可。

三、連云港中院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條規定，被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開(kāi)始后，被執行人的其他已經(jīng)取得執行依據的債權人發(fā)現被執行人的財產(chǎn)不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。根據該規定，申請參與分配的對象即被執行人為公民或者其他組織，而本案涉案房地產(chǎn)的所有權人為沃菲德公司（即被執行人），是企業(yè)法人，其不符合適用參與分配的主體條件。朝陽(yáng)公司主張其享有建設工程優(yōu)先受償權，只是一種順位權，不能阻卻本案的執行。因此，朝陽(yáng)公司申請參與分配并依法享有優(yōu)先受償權的主張，缺乏法律依據，裁定駁回朝陽(yáng)公司的異議請求。

四、江蘇高院歸納本案爭議焦點(diǎn)：朝陽(yáng)公司主張對案涉建設工程價(jià)款優(yōu)先受償，連云港中院是否應予審查；朝陽(yáng)公司是否已在法定期限內依法行使案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權。

江蘇高院認為：一、關(guān)于朝陽(yáng)公司主張對案涉建設工程價(jià)款優(yōu)先受償，連云港中院是否應予審查問(wèn)題?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！备鶕鲜鲆幎?，承包人行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式包括直接向法院申請對該工程拍賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償。朝陽(yáng)公司在執行程序中以其對案涉工程享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權為由向連云港中院申請參與分配，符合法定行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，連云港中院應對朝陽(yáng)公司是否系案涉廠(chǎng)房的建筑承包人、是否在法定期限內行使優(yōu)先權等相關(guān)問(wèn)題依法進(jìn)行審查，并認定其能否對案涉工程變價(jià)款優(yōu)先受償。連云港中院對上述有關(guān)問(wèn)題未進(jìn)行審查，直接以被執行人沃菲德公司不適用參與分配程序為由駁回朝陽(yáng)公司的異議請求，違反上述法律規定。二、關(guān)于朝陽(yáng)公司是否已在法定期限內依法行使案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題。朝陽(yáng)公司主張案涉工程竣工驗收時(shí)間為2011年8月23日，其分別于2012年1月6日、2013年12月24日以書(shū)面通知形式向沃菲德公司主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權。但朝陽(yáng)公司提交通知書(shū)的原件已丟失，其真實(shí)性無(wú)法確認。根據《合同法》第二百八十六條規定，法定的行使優(yōu)先權方式包括承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以向法院申請對該工程拍賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償。司法實(shí)踐中，也認可承包人提起訴訟、申請仲裁要求確認其對該工程拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權。即使上述通知真實(shí)，該通知內容并無(wú)承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)的意思表示，亦不符合其他合法的行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，故該通知不能作為朝陽(yáng)公司已依法行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的依據。2015年8月17日，連云港仲裁委員會(huì )作出（2015）連仲字第0340號調解書(shū)主文第五條確認，案涉工程竣工后，朝陽(yáng)公司即向沃菲德公司、德威公司主張優(yōu)先受償權，因此，朝陽(yáng)公司有權就拍賣(mài)、變賣(mài)朝陽(yáng)公司承建工程享有優(yōu)先受償的權利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》第四條規定：“建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算?！备鶕鲜鲆幎?，承包人行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權，應在法定期限六個(gè)月內行使，否則對其優(yōu)先受償的主張不予支持。朝陽(yáng)公司通過(guò)申請仲裁請求確認其對案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權時(shí)，已遠超過(guò)法定行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的期限六個(gè)月，且朝陽(yáng)公司在連云港中院查封案涉工程之后通過(guò)仲裁調解書(shū)的形式確認其享有優(yōu)先權，而連云港仲裁委員會(huì )對朝陽(yáng)公司是否依法行使優(yōu)先受償權的相關(guān)事實(shí)并未審理認定，故該仲裁調解書(shū)亦不能作為其已依法行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的依據。裁定駁回朝陽(yáng)公司的復議申請，維持連云港中院（2017）蘇07執異39號執行裁定。

裁判要點(diǎn)與理由

最高法院認為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，朝陽(yáng)公司是否在法定期限內依法行使案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權。

（一）關(guān)于行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式和期限的法律問(wèn)題。除依法向人民法院或仲裁機構主張權利外，對于當事人自行行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式問(wèn)題，《合同法》第二百八十六條只是原則規定“承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)”，而并未對協(xié)議開(kāi)始的時(shí)間及方式作出具體規定。鑒于最高人民法院《關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》（法釋〔2002〕16號）規定了承包人行使優(yōu)先受償權的期限，實(shí)務(wù)中一般認為，法院對承包人行使優(yōu)先受償權的方式不應做過(guò)于嚴格的限制，否則不利于實(shí)現合同法規定保護承包人優(yōu)先受償權的制度目的。對于承包人以發(fā)出通知的形式催要工程款并聲明享有和主張優(yōu)先受償權，發(fā)包人在通知書(shū)上注明無(wú)異議的，一般持支持的態(tài)度，認定屬于法律上行使優(yōu)先受償權的有效形式，且不要求通知中必須具體寫(xiě)明將工程折價(jià)的意思。因此，江蘇高院復議裁定關(guān)于朝陽(yáng)公司的通知內容并無(wú)承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)的意思表示，亦不符合其他合法的行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式，故該通知不能作為朝陽(yáng)公司已依法行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權依據的意見(jiàn)不當。同時(shí)，考慮到建設工程竣工后或者承包人與發(fā)包人解除建設工程施工合同關(guān)系后，建設工程價(jià)款的結算通常需要一個(gè)較長(cháng)的過(guò)程，不可能短期內直接要求將工程折價(jià)或拍賣(mài)變賣(mài)，因而只要承包人在六個(gè)月期限內向發(fā)包人發(fā)出了書(shū)面通知主張優(yōu)先權，至少不宜否認該書(shū)面通知具有固定及延續其權利，直至其此后通過(guò)訴訟、申請執行或參加分配，或者申請仲裁行使優(yōu)先權的效力。

（二）關(guān)于本案朝陽(yáng)公司發(fā)出通知書(shū)的事實(shí)認定問(wèn)題。江蘇高院復議裁定認為，朝陽(yáng)公司主張其分別于2012年1月6日、2013年12月24日以書(shū)面通知形式向沃菲德公司主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權，但朝陽(yáng)公司提交通知書(shū)的原件已丟失，其真實(shí)性無(wú)法確認。但經(jīng)查，在本案第一輪異議程序即連云港（2015）連執異字第00053號執行異議的聽(tīng)證記錄上亦記載聽(tīng)證當日朝陽(yáng)公司向連云港中院提交2012年1月6日、2013年12月20日的通知書(shū)原件，法院和對方當事人均未對該通知原件復印件問(wèn)題提出質(zhì)疑。此外，在本院執行監督階段，申訴人向本院提交了一份蓋有連云港仲裁委員會(huì )公章的通知書(shū)復印件，上面印有“本件與原件核對無(wú)誤”章。上述情況對于本案應否確認該通知書(shū)的真實(shí)性有一定影響，應予進(jìn)一步審查核實(shí)。

綜上，江蘇高院復議裁定關(guān)于朝陽(yáng)公司所發(fā)出的通知書(shū)不能作為其依法行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權依據的意見(jiàn)不當，該通知書(shū)的真實(shí)性問(wèn)題認定事實(shí)的依據不足，申訴人申訴理由部分成立。裁定撤銷(xiāo)江蘇省高級人民法院（2018）蘇執復20號執行裁定；撤銷(xiāo)連云港中院（2017）蘇07執異39號執行裁定；本案由江蘇省連云港市中級人民法院重新審查。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法執監71號“連云港市朝陽(yáng)建設工程有限公司上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司連云港分行執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)”（審判長(cháng)黃金龍審判員邵長(cháng)茂審判員薛貴忠），載《中國裁判文書(shū)網(wǎng)》（20191114）。

《民事訴訟法》

第二百二十五條  當事人、利害關(guān)系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書(shū)面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

《合同法》

第二百八十六條  發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。

《最高人民法院關(guān)于建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權問(wèn)題的批復》法釋[2002]16號

一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。

二、消費者交付購買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權不得對抗買(mǎi)受人。

四、建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個(gè)月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。

此復。

《廣東省高級人民法院關(guān)于在審判工作中如何適用〈合同法〉第二百八十六條的指導意見(jiàn)》

承包人對于其參與建設的學(xué)校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì )團體的教育設施、醫療設施和其他社會(huì )公益設施，不享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》

18、承包人行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的方式如何認定？

承包人通過(guò)發(fā)函形式主張建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的，不認可其行使的效力。

《江蘇高院民一庭執行異議之訴案件審理指南》

建設工程優(yōu)先受償權的本質(zhì)是以建設工程的交換價(jià)值擔保工程款債權的實(shí)現，也就是說(shuō)，建設工程優(yōu)先受償權只是一種順位權，不能達到阻卻執行的效果。因此，人民法院對建設工程采取強制執行措施時(shí)，案外人不能以其對該建設工程享有優(yōu)先受償權為由提起執行異議之訴要求停止執行，而只能在執行程序中向執行法院提出優(yōu)先受償的主張。如果執行法院以案外人不享有優(yōu)先受償權為由對其主張不予支持的，由于優(yōu)先受償權屬于主債權的從權利，需要在主債權確定、且符合優(yōu)先受償權條件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實(shí)現建設工程優(yōu)先受償權。案外人提起訴訟的，執行法院應當中止執行。

《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》

二、案外人基于特殊擔保物權提出的執行異議及執行異議之訴案件的處理

5.案外人基于特殊擔保物權形成的優(yōu)先受償權提出執行異議，請求排除對執行標的處分行為的，除法律以及司法解釋另有規定外，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進(jìn)行審查，并裁定駁回異議，告知其直接就抵押或質(zhì)押等擔保物的變價(jià)款主張優(yōu)先受償權。

但該處分行為同時(shí)具有下列情形的，應適用《民事訴訟法》第二百二十七條規定審查處理：

①導致案外人享有的質(zhì)權、留置權喪失或者可能減損抵押物價(jià)值的；

②導致案外人優(yōu)先受償權的實(shí)現受到實(shí)質(zhì)性損害的。

七、案外人基于法定優(yōu)先權提出的執行異議及執行異議之訴案件的處理

34.案外人以其對執行標的物享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權為由，提出執行異議以及由此引發(fā)的執行異議之訴，請求排除執行的，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規定進(jìn)行審查，并裁定駁回其異議，告知其直接向執行機構主張行使優(yōu)先受償權。

被執行人或其他債權人對其行使優(yōu)先受償權提出異議的，適用分配方案異議及執行分配方案異議之訴程序處理。案外人的權利主張同時(shí)符合下列情形的，應予以支持：

（1）案外人系案涉建設工程承包人或實(shí)際施工人；

（2）案外人在案涉建設工程被采取強制執行措施前已經(jīng)通過(guò)訴訟或仲裁方式行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權，或者在提出執行異議時(shí)尚未超過(guò)行使建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權的六個(gè)月期限。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執行復議與執行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 最高法院：承包人以書(shū)面通知形式向發(fā)包人主張工程款優(yōu)先權，在執行程序中提出優(yōu)先受償，執行機構應審查并認定權利順位