鐳射財經(jīng) 作者：洪七公
來(lái)源：鐳射財經(jīng)（ID：leishecaijing）
2009年7月，為解決商業(yè)銀行對個(gè)人信貸需求覆蓋不足的問(wèn)題，原銀監會(huì )頒布《消費金融公司試點(diǎn)管理辦法》，在北京、上海、天津、成都4個(gè)城市開(kāi)放消費金融試點(diǎn)，國內首批4家持牌消費金融公司應運而生。
如今消費金融行業(yè)經(jīng)過(guò)12年狂奔，已經(jīng)有28家正式開(kāi)業(yè)的消費金融公司。此外螞蟻、滴滴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭也獲得消費金融牌照，行業(yè)賽道逐漸擁擠。
在此背景之下，有些消費金融公司依靠自身股東實(shí)力或場(chǎng)景優(yōu)勢逐漸摸索出了適合自己的發(fā)展模式。
從最新的財報數據來(lái)看，截至目前共有22家持牌消費金融公司披露了2020年業(yè)績(jì)，其中20家消費金融公司披露了凈利潤數據，前三甲分別為招聯(lián)消費金融、興業(yè)消費金融、馬上消費金融，3家公司凈利潤合計37.25億元，占已披露凈利潤額總和的64.5%。還有一些消費金融公司凈利潤不足1億元，行業(yè)兩極分化情況較為嚴重。
在業(yè)內分析人士看來(lái)，未來(lái)有場(chǎng)景，通過(guò)自身團隊拓展業(yè)務(wù)，掌握核心風(fēng)控、客戶(hù)資源的消費金融公司將有更廣闊的成長(cháng)空間；而將核心業(yè)務(wù)外包給導流平臺，自己充當資金出借方的消費金融公司或將面臨轉型。
兩極分化嚴重
從凈利潤進(jìn)行劃分，持牌消費金融公司可以分為十億級、億級、千萬(wàn)級、虧損四個(gè)級別。
其中，招聯(lián)、興業(yè)凈利潤分別以16.68億元、13.5億元躋身十億級凈利潤；
馬上、中銀、中郵、長(cháng)銀五八、杭銀、長(cháng)銀、捷信、海爾、錦程分別以7.12億元、4.55億元、4.02億元、2.81億元、2.39億元、2.03億元、1.36億元、1.23億元、1.21億元成為億級凈利潤企業(yè)；
金美信、晉商、北銀、盛銀、湖北、尚誠、小米分別以0.59億元、0.54億元、0.46億元、0.45億元、0.16億元、0.12億元、0.01億元成為千萬(wàn)級凈利潤企業(yè)；
蘇寧、陽(yáng)光以-0.5億元、-0.96億元處于虧損行列。
值得注意的是，小米消費金融和陽(yáng)光消費金融均為成立首年，而小米消費金融成為首家成立第一年就盈利的持牌消費金融公司。
從凈利潤變動(dòng)幅度來(lái)看，17家消費金融公司去年凈利潤可供對比，其中8家公司凈利潤同比下降，占比過(guò)半，包括馬上、中銀、長(cháng)銀、捷信、海爾、錦程、湖北、尚誠等。
從整體來(lái)看，2020年持牌消費金融公司業(yè)績(jì)分化較為嚴重，凈利潤的第一名與最后一名相差近20億元。行業(yè)增速明顯放緩，與過(guò)去動(dòng)輒數倍的增長(cháng)相比，今年僅有兩家消費金融公司增速超過(guò)100%。其中，金美信消費金融和杭銀消費金融凈利潤增幅分別為126.4%和107.8%。
業(yè)內分析指出，未來(lái)持牌消費金融公司業(yè)績(jì)將繼續呈現兩極分化之勢，頭部消費金融公司仍牢牢把持用戶(hù)及流量，形成競爭壁壘，而尾部小型消費金融公司一方面要應對頭部企業(yè)的強勢占有率；另一方面又要防范新進(jìn)入的實(shí)力玩家瓜分市場(chǎng)份額，其處境將更為被動(dòng)。
發(fā)展路徑迥異
鐳射財經(jīng)注意到，目前持牌消費金融公司的業(yè)務(wù)模式主要分為兩種，一類(lèi)消費金融公司經(jīng)營(yíng)的是自營(yíng)業(yè)務(wù)，由自己的團隊拓展業(yè)務(wù)，如頭部的招聯(lián)、馬上、興業(yè)消費金融以及剛剛成立不久的小米消費金融。
此類(lèi)消費金融公司從獲客、風(fēng)控到貸后管理全部由自己的業(yè)務(wù)團隊親力親為。如招聯(lián)、馬上消費金融是通過(guò)線(xiàn)上渠道開(kāi)展業(yè)務(wù)，其中招聯(lián)消費金融通過(guò)招行銀行和中國聯(lián)通兩大股東的資金和場(chǎng)景優(yōu)勢構建了“招聯(lián)好期貸”“信用付”兩大產(chǎn)品體系，并圍繞這兩大體系進(jìn)行了多元化的產(chǎn)品創(chuàng )新設計；馬上消費金融合作金融機構超過(guò)200家，場(chǎng)景方200余家，覆蓋消費場(chǎng)景百萬(wàn)個(gè)，其拳頭產(chǎn)品“安逸花”用戶(hù)量在業(yè)內名列前茅。
與上述兩家的模式不同的是，興業(yè)消費金融主要通過(guò)自營(yíng)團隊以線(xiàn)下的模式拓展業(yè)務(wù)，其獲客來(lái)源主要為其大股東興業(yè)銀行推薦的客戶(hù)，因此在資金成本和獲客成本方面有一定優(yōu)勢。
綜上，上述三家公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)都是自營(yíng)的消費金融產(chǎn)品。在業(yè)內人士看來(lái)，雖然此類(lèi)經(jīng)營(yíng)自營(yíng)業(yè)務(wù)的公司需要承擔一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，因此需要在風(fēng)控等各個(gè)方面做巨大投入，但是通過(guò)自營(yíng)的方式拓展業(yè)務(wù)的公司，不僅可以掌握客戶(hù)資源以及渠道，還能夠獲得更高的利潤。更重要的是，自營(yíng)業(yè)務(wù)直接服務(wù)C端客戶(hù)更符合國家發(fā)展普惠金融的初衷。
與此同時(shí)，還有一些消費金融公司的業(yè)務(wù)模式主要是通過(guò)資金出借的方式拓展業(yè)務(wù)。此類(lèi)公司主要是通過(guò)與外部助貸機構合作放貸。其中，曾踩雷租房貸、教育貸、醫美貸的晉商消費金融、長(cháng)銀消費金融等多家消費金融公司均涉及此類(lèi)業(yè)務(wù)模式。
業(yè)內人士指出，C端的客戶(hù)糾紛其實(shí)很難處理，一些消費金融公司沒(méi)有能力處理這些問(wèn)題，還有些不想直接與C端客戶(hù)直接接觸，因為銀保監會(huì )對持牌金融機構的處罰也集中于C端業(yè)務(wù)。因此，將核心的業(yè)務(wù)交給助貸機構處理不僅可以避免與C端的糾紛，減少壞賬風(fēng)險，另外此種模式也是規避監管的好方式。然而這種看似一本萬(wàn)利的生意恰恰是將消費金融公司最核心的風(fēng)控和獲客交給了外部機構，在撇清了責任的同時(shí)也將核心的盈利能力外包，那么消費金融公司無(wú)疑就成為了資金出借商。這種模式下，消費金融公司與C端客戶(hù)之間又多了一層B端導流平臺的盤(pán)剝，無(wú)疑降低了消費金融公司的利潤，增加了客戶(hù)的借款成本。事實(shí)上，此種模式也不符合監管部門(mén)鼓勵普惠金融的初心，監管部門(mén)更希望消費金融公司能夠直接觸達C端客戶(hù)。
監管愈發(fā)嚴格
值得注意的是，隨著(zhù)國內消費金融業(yè)務(wù)逐漸成熟，監管部門(mén)對消費金融公司的監管思路也愈加清晰。近期，央行披露2020年四季度金融機構評級結果。其中，27家參評的消費金融公司評級結果分布在3至7級，均處于安全區域以?xún)取?/p>
盡管消費金融機構均處于安全區內，但是隨著(zhù)今年《消費金融公司監管評級辦法（試行）》正式開(kāi)啟，未來(lái)監管部門(mén)對消費金融機構的管理將更加細化。辦法將監管評級分為5級，其中，被評為5級的消費金融公司將被接管或依法實(shí)施市場(chǎng)退出。
專(zhuān)家指出，2021年消費金融行業(yè)迎來(lái)“規范期”，宏觀(guān)審慎、分類(lèi)監管成為近年來(lái)金融監管的工作風(fēng)格，此次《辦法》的頒布有利于防范“劣幣驅逐良幣”風(fēng)險，在“需求側改革”增加消費的宏觀(guān)大背景下，對消費金融公司扶優(yōu)懲劣、以規范金融業(yè)態(tài)帶動(dòng)服務(wù)實(shí)體，進(jìn)而促進(jìn)消費升級形成利好。
也有觀(guān)點(diǎn)認為，對于新興業(yè)態(tài)監管有一定滯后性，如第三方支付行業(yè)，從最初的270余張支付牌照到如今的232張，不少支付機構被吊銷(xiāo)牌照，也反映了監管愈加嚴格的趨勢。如今，消金公司有退出市場(chǎng)的可能，這需要引起消金公司警惕，機構只有堅守合規，才能在今后的經(jīng)營(yíng)中行穩致遠。
或許，以資金出借為主營(yíng)業(yè)務(wù)的持牌消費金融公司，到了該思考其業(yè)務(wù)模式是否可持續的時(shí)刻了。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“鐳射財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
