保全與執行 作者：李舒、李營(yíng)營(yíng)、張琴
一方為申請執行人的，其原配偶可申請追加其為申請執行人
編者按
執行當事人的變更追加既包括被執行人的變更追加，也包括申請執行人的變更追加。我們在專(zhuān)題三中對被執行人追加程序涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了梳理，本專(zhuān)題將對申請執行人變更、追加程序中涉及的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行梳理、分析，主要包括哪些情形下當事人可以變更、追加為申請執行人。
閱讀提示：夫妻協(xié)議離婚時(shí)，通常會(huì )在離婚協(xié)議中約定夫妻財產(chǎn)的分配。若離婚時(shí)夫妻一方所涉債權糾紛正在法院審理中，離婚協(xié)議約定該債權由夫妻平均分配，后債權糾紛所涉判決生效并進(jìn)入執行程序，申請執行人的原配偶能否申請追加其為申請執行人？
裁判要旨
離婚協(xié)議約定債權由夫妻平均分配，債權糾紛仍在法院審理中的，法院對債權糾紛所作的判決生效后進(jìn)入執行程序的，申請執行人的原配偶可申請追加其為申請執行人。
案情簡(jiǎn)介
1.2006年5月17日，張某與譚某登記結婚。2016年11月30日，二人在民政局婚姻登記處協(xié)議離婚并簽署《離婚協(xié)議》，協(xié)議第四條約定：“夫妻共同擁有債權為貴州富某律師事務(wù)所代理的張某與陳某明借貸糾紛案，該判決生效后法院執行完畢清償完所有債務(wù)后雙方平均分配”。
2.2017年5月10日，張某與陳某明民間借貸糾紛一案，貴州省高級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貴州高院”）作出（2017）黔民終210號判決，生效判決主要內容為陳某明向張某償還欠款及違約金858萬(wàn)元。后貴州省貴陽(yáng)市中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貴陽(yáng)中院”）立案執行。
3.譚某向貴陽(yáng)中院請求追加其為共同申請執行人。貴陽(yáng)中院認為，譚某與張某簽署的《離婚協(xié)議》中關(guān)于債權的約定，不屬于生效的法律文書(shū)確定的權利，故裁定：駁回譚某的異議請求。
4.譚某不服向貴州高院申請復議，貴州高院經(jīng)審理認為夫妻共同債權已經(jīng)（2017）黔民終210號民事判決確認給張某，遂于2018年8月7日裁定：撤銷(xiāo)貴陽(yáng)中院執行裁定，追加譚某為申請執行人。
裁判要點(diǎn)及思路
譚某與張某簽訂的《離婚協(xié)議》約定了判決生效后的涉案債權由夫妻平均分配，且涉案債權已經(jīng)生效判決確認給張某，故譚某申請追加其為申請執行人符合《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追加當事人若干問(wèn)題的規定》第三條“作為申請執行人的公民離婚時(shí)，生效法律文書(shū)確定的權利全部或部分分割給其配偶，該配偶申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持”的規定，應予追加。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師?，F結合法院裁判觀(guān)點(diǎn)，針對離婚后申請變更、追加申請執行人的相關(guān)問(wèn)題，總結要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、離婚時(shí)夫妻一方將生效法律文書(shū)確定的權利分配給其配偶的，該配偶可申請變更、追加其為申請執行人。
《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追加當事人若干問(wèn)題的規定》(2020修正)第三條規定：“作為申請執行人的自然人離婚時(shí)，生效法律文書(shū)確定的權利全部或部分分割給其配偶，該配偶申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持?！备鶕撘幎?，申請執行人離婚時(shí)，其將生效法律文書(shū)確定的權利分割給其配偶，其配偶申請變更、追加其為申請執行人的，法院應予支持。
二、離婚協(xié)議分割未決債權，債權糾紛所涉判決生效、進(jìn)入執行程序后，原配偶可申請變更、追加其為申請執行人。
在離婚協(xié)議中約定未決債權的分配，但離婚時(shí)涉案債權糾紛尚未有對應生效判決的，后續原配偶也可待涉案債權糾紛生效判決作出、進(jìn)入執行程序后申請變更、追加其為申請執行人。離婚協(xié)議約定時(shí)，涉案債權雖不屬于“生效法律文書(shū)確定的權利”，但在涉案債權糾紛的生效判決作出后，該債權就成為了“生效法律文書(shū)確定的權利”，原配偶申請變更、追加其為申請執行人，符合法律規定。
三、夫妻離婚時(shí)關(guān)于財產(chǎn)分配的約定應盡量明確具體。
夫妻經(jīng)法院調解離婚的，若在調解書(shū)中約定未決債權的歸屬，應盡量明確具體，比如某某律師事務(wù)所代理的X與X糾紛案/X對X享有的債權（案號），避免出現因約定不明，夫妻一方反悔不認可調解書(shū)約定債權為涉案債權，另一方申請追加、變更其為申請執行人不能得到法院支持的情況。對于夫妻雙方存在的實(shí)體權利義務(wù)的爭議，執行程序中不宜審查認定，執行法院不能直接依據雙方存在爭議的民事調解書(shū)中確定轉讓的債權，否定原申請執行人的主體資格，變更第三人為申請執行人。第三人主張已受讓債權的，可以通過(guò)訴訟等途徑進(jìn)行救濟。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細節千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著(zhù)北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認同和支持，也不意味著(zhù)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關(guān)法律規定
《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追加當事人若干問(wèn)題的規定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）
第一條 執行過(guò)程中，申請執行人或其繼承人、權利承受人可以向人民法院申請變更、追加當事人。申請符合法定條件的，人民法院應予支持。
第三條 作為申請執行人的自然人離婚時(shí)，生效法律文書(shū)確定的權利全部或部分分割給其配偶，該配偶申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
法院判決
以下為貴州高院在裁判文書(shū)“本院認為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：
本院認為，譚某與張某在修文縣民政局婚姻登記處協(xié)議離婚時(shí)簽署離婚協(xié)議約定：“夫妻共同擁有債權為貴州富某律師事務(wù)所代理的張某與陳某明借貸糾紛案，該判決生效后法院執行完畢清償完所有債務(wù)后雙方平均分配”，該案夫妻共同債權已經(jīng)本院（2017）黔民終210號民事判決確認給張某，故譚某申請追加其為申請執行人符合《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追加當事人若干問(wèn)題的規定》第三條“作為申請執行人的公民離婚時(shí)，生效法律文書(shū)確定的權利全部或部分分割給其配偶，該配偶申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持”的規定，應予追加。譚某申請復議稱(chēng)應追加其為申請執行人，理由成立，本院予以支持。貴陽(yáng)中院異議裁定認為不應當追加譚某為申請執行人不妥，應予糾正。
案件來(lái)源
延伸閱讀
在檢索大量類(lèi)案的基礎上，云亭律師總結相關(guān)裁判規則如下，供讀者參考：
夫妻經(jīng)法院調解離婚的，民事調解書(shū)約定某借款債權歸一方所有，但作為申請執行人的另一方對某借款債權就是案涉債權不予認可的，該爭議屬于實(shí)體權利義務(wù)的爭議，執行程序中不宜審查認定，執行法院不能直接依據雙方存在爭議的民事調解書(shū)中確定轉讓的債權，否定原申請執行人的主體資格，變更第三人為申請執行人。第三人主張已受讓債權的，可以通過(guò)訴訟等途徑進(jìn)行救濟。
案例1：《王某群、王某英民間借貸糾紛執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)》【河北省衡水市中級人民法院(2017)冀11執復15號】
河北衡水中院認為：雖然案外人第三人杜某霞持桃城區人民法院（2016）冀1102民初4735號民事調解書(shū)申請變更為申請執行人，但申請執行人王某群不認可該調解書(shū)中的：“共同債權：雙方借給王某英的債權約38萬(wàn)元，歸原告所有”所指債權就是桃城區人民法院（2017）冀1102執145號執行案件中的債權，并稱(chēng)該調解書(shū)中所指該筆債權的借據已經(jīng)交付給了杜某霞。上述爭議說(shuō)明雙方對第三人是否已承受（2017）冀1102執145號執行案件中的債權存在爭議，這些爭議涉及雙方實(shí)體權利義務(wù)。雖然（2016）冀1102民初4735號民事調解書(shū)確定了借給王某英的38萬(wàn)元債權歸杜某霞，但是該調解書(shū)中并未明確指明是本案所爭議的債權。對于雙方存在的該實(shí)體權利義務(wù)的爭議，在執行程序中不宜審查認定，執行法院不能直接依據雙方存在爭議的民事調解書(shū)中確定轉讓的債權，否定原申請執行人的主體資格，變更第三人為申請執行人。第三人主張已受讓債權的，可以通過(guò)訴訟等途徑進(jìn)行救濟。綜上，原執行異議裁定書(shū)，程序有誤，裁定結果不當，應當發(fā)還桃城區人民法院重新重審處理。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
