作者：王麗娜律師

來(lái)源：娜樣時(shí)光

不管愿意還是不愿意，大多數網(wǎng)貸平臺清退已成事實(shí)，但是怎么退、退得了退不了成了大難題，粗粗總結，網(wǎng)貸平臺清退至少有以下幾個(gè)難題：

一、兌付方案好做，但資產(chǎn)回收和處置卻不可控

很多擬清退的平臺已經(jīng)拿出了自己的兌付方案，但是清退的重點(diǎn)不是能不能拿出兌付方案，而是能不能按照兌付方案執行。即使平臺制定了兌付計劃，但如果資產(chǎn)處置的效果不及預期，兌付計劃實(shí)質(zhì)上是不可能執行的。

從現有情況來(lái)看，很多平臺不能按照兌付計劃執行，原因是多方面的，包括：1、資產(chǎn)本身質(zhì)量的問(wèn)題；2、大環(huán)境下經(jīng)濟下行的問(wèn)題；3、借款人惡意逃廢債問(wèn)題；4、平臺有效的回收與處置手段有限；5、整體社會(huì )、司法環(huán)境對網(wǎng)貸業(yè)的認識問(wèn)題，導致平臺維權難度大，個(gè)案處理時(shí)容易被認定為無(wú)效甚至涉刑，以點(diǎn)帶面影響整個(gè)資產(chǎn)處置工作；6、資產(chǎn)處置和運營(yíng)成本的問(wèn)題，發(fā)生逾期的平臺本身就資金鏈斷裂，而資產(chǎn)處置工作及保持平臺基本的運營(yíng)，又需要較高的費用，沒(méi)有資金，資產(chǎn)處置工作就難以推進(jìn)；7、人員流失、平臺運營(yíng)能力喪失的問(wèn)題。發(fā)生逾期的平臺人員主動(dòng)、被動(dòng)流失率非常高，甚至達到無(wú)法保證平臺最基本運營(yíng)的程度，人員流失、資產(chǎn)無(wú)人管理，資產(chǎn)將會(huì )逐漸滅失、無(wú)效；8、平臺股東、實(shí)際控制人責任心的問(wèn)題。平臺股東、實(shí)際控制人責任心是非常重要的一個(gè)問(wèn)題，負責任、不負責任、借機再一輪收割出借人，不同的心態(tài)，會(huì )導致不同的結果。

資產(chǎn)能否回收和處置，回收和處置的比率、時(shí)間進(jìn)度，根本上決定了平臺能否實(shí)現清退，但資產(chǎn)回收和處置的效果從現狀來(lái)看是不可控的，除了想辦法讓這些資產(chǎn)的回收與處置效果盡可能地貼近計劃，可能我們還要重點(diǎn)考慮一下如何調解兩者之間的矛盾，當計劃趕不上變化，有沒(méi)有其他補救措施。

二、自行清退混水摸魚(yú)，該怎么監管平臺清退

截止到現在，平臺的清退還是以平臺自行清退為主，雖然地方金融監管部門(mén)會(huì )進(jìn)行指導，但指導也僅限于窗口指導，并沒(méi)有明確的要求和明確的監管措施，力度和效果有限。因此，有些平臺混水摸魚(yú)，置投資人的利益和地方金融監管部門(mén)的要求不顧，強行進(jìn)行清退，甚至借機收割投資人。

清退工作應合法合理、有序按計劃推進(jìn)，保障出借人的利益，不能借機收割出借人，要保障出借人利益、保證清退工作有序按計劃執行，單純依賴(lài)平臺聘請的中介機構是不夠的，還需要建立強有力、足夠威懾的監管機制。監管機制應根據參與監管各主體地位的不同，設計出分層次的監管結構，不同主體在不同層次參與，發(fā)揮不同的作用，同時(shí)，監管機構應確保有實(shí)際執法權、處罰權的機關(guān)參與，確實(shí)起到威懾作用。

有監督才能保證清退工作的效果，保證清退工作按照設想的效果執行，沒(méi)有一個(gè)明確、有效的監管機制，平臺依法有序退出就是一句空話(huà)。

三、錯綜復雜、好壞參半，誰(shuí)來(lái)決定平臺的罪與非罪

討論這一點(diǎn)前，我們先做個(gè)限定：合規的“規”限于行政法規、部門(mén)規章、地方性法規及各種政策文件、要求、指引等，合法的“法”限于刑事法律中的集資詐騙和非法吸收公眾存款，其他法律規定和刑法的其他規定不在此限。

有沒(méi)有完全合法合規的平臺，回答不了；有沒(méi)有雖然有不合規之處但合法的平臺，有一些；有沒(méi)有又不合規又不合法的平臺，應該也不少。不合規的終極處罰也就是罰款、強制關(guān)閉，但違反刑法那是犯罪，是事關(guān)要不要吃牢飯的大事。

如果是前兩種平臺，即使在目前沒(méi)有明確規定依據的情況下，我們還可以按照意識自制的民事原則，通過(guò)與出借人協(xié)商，并參考其他法律法規，嘗試著(zhù)推進(jìn)平臺清退。但如果是最后一種平臺呢，誰(shuí)來(lái)決定這個(gè)平臺的罪與非罪。如果清退中出現罪與非罪的問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)決定這個(gè)平臺是繼續清退還是刑事立案處理，什么階段、什么樣的問(wèn)題、什么情形可以繼續清退，什么階段、什么樣的問(wèn)題、什么情形就必須轉入刑事程序，以及由誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)這一程序。這些問(wèn)題依靠平臺自行清退聘請的律師解決是不現實(shí)的，這些問(wèn)題不解決，中介機構不敢隨便介入，平臺心里也沒(méi)底，沒(méi)有信心和決心排除萬(wàn)難兌付出借人，完成清退，甚至可能破罐子破摔，自己先把自己送進(jìn)去。175號文對平臺做了基本的分類(lèi)，按照175號文的指示，最后一種平臺恰恰是重點(diǎn)清退平臺。

要實(shí)現平臺的清退，需要給平臺一定的豁免，這些豁免既包括民事債權上的一定豁免，也包括刑事責任上更多的寬容，需要對網(wǎng)貸行業(yè)的刑事責任有一個(gè)新的認識和判定。

  四、一把尺子不現實(shí)，清退標準需細化

清退標準也是一個(gè)難題，包括：

（一）什么樣的平臺應予以清退并能夠實(shí)現清退

什么樣的平臺應予以清退，175號文和備案試點(diǎn)方案（征求意見(jiàn)稿）已經(jīng)有基本的范圍圈定，這個(gè)圈定仍需進(jìn)一步細化；什么樣的平臺能夠實(shí)現清退，則需要進(jìn)一步研究和探討。

深圳市良性退出指引（征求意見(jiàn)稿）的基本要求是：業(yè)務(wù)數據真實(shí)、完整、有效，如果按照這個(gè)標準，很多平臺應該是沒(méi)有辦法清退的。平臺要實(shí)現清退，大方面至少需要以下幾個(gè)必要條件：（1）可回收資產(chǎn)達到一定的覆蓋率；（2）給予平臺一定的豁免；（3）平臺自身需要高度的責任心。

（二）什么樣的結果就叫已清退

達到什么樣的結果、滿(mǎn)足什么樣的要求就叫已完成清退，平臺就可以卸下肩頭的重任和背后的包袱了？沒(méi)有一個(gè)明確的標準，平臺的責任就始終不能結束，就會(huì )成為平臺股東、管理人永久的沉重責任，這從社會(huì )經(jīng)濟角度來(lái)講是不經(jīng)濟的，同時(shí)如果負擔過(guò)重，超過(guò)了平臺股東、實(shí)際控制人、管理人的心理承受范圍，他們就會(huì )選擇逃避承擔這種責任。

深圳市良性退出指引（征求意見(jiàn)稿）制定的標準是：當所有回收資金已清償完畢，或經(jīng)清退組確認所有網(wǎng)貸業(yè)務(wù)確無(wú)可回收資金時(shí)，網(wǎng)貸機構應及時(shí)向全體出借人公告并向區金融工作部門(mén)報告，自公告之日起三十日內無(wú)出借人提出異議或異議不成立的，退出程序終結。如經(jīng)清退組審查異議成立，退出程序不得終結。

深圳市的這一標準很具有參考意義，但問(wèn)題同樣在于——如何監管，在清退組由平臺及平臺自己聘請的中介機構組成的情況下，如何保證清退組的決定是公平且正當的，同樣需要建立監管機制來(lái)進(jìn)行約束。

清退實(shí)際上一個(gè)利益平衡的過(guò)程，既要保護出借人的合法權益，也要注意維護平臺及相關(guān)責任主體的正當權益，如果只強調一方面，過(guò)多地剝奪另一方面的權利，清退是實(shí)現不了。哪些是平臺必須負責的，哪些是平臺不必負責的，哪些是平臺可以不負責的，要有相對明確的指導，一把尺子統一劃線(xiàn)不好實(shí)現，就多幾把尺子，細化出清退標準。

五、平臺兩頭受壓，債權出口需打通

出借人找平臺，平臺找用款人，環(huán)節順暢，清退才能跑起來(lái)，但現狀是出借人來(lái)找平臺，平臺卻沒(méi)有更有效的方式去找用款人。關(guān)于平臺債權催收的難題我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多次，電話(huà)、上門(mén)的催收方式已經(jīng)因為掃黑除惡不行了；訴訟的方式因為法院法官人數限制、結案率要求，以及因網(wǎng)貸案件的復雜性、涉眾性，法院采取的慎重態(tài)度，網(wǎng)貸債權訴訟立案難也不是個(gè)案問(wèn)題了；借款人惡意逃廢債問(wèn)題嚴重，甚至出現借助合法手段逃廢債的情況，自己制造“套路貸”、“暴力催收”，借此逃脫債權責任；再加上網(wǎng)貸債權小散、分散、處置難以及高額處置費用等問(wèn)題，債權沒(méi)有出口，平臺就像關(guān)在風(fēng)箱里，清退仍然是句空話(huà)。

現在的處置方式其實(shí)已經(jīng)把平臺相關(guān)的主體都圈進(jìn)來(lái)了，平臺的實(shí)際控制人、高管團隊要承擔清退責任，平臺風(fēng)險化解強調做實(shí)股東責任，股東也要對清退承擔責任，當然很多股東并不太配合，尤其是財務(wù)投資股東，就連員工層面，一旦刑事立案，也會(huì )要求相關(guān)員工積極退臟退款。但是在責任群體中少了重要的一個(gè)群體，就是用款人群體，平臺清退制度需要把用款人的責任納進(jìn)來(lái)，注意，此處我用的是“用款人”，并不是“借款人”，是指那些最終使用資金的人，包括以自己名義借款的“用款人”和用別人的名義借款但最終使用資金的人。尤其是涉及欺詐借款的用款人、涉及侵占借款的用款人、涉及自融或變相自融的股東用款人和關(guān)聯(lián)關(guān)系用款人。

為什么要把“用款人”，尤其是上述三種用款人綁定進(jìn)來(lái)，一是因為錢(qián)是他們用的，當然要由他們承擔，二是因為主觀(guān)惡性上，上述三種用款人主觀(guān)惡性、危害性和造成的后果至少不比平臺一般員工低，高到什么程度需要看個(gè)案，甚至有些平臺的危機就是由這些人造成的。如果不把這個(gè)群體綁定進(jìn)來(lái)，只盯著(zhù)平臺實(shí)際控制人、管理層，打個(gè)不切當的比喻，相當于是一塊幕布遮擋，只看到幕前的導演、演員，沒(méi)有看到幕后的制片人。

六、防止資產(chǎn)流失，涉刑立案平臺可否資產(chǎn)托管

最后探討一下涉刑立案平臺。已經(jīng)立案，正常的清退工作當然是不能再進(jìn)行了，所以這個(gè)問(wèn)題其實(shí)跟本文主題無(wú)關(guān)，只能算是個(gè)題外話(huà)。

已經(jīng)涉刑立案的平臺，只能按照公安偵查、查封、移送起訴——檢察院提起公訴——法院判決——法院組織退臟工作的程序進(jìn)行退賠，工作的主導權也掌握在司法機關(guān)手里，其他的機構、組織基本上做不了什么。但可否嘗試建立資產(chǎn)托管制度，在公安機關(guān)的領(lǐng)導下，將資產(chǎn)通過(guò)托管方式托管給第三方機構，公安機關(guān)的執法權再加上第三方機構的專(zhuān)業(yè)性，對資產(chǎn)進(jìn)行集中保全、清收，以補充公安機關(guān)在市場(chǎng)化資產(chǎn)處置工作中的不足，以便更好地保護出借人利益、防止資產(chǎn)流失、保證資產(chǎn)的安全。

資產(chǎn)托管在其他類(lèi)型的非法集資案件中已經(jīng)有過(guò)先例，只是尚屬于個(gè)案情況，沒(méi)有推廣來(lái)用。2019、2020年，既是網(wǎng)貸行業(yè)的清退年，也極有可能是網(wǎng)貸非法集資案的集中爆發(fā)年，探討成型的涉刑網(wǎng)貸資產(chǎn)托管制度，有一定的社會(huì )意義，可積極探索此制度。 

以下附上我對存在清退必要的平臺分類(lèi)，供參考。劃分如下：

（一）業(yè)務(wù)量小、尚未逾期、實(shí)控人或股東可承擔平臺

（二）業(yè)務(wù)量小、已逾期、實(shí)控人或股東可承擔平臺

（三）不論業(yè)務(wù)量大小、已逾期、實(shí)控人或股東無(wú)法承擔平臺

這類(lèi)平臺從資產(chǎn)角度可細分為：

1、資產(chǎn)相對規范

2、債權債務(wù)分裂、不匹配，但總量能覆蓋

3、存在實(shí)控人、股東、關(guān)聯(lián)關(guān)系人自用情形

（1）以債權形式存在

（2）不以債權形式存在，以其他投資形式存在

（3）已消耗或已無(wú)可追索價(jià)值

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“娜樣時(shí)光”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 網(wǎng)貸平臺清退的幾大難題