面包財經(jīng) 作者：面包財經(jīng)
來(lái)源：面包財經(jīng)（ID：mianbaocaijing）
正邦科技（002157.SZ），雖然名字上帶有“科技”兩個(gè)字，但實(shí)際上這是一家以飼料和生豬養殖為主營(yíng)的農牧企業(yè)。
公司2017年利潤接近腰斬，緊接著(zhù)的2018年一季報業(yè)績(jì)仍然處于下滑狀態(tài)。悲催的業(yè)績(jì)之下，這兩年股價(jià)走勢也很疲軟，2017年跌幅約13.02%，今年以來(lái)，公司股價(jià)跌幅約22.51%。
但是，公司控股股東及高管們卻在2017年6月至2018年2月間，高頻率對公司的股票進(jìn)行了增持，增持次數累計達到45次。
在業(yè)績(jì)下滑，股價(jià)回落之后，大股東和高管持續增持自家股票，正邦科技是否引來(lái)拐點(diǎn)？
既然主營(yíng)業(yè)務(wù)與豬有關(guān)，研究這個(gè)公司就得先看看豬價(jià)的走勢。
生豬價(jià)格下降 利潤腰斬再腰斬
財報顯示：2017年，正邦科技營(yíng)收為206.15億元，同比增加8.96%；歸母凈利潤約5.26億元，同比下滑49.74%，近乎腰斬。2018年一季度，增收不增利的現象依然持續：公司總營(yíng)收上漲7.29%，歸母凈利潤卻下降47.84%，再度腰斬。
公司業(yè)績(jì)下滑主要受生豬價(jià)格下降影響，與豬相關(guān)的業(yè)務(wù)，總是逃不過(guò)著(zhù)名的“豬周期”。
2006年以來(lái)，全國生豬養殖業(yè)大致經(jīng)歷了如下波動(dòng)周期：2006年至2010年、2011年至2014年各為一個(gè)完整周期，大周期中也存在若干個(gè)小周期。
行業(yè)普遍的看法：本輪周期起點(diǎn)是2014年4月的10.45元/公斤，最高點(diǎn)為2016年6月的21.20元/公斤，之后價(jià)格震蕩下行，2018年3月份，價(jià)格最低下降至11.3元/公斤。
豬肉價(jià)格走勢如下圖（2017年正邦科技年報數據）：
從歷史業(yè)績(jì)來(lái)看，正邦科技業(yè)績(jì)與“豬周期”大致趨同。自2007年登陸A股市場(chǎng)以來(lái)，除了此輪業(yè)績(jì)下滑，公司業(yè)績(jì)在2012年及2013年上一輪豬價(jià)格下滑周期中也出現了負增長(cháng)。
以下為根據公開(kāi)數據繪制的公司營(yíng)收及利潤變化情況：
盡管，正邦科技2017年利潤相比于上一年幾乎腰斬，但從更長(cháng)的周期觀(guān)察，仍然處于高位，遠高于2014及2015年。
2018年一季度的歸母凈利潤，同比大幅下滑之后，也高于2015年及之前，在此前的豬價(jià)低迷期，正邦科技曾出現過(guò)巨額的一季度虧損。比如2014年和2015年一季度，單季虧損金額都超過(guò)6000萬(wàn)元。
從當前的豬價(jià)走勢以及歷史業(yè)績(jì)來(lái)看，也許2018年一季度還未必能說(shuō)得上是“利空出盡”。但公司控股股東及高管們在2017年6月至2018年2月持續增持的動(dòng)作，也引來(lái)市場(chǎng)的關(guān)注。
董高監集體增持 “押寶”豬周期？
根據公開(kāi)數據：2017年6月至2018年2月，正邦科技的控股股東及多位高管們共進(jìn)行了45次增持，累計增持約4123萬(wàn)股，參考市值約為2.17億。相較于當前公司約100億的總市值而言，這不是一個(gè)小數字。
再往前翻，我們發(fā)現公司高管在此之前還有多次的增持記錄，雖說(shuō)次數不多，金額也不大，但增持點(diǎn)位把握的相當精準。雖然并不是每次增持之后，股價(jià)都立刻上漲，但從長(cháng)周期觀(guān)察，增持都買(mǎi)在了相對低位。
比如：2009年獨立董事章衛東在在股價(jià)（前復權）低位少量增持，2012年11-12月大股東正邦集團增持180萬(wàn)股，參考市值1248.61萬(wàn)元；2013年3-6月正邦集團再次累計增持195.07萬(wàn)股，累計參考市值1268.81萬(wàn)元。
這些增持之后的股價(jià)走勢，如圖所示（前復權股價(jià)）：
將增持與豬價(jià)走勢對比發(fā)現：這些高管增持的價(jià)位幾乎均處于生豬價(jià)格的周期低位，公司股價(jià)也隨著(zhù)豬周期明顯回調。
而本次2017年至2018年一季度的大量增持是否還能做到如此“精準”呢？歷史會(huì )再度重演嗎？這是個(gè)相當難回答的問(wèn)題，要害大概在于公司未來(lái)業(yè)績(jì)是否能夠反轉，以及何時(shí)反轉。而這又與豬肉價(jià)格走勢密切相關(guān)。
做投資得先看風(fēng)險，不能腦袋一熱就一把梭。挑不出毛病的公司不能碰，要么是你了解的不夠，要么是對風(fēng)險認識不足。
回到正邦科技這家公司來(lái)看看風(fēng)險。
盡管，股東持續增持，但多年來(lái)公司的信批長(cháng)期存在大大小小的問(wèn)題，讓人不放心。公開(kāi)資料顯示：從2010年到2017年，公司從關(guān)注函、問(wèn)詢(xún)函到監管函，幾乎收個(gè)遍。
信批屢出問(wèn)題 風(fēng)險不可不看
從2010年至2017年，正邦科技幾乎年年都能收到來(lái)自監管部門(mén)的“問(wèn)候”，以下為根據公開(kāi)信息整理的相關(guān)事項：
因為信批問(wèn)題，公司還收到過(guò)監管部門(mén)的處罰。
比如，2014年7月31日正邦科技收到了深圳交易所對于公司的通報批評處分決定，主要因公司 2013 年度凈利潤與披露的業(yè)績(jì)預告、業(yè)績(jì)快報差異較大、且盈虧性質(zhì)發(fā)生變化，但未及時(shí)、準確披露業(yè)績(jì)修正公告。
而此前在2013年7月，正邦科技就因為2012年業(yè)績(jì)快報中披露的凈利潤數據與實(shí)際數據存在重大差異收到了監管函。同樣的問(wèn)題一年后再次出現，說(shuō)好的提高規范運作意識，并對財務(wù)人員進(jìn)行兩次以上會(huì )計準則的輪訓，為什么就是起不到作用呢？
大股東和高管此輪增持真的是看好公司未來(lái)發(fā)展前景嗎？豬周期的拐點(diǎn)是否到來(lái)？而信披的問(wèn)題，本質(zhì)上是管理和內控的問(wèn)題。信披不合規這個(gè)老毛病什么時(shí)候能改掉？
PS:風(fēng)險與收益成正比？NO，我們認為是反比！
很多人說(shuō)“風(fēng)險與收益成正比”，但在股市上我們更愿意相信“風(fēng)險與收益成反比”：風(fēng)險越低的投資往往收益越高。這個(gè)非常容易理解：對于同一家公司，如果基本面沒(méi)有什么變化，當然是股價(jià)越低風(fēng)險越釋放，股價(jià)越高風(fēng)險越積聚。除非這個(gè)公司太爛，大幅下跌了之后仍然高估。
單說(shuō)股市“風(fēng)險與收益成反比”這個(gè)概念太抽象，拿騰訊來(lái)舉栗子。2018年3月21日，騰訊控股（0700.HK）的收盤(pán)價(jià)是462.6港元，而5月7日的收盤(pán)價(jià)是380港元，是462港元時(shí)買(mǎi)風(fēng)險高還是380港元的時(shí)候買(mǎi)風(fēng)險高？很顯然，與462港元時(shí)候相比，380港元的騰訊，風(fēng)險更低，而預期收益則更高。
風(fēng)險不僅僅是價(jià)格，還有護城河、能力圈、財務(wù)透明度等等。
對投資者而言，越不了解的公司，風(fēng)險就越大；管理越糟糕的公司，風(fēng)險越大；財務(wù)透明度越低的公司，風(fēng)險越大；護城河越窄的公司公司，風(fēng)險越大……
所以，在股票市場(chǎng)上，如果承認“風(fēng)險與收益成正比”就意味著(zhù)承認“踩越多的地雷，收益越高”，這是不符合邏輯的。
買(mǎi)那些價(jià)格虛高、自己不了解、管理糟糕、財務(wù)有水分、沒(méi)有核心競爭力的公司，風(fēng)險是高了，收益在哪里？
做價(jià)值投資，從識別風(fēng)險開(kāi)始。風(fēng)險與收益實(shí)際上是成反比的，排雷之后才能談收益。（JW/YYL）
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“面包財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
