法園金融法律研究 作者：王平lawyer
來(lái)源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）
2020年7月3日，中國人民銀行會(huì )同中國銀行保險監督管理委員會(huì )、中國證券監督管理委員會(huì )、國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布了《標準化債權類(lèi)資產(chǎn)認定規則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《認定規則》）。
2018年4月27日發(fā)布的《關(guān)于規范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)資管新規）中規定“標準化債權類(lèi)資產(chǎn)的具體認定規則由中國人民銀行會(huì )同金融監督管理部門(mén)另行制定”，本次《認定規則》的出臺，即是填補資管新規留下的制度空白。
根據《認定規則》，標準化債權類(lèi)資產(chǎn)是指依法發(fā)行的債券、資產(chǎn)支持證券等固定收益證券，具有等分化可交易，信息披露充分，集中登記，獨立托管，公允定價(jià)，流動(dòng)性機制完善，在銀行間市場(chǎng)、證券交易所市場(chǎng)等國務(wù)院同意設立的交易市場(chǎng)交易等特點(diǎn)。
根據標準化債權類(lèi)資產(chǎn)的定義，認定為標準債權類(lèi)資產(chǎn)的前提是必須是債權，如《企業(yè)會(huì )計準則》及發(fā)行機構會(huì )計歸屬等明確其資產(chǎn)屬性為債權的，屬于標債資產(chǎn)，資產(chǎn)屬性不屬于債權的，維持現行監管要求不變。
此外固定收益類(lèi)公募資管產(chǎn)品在投資范圍、信息披露、估值方式規范性等方面，與固定收益類(lèi)公募證券投資基金仍有一定差距，因此《認定規則》僅將固定收益類(lèi)公募證券投資基金納入標債資產(chǎn)。
當然，標準化債權類(lèi)資產(chǎn)的范圍并非絕對規定，根據《認定規則》，符合前述特征的自查，可由相關(guān)部門(mén)向人民銀行提出標準化債權類(lèi)資產(chǎn)認定申請，但申請主體必須是為債權類(lèi)資產(chǎn)提供登記托管、清算結算等基礎設施服務(wù)的基礎設施機構，而非具體開(kāi)展業(yè)務(wù)的金融機構。換言之，未來(lái)也可能有一些符合前述規定的非標資產(chǎn)經(jīng)過(guò)申請認定納入標準化債權類(lèi)資產(chǎn)。
存款（包括大額存單）以及債券逆回購、同業(yè)拆借等形成的資產(chǎn)既不符合標債資產(chǎn)認定標準，也不符合原先非標資產(chǎn)特征，不宜簡(jiǎn)單列為標債資產(chǎn)或非標資產(chǎn)，遂納入非標資產(chǎn)除外類(lèi)別，維持現行監管要求不變。
《認定規則》明確銀行業(yè)理財登記托管中心有限公司的理財直接融資工具，銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉中心有限公司的信貸資產(chǎn)流轉和收益權轉讓相關(guān)產(chǎn)品，北京金融資產(chǎn)交易所有限公司的債權融資計劃，中證機構間報價(jià)系統股份有限公司的收益憑證，上海保險交易所股份有限公司的債權投資計劃、資產(chǎn)支持計劃，以及其他未同時(shí)符合本規則第二條所列條件的為單一企業(yè)提供債權融資的各類(lèi)金融產(chǎn)品，是非標準化債權類(lèi)資產(chǎn)。
《認定規則》的出臺，對標與非標的界定在制度層面予以明確，對資管產(chǎn)品適用同一規則發(fā)展具有重要意義。但對相關(guān)機構的業(yè)務(wù)發(fā)展而言，也將產(chǎn)生一定影響。以理財直接融資工具，由于此前未明確納入非標，一直是理財產(chǎn)品增厚收益的重要保障，如今納入非標，接受投資比例監管，必將對理財產(chǎn)品的收益產(chǎn)生一定影響。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
