案例評析

重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理認為，首先，本案多處事實(shí)表明倪明洋具備公司股東身份，且實(shí)際享有相關(guān)權利并履行了部分義務(wù)。蓬江食品公司的工商登記材料、公司章程、驗資報告等均記載倪明洋為股東，倪明洋在公司增資過(guò)程中自愿提供身份證、在公司章程上署名、向公司轉入增資款項等事實(shí)充分顯示其具有成為股東的真意。公司章程是公司設立的最主要條件和最重要文件之一，是股東就公司重要事務(wù)經(jīng)協(xié)商制訂的規范性和長(cháng)期性安排，屬于股東之間的合同，倪明山、倪明河、倪明洋三人共同署名，說(shuō)明倪明山、倪明河亦同意倪明洋通過(guò)增資擴股的形式成為蓬江食品公司股東。且在蓬江食品公司2009年增資后直到2014年3月前的數年間，倪明山、倪明河明知倪明洋具備公司股東身份，并未對倪明洋的股東身份和其他相關(guān)事實(shí)提出異議，倪明洋也參與了公司經(jīng)營(yíng)管理，并分得了股份分紅。公司法第二十八條規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應向已經(jīng)按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。是否實(shí)際出資不影響違反出資義務(wù)的股東取得相應資格。股東是負有出資義務(wù)的人，但卻不一定是已經(jīng)實(shí)際出資的人。股東未履行出資義務(wù)，并不改變其已有的股東資格。在公司增資糾紛中，若公司章程、工商登記材料、驗資報告等文件上均載明股東，且該股東參與了公司管理，已實(shí)質(zhì)享有分紅等股東權利，可認定具有股東資格。

公司法第二十八條規定了股東不履行出資義務(wù)時(shí)應承擔的違約責任：股東不按照規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。其他股東可要求未及時(shí)足額繳納出資的股東進(jìn)行補繳，若股東依然不進(jìn)行補繳，其他股東可請求解除其股東資格，但在未被解除股東資格前，其仍然享有股東資格，可享受股東的優(yōu)先認購權、分紅權等權利。

延伸閱讀

主要觀(guān)點(diǎn)

公司存在多位股東未按照章程約定出資的，其他股東未足額出資并不能作為當事人拒絕繳納出資的抗辯事由，對于其他股東未足額出資問(wèn)題應通過(guò)其他途徑予以解決。

參考案例

1.《中華人民共和國公司法》第二十八條 

 股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開(kāi)設的賬戶(hù)；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（三）》第十三條 

 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應予支持。公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內對公司債務(wù)不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。

3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（三）》第十六條  

股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據公司章程或者股東會(huì )決議對其利潤分配請求權、新股優(yōu)先認購權、剩余財產(chǎn)分配請求權等股東權利作出相應的合理限制，該股東請求認定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。

4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（三）》第十九條 

 公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。公司債權人的債權未過(guò)訴訟時(shí)效期間，其依照本規定第十三條第二款、第十四條第二款的規定請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔賠償責任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。