YY評級 作者：侯則伊 馬嘵馭
來(lái)源：YY評級（ID：YYRating）
摘要：
本文選取在資本市場(chǎng)上進(jìn)行評級業(yè)務(wù)的6家國內評級公司，中誠信國際、聯(lián)合資信、中證鵬元、上海新世紀、東方金誠、中債資信、大公國際的評級方法進(jìn)行深度分析，并總結：
（1）城投平臺的存在在一定時(shí)期內是具有合理性的，是滿(mǎn)足我國現階段經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的產(chǎn)物，但是也是受政策影響較大的行業(yè)。
（2）從實(shí)質(zhì)來(lái)看，各外評機構城投行業(yè)評級方法中的邏輯框架是一致的。
（3）指標設置顆粒度的粗細并沒(méi)有絕對的優(yōu)劣，可根據實(shí)際情況選擇最適合的方式。
（4）城投行業(yè)的實(shí)質(zhì)還是依賴(lài)所在區域地方政府的，因此地方政府對城投公司的支持能力和意愿極為重要。
（一）城投平臺的起源
城投平臺的起始是由于地方財權和事權不匹配，地方政府為加強基礎設施建設投資而成立的，因為其為地方政府投融資服務(wù)，也被稱(chēng)作投融資平臺。最初融資平臺的概念主要突出其地方國企屬性，以及承擔政府投資項目融資的職能，之后政策強調融資平臺具有政府公益性項目投融資功能?公益性項目又進(jìn)一步完善成?公益性或準公益性項目。一般而言將融資平臺是由地方政府及其部門(mén)和機構等通過(guò)財政撥款或注入土地、股權等資產(chǎn)設立，承擔政府投資項目融資功能，并擁有獨立法人資格的經(jīng)濟實(shí)體。
政府提及融資平臺的文件如下：
（二）外評公司對城投平臺的定義
在考慮城投公司起源的基礎上各家評級公司也對各自定義了自己評級方法里的城投公司?；旧?，中資評級公司對城投平臺的定義都是根據相關(guān)的政府文件來(lái)的，但是也有各家評級公司的自身的理解在里面，其中中誠信國際給城投公司命名為基礎設施投融資公司，突出了城投公司的職能；聯(lián)合資信和東方金誠細化了城市基礎設施投資的范圍；并且大部分評級公司都考慮了城投公司轉型的問(wèn)題，強調如果城投公司的定位和業(yè)務(wù)范圍發(fā)生變化，將不適用于城投公司的評級方法。具體各家中資評級公司對城投公司的定義見(jiàn)下表：
（三）各評級公司城投行業(yè)評級方法邏輯框架比較分析
1、整體邏輯框架
各評級機構城投行業(yè)評級方法的邏輯框架，大多數是根據其自身對城投行業(yè)信用風(fēng)險特點(diǎn)的理解而制定的。其中中誠信、聯(lián)合資信、大公、中債資信、東方金誠均在評級方法中列示了城投行業(yè)的信用風(fēng)險特征，中證鵬元是在單獨的《中證鵬元資信評估股份有限公司城投公司認定標準》中對城投公司的特征做了詳細描述。
其中中誠信對城投行業(yè)的特點(diǎn)總結為：既有一定的公益屬性，又具有一定的市場(chǎng)屬性；業(yè)務(wù)模式的獨特性、復雜性：兼具非經(jīng)營(yíng)性和經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)；與地方政府業(yè)務(wù)及資金往來(lái)密切，對地方政府有很強的依賴(lài)性。
聯(lián)合資信在評級方中陳述城投具有特殊屬性，并且其特殊屬性決定了其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)及運作模式與政府關(guān)系密切，城投企業(yè)所承建的項目多是由政府委托，其收入來(lái)源也主要為相關(guān)的政府部門(mén)或其下屬機構。因此，城投企業(yè)信用風(fēng)險與政府信用的聯(lián)系程度更加緊密，也將得到政府的更大支持。
大公國際則在評級方法中將城投行業(yè)的風(fēng)險特征分為城投企業(yè)自身風(fēng)險、國家政策及法律變動(dòng)風(fēng)險以及地方政府財政及債務(wù)管理風(fēng)險三類(lèi)，其中認為城投企業(yè)自身風(fēng)險存在資產(chǎn)負債率高、資產(chǎn)利潤率低，項目自身無(wú)現金流或現金流不足，不能滿(mǎn)足償債需要，城投企業(yè)相關(guān)債務(wù)的償還依賴(lài)于地方政府支持；認為政策調整對城投企業(yè)融資能力產(chǎn)生重大影響，導致平臺信用風(fēng)險產(chǎn)生變化；認為城投企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)為公益性或準公益性業(yè)務(wù)，盈利能力很弱，其業(yè)務(wù)的運轉及資金的回收受地方政府財政實(shí)力的影響較大。
中債資信認為，城投企業(yè)作為分稅制改革、滿(mǎn)足地方政府基建投融資需求的產(chǎn)物；城投企業(yè)業(yè)務(wù)政策性強，自身盈利能力差，債務(wù)化解及周轉嚴重依賴(lài)外部融資，對地方政府債務(wù)管理政策（行業(yè)監管政策）和金融市場(chǎng)政策變化的敏感性強。城投企業(yè)業(yè)務(wù)的屬地特征突出，同一地區內的一家或幾家城投企業(yè)，分別負責某個(gè)領(lǐng)域或者某個(gè)區域的基礎設施投融資，各城投企業(yè)之間也基本不存在業(yè)務(wù)競爭的關(guān)系。城投企業(yè)主要接受業(yè)務(wù)委托方委托從事基礎設施建設項目的投資融業(yè)務(wù)，且業(yè)務(wù)委托方通常為所在區域地方政府、政府相關(guān)部門(mén)或者政府授權的其他城投企業(yè)。中短期內城投企業(yè)仍將是中國基礎設施建設領(lǐng)域最主要的融資方。
基于以上各家對城投行業(yè)信用風(fēng)險特征的分析，各家評級公司制定了相應的評級方法邏輯框架。從邏輯框架來(lái)看，大部分評級公司采用了分析業(yè)務(wù)（或稱(chēng)為“經(jīng)營(yíng)”）、財務(wù)兩個(gè)模塊的風(fēng)險得出個(gè)體信用等級，再通過(guò)分析外部支持最終得出主體信用級別的方式，如下圖：
但是中誠信和大公國際以及中債資信的評級邏輯框架在此基礎上有所演化，其中中誠信在業(yè)務(wù)風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險外，將治理與管控單獨放在一個(gè)模塊中，主要從治理水平和管控能力兩個(gè)方面衡量。大公國際是將業(yè)務(wù)風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險重新調整為償債環(huán)境、財富創(chuàng )造能力、償債來(lái)源與負債平衡三個(gè)模塊。中債資信則是氛圍資源配置和債務(wù)政策兩個(gè)模塊。但是其實(shí)質(zhì)僅是業(yè)務(wù)風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險中的內容重新分配的相應的個(gè)性化模塊中。
2、調整項
大部分評級公司均在評級邏輯框架中增加了調整項：
中債資信在評級方法中說(shuō)明，需考慮模型外調整因素，包括但不限于公司治理與管理、流動(dòng)性、償債意愿、債務(wù)認定、或有風(fēng)險和大數據調整因子等，對模型得出的初始級別進(jìn)行調整得出個(gè)體級別。
中證鵬元在評級方法中寫(xiě)道：得出指示性信用評分之前所采用的評價(jià)要素是所有城投公司的共同評級因素，但有一些特有的評級因素并不適用于所有城投公司，因而未包含在上述評價(jià)體系內，但這些因素對某些城投公司的信用品質(zhì)或償債能力會(huì )產(chǎn)生重大影響。中證鵬元將這些特有的評級因素作為調整因素，對指示性信用評分進(jìn)行調整。中證鵬元對指示性信用評分的調整是直接在初始評分的基礎上進(jìn)行。
聯(lián)合資信在評級方法中提到了“定性調整方面，通常情況下，不良信用記錄、表外重要風(fēng)險和未來(lái)重大不利事項等因素也將影響企業(yè)面臨的風(fēng)險”。
上海新世紀在評級方法中認為，對個(gè)體風(fēng)險狀況分析判斷時(shí)，受企業(yè)的個(gè)體特性、數據采集難度、評級模型的適用性或其他特殊情況影響，評級模型得出的結果可能存在偏差或并不能夠恰當反映企業(yè)個(gè)體信用風(fēng)險特征。分析師可基于經(jīng)驗并結合企業(yè)實(shí)際狀況按照規則做出調整，并分上調和下調兩種方向給除了相應的調整因素，如上調包括極強的資本實(shí)力、突出的市場(chǎng)地位、強勁的現金獲取能力等，下調包括持續虧損或重大虧損、財務(wù)杠桿持續高企并對信用質(zhì)量構成實(shí)質(zhì)影響等。
大公國際是通過(guò)分析償債環(huán)境、財富創(chuàng )造能力和償債來(lái)源與負債平衡得出初始級別后增加了調整項，調整因素包括可比性調整、綠色因素調整和外部支持調整。
東方金誠是在從受評對象企業(yè)規模和競爭地位、盈利能力和運營(yíng)效率、債務(wù)負擔和保障程度三個(gè)方面對受評對象的個(gè)體信用評級基礎表現進(jìn)行評分的基礎上進(jìn)行調整，評級調整因素主要有財務(wù)信息質(zhì)量、公司治理、外部支持、流動(dòng)性、突發(fā)事件等。
（四）各評級公司城投行業(yè)評級方法指標設置
各家評級公司根據自身的邏輯框架設定了相應的指標體系，但是各家評級公司均在評級方法中申明，由于評級模型自身的局限性，評級模型及其映射結果是信評委評審的依據之一，但是并不能全部反映標的企業(yè)的信用風(fēng)險大小，信用結果的出具由信評委根據調整因素等綜合分析投票得出。模型映射結果和評級結果以及指標和評級結果不存在一一對應的關(guān)系。
從各家評級機構指標數量來(lái)看，指標的顆粒度有粗有細，比如大公國際，指標設置到達四級，最終用于打分的指標多達36個(gè)，與其相反中誠信和中債資信設置的指標數量較少，最終用于打分的僅有9個(gè)和6個(gè)。指標設置的粗與細孰優(yōu)孰劣并不絕對，但是大體上，如果信評委經(jīng)驗較為豐富且穩定，則指標設置顆粒度粗能更好的發(fā)揮信評委的經(jīng)驗和專(zhuān)業(yè)度，更貼切的反應評級標的的風(fēng)險，更加靈活的適應不斷變化的情況，而指標設置顆粒度細，則有利于經(jīng)驗不足的新人獨立完成評級項目，但是在準確性和靈活度上可能要做出犧牲。
1、業(yè)務(wù)風(fēng)險概念模塊
打破各個(gè)評級公司個(gè)性化的模塊，從實(shí)質(zhì)來(lái)看，大部分評級公司將業(yè)務(wù)風(fēng)險概念模塊分為區域環(huán)境和經(jīng)營(yíng)情況，但是中誠信、東方金誠和中債資信并沒(méi)有將區域環(huán)境納入到個(gè)體信用風(fēng)險模型，而是認為區域環(huán)境代表政府的經(jīng)濟和財政實(shí)力，是對城投企業(yè)獲取的外部支持大小的衡量。不過(guò)這僅是不同評級公司對個(gè)體信用風(fēng)險認知的不同，不會(huì )影響對整體城投企業(yè)信用風(fēng)險的評價(jià)。
分析各家評級機構的指標設置可以發(fā)現，聯(lián)合資信、中證鵬元、大公國際、上海新世紀對于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險評估主要系從經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險狀況和城投公司經(jīng)營(yíng)狀況兩方面進(jìn)行評估。
在區域風(fēng)險評估方面，鵬元資信考量因素包括GDP、GDP增長(cháng)率、地區人均GDP/全國人均GDP、公共財政收入，將區域風(fēng)險狀況打分與風(fēng)險等級對應。但不同的是，聯(lián)合資信、大公國際在區域風(fēng)險狀況中，指標包括財政實(shí)力（財政自給率、三次產(chǎn)業(yè)結構、GDP排名等）以及債務(wù)負擔（地方債務(wù)余額）。鵬元資信設置了區域風(fēng)險調整因素（產(chǎn)業(yè)集中度、政府性基金收入等），調整項可以上下調整0.5分至1分。上海新世紀對宏觀(guān)環(huán)境主要考察企業(yè)面臨的宏觀(guān)經(jīng)濟周期、貨幣政策和財政政策變化等因素，新世紀評級結合宏觀(guān)經(jīng)濟分析，定期賦予風(fēng)險分檔。
上海新世紀和大公國際還強調了行業(yè)風(fēng)險：上海新世紀對于行業(yè)風(fēng)險要素主要考察行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與競爭態(tài)勢、增長(cháng)及盈利趨勢、成本變化和風(fēng)險事件、融資環(huán)境變化與趨勢、政府管制與法律風(fēng)險等因素，新世紀評級對行業(yè)要素進(jìn)行綜合評估和分析，定期賦予行業(yè)風(fēng)險分檔。大公國際則從政策環(huán)境和監管框架兩個(gè)方面進(jìn)行分析。
在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面，聯(lián)合資信主要從股東實(shí)力、企業(yè)地位、領(lǐng)導層素質(zhì)、法人治理結構、管理水平、業(yè)務(wù)區域范圍、經(jīng)營(yíng)規模（億元）、回款效率、業(yè)務(wù)持續性進(jìn)行評估。鵬元資信主要從業(yè)務(wù)競爭力、業(yè)務(wù)持續性、業(yè)務(wù)多樣性進(jìn)行評估。大公國際分析企業(yè)的競爭格局如股東背景、平臺地位、有效資產(chǎn)以及分析業(yè)務(wù)的多樣性。上海新世紀通過(guò)競爭范圍、競爭地位以及競爭能力三項定性指標來(lái)考察企業(yè)的市場(chǎng)競爭要素，還將盈利能力和公司治理也放在企業(yè)經(jīng)營(yíng)模塊中分析。中誠信認為通過(guò)判斷公司業(yè)務(wù)穩定性和可持續性，來(lái)衡量公司業(yè)務(wù)是否可持續為公司提供穩定的現金流，以及公司業(yè)務(wù)未來(lái)的發(fā)展方向。東方金誠認為企業(yè)規模和競爭地位主要用總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)總收入和運營(yíng)實(shí)力三個(gè)指標來(lái)衡量，企業(yè)運營(yíng)實(shí)力是企業(yè)競爭力的綜合體現，可從業(yè)務(wù)專(zhuān)營(yíng)性、競爭優(yōu)勢和多樣化三個(gè)方面來(lái)衡量。
中債資信認為城投企業(yè)與業(yè)務(wù)委托方關(guān)系評價(jià)主要評價(jià)城投企業(yè)在業(yè)務(wù)委托方所轄區域內地位的重要性以及與業(yè)務(wù)委托方往來(lái)的緊密程度，結合城投企業(yè)的特征，可以通過(guò)區域平臺地位評價(jià)和與業(yè)務(wù)委托方關(guān)系緊密度評價(jià)來(lái)進(jìn)行衡量，前者主要考量資產(chǎn)規模排名和地位評價(jià)，后者主要體現在業(yè)務(wù)委托方相關(guān)收入和資產(chǎn)占比上。
財務(wù)風(fēng)險的衡量一般情況是運用資產(chǎn)質(zhì)量和資本結構、盈利能力、營(yíng)運效率、現金流（流動(dòng)性）以及償債能力來(lái)衡量。但是由于城投企業(yè)具有的獨特，各評級機構根據各自的認知進(jìn)行了相應的調整。中誠信去掉了償債能力的分析，取而代之分析流動(dòng)性，包括流動(dòng)性壓力和再融資能力。聯(lián)合資信是把對盈利能能力的分析放入現金流部分，因此是較為傳統的分析模式。上海新世紀除了運用了傳統財務(wù)分析的內容，還關(guān)注財務(wù)政策風(fēng)險、會(huì )計政策與質(zhì)量。中證鵬元則是選取了幾個(gè)關(guān)鍵指標來(lái)反映所有的財務(wù)風(fēng)險。大公國際則是不單獨分析資產(chǎn)質(zhì)量和資本結構，而重點(diǎn)強調流動(dòng)性和清償性債務(wù)來(lái)源，此分析在以借新還舊為主要運營(yíng)模式的企業(yè)里較為切中要害。相對而言東方金誠的指標設置也是較為傳統的財務(wù)分析模式。中債資信的指標選取大力度反映了企業(yè)的資金壓力和流動(dòng)性狀況，是中債資信認為的城投企業(yè)中最重要反映風(fēng)險情況的指標。
（五）打分方式及權重設置
二元矩陣法是先對基礎的定量定性指標打分根據相應的權重匯總，得出上一級指標模塊對應的檔次，然后根據二元矩陣得出對應的檔次，在根據二元矩陣將相應模塊的檔次轉化為最終的級別。打分匯總法是賦予各指標相應的權重，然后設置閾值，得出指標對應的分數，然后根據權重匯總得出總分數，根據分數級別映射表得出最終的信用等級。
考察采用二元矩陣的兩家評級公司最基礎的指標權重設置可以發(fā)現中證鵬元的評級方法中，在各自模塊中GDP規模、業(yè)務(wù)競爭力和有效凈資產(chǎn)規模是權重較高的指標；而聯(lián)合資信是區域財政實(shí)力、股東實(shí)力、現金收入比等指標全中較高。
考察采用打分匯總法的評級機構的評級方法可以發(fā)現，上海新世紀的指標權重設置比較平均，沒(méi)有特別突出的關(guān)鍵性指標；大公國際設置的指標中區域環(huán)境相對較為重要；中誠信較為重視業(yè)務(wù)穩定性和可持續性以及所有者權益這兩個(gè)指標；中債資信認為企業(yè)與業(yè)務(wù)委托方關(guān)系評價(jià)較為重要；東方金誠認為營(yíng)業(yè)總收入和運營(yíng)實(shí)力較為重要。
（六）外部支持
與工商企業(yè)不同，城投公司業(yè)務(wù)與政府聯(lián)系較為緊密，較為依賴(lài)股東或政府提供的外部支持。評級機構在評級模型中比較關(guān)注城投企業(yè)的外部支持因素，并用相應的定性指標描述外部支持作用，進(jìn)行調整加減分。
但是值得注意的是，對于地方政府基于城投公司的支持能力和意愿，有的評級公司認為因為城投公司的發(fā)展和地方政府情況密不可分，是個(gè)體信用狀況的體現，通過(guò)對應區域的經(jīng)濟財政情況來(lái)衡量支持能力，也在外部支持中考慮地方政府的支持意愿，比如較為典型的是大公國際、中證鵬元、聯(lián)合資信和中債資信，但是有的評級公司則僅視地方政府的支持為外部支持，不在城投公司個(gè)體信用水平范疇，比如東方金誠和中誠信和上海新世紀。
具體分析，外部支持可細分為政府支持和股東支持。其中，中誠信國際在外部支持方面主要考察城投企業(yè)的行政級別、區域經(jīng)濟環(huán)境、財政實(shí)力、地方政府債務(wù)負擔；地方政府支持方面，主要考察城投公司業(yè)務(wù)的重要性、政府支持的相關(guān)文件完備性、歷史獲得支持的實(shí)際情況。
上海新世紀在確定個(gè)體信用風(fēng)險狀況后，采用支持評級方法和二維因子矩陣調整方法，即在政府特殊介入評估確定政府對其相關(guān)實(shí)體的支持力度后，以城投類(lèi)政府相關(guān)實(shí)體個(gè)體風(fēng)險狀況和所屬地方政府主體風(fēng)險狀況作為二維因子，采用二維矩陣的風(fēng)險狀況映射的方式確定城投類(lèi)政府相關(guān)實(shí)體的最終信用級別。
大公國際在調整因素（外部支持）方面設置調整幅度在區間內的加分項，包括：①可比性調整（涵蓋公司治理、商業(yè)模式、增長(cháng)戰略、區域重要性、負面事件）；②綠色因素（涵蓋企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的綠色效益和社會(huì )效益程度）；③外部支持是母公司及股東對公司的支持意愿，是否有書(shū)名承諾，或對企業(yè)納入地方政府債務(wù)是否有大額置換計劃等。
聯(lián)合資信和東方金城在外部支持方面主要包括政府支持和股東支持，其中政府支持包括資本金注入、財政補貼、政治經(jīng)濟地位等；股東支持主要包括母公司背景、股東債務(wù)擔保、歷史補貼制度。根據不同程度個(gè)體，調整相應子級。
中債資信對外部支持的考量主要為政府的特殊支持，即發(fā)生信用風(fēng)險時(shí)給予救助的可能性。城投企業(yè)在基礎設施建設和投融資方面地位突出，且與地方政府關(guān)系密切，發(fā)生信用風(fēng)險對地方政府所在區域的金融環(huán)境的沖擊明顯高于一般工商企業(yè)，通常情況下地方政府可對城投企業(yè)提供很強的外部支持。在具體評價(jià)時(shí)，主要以地方政府歷史上的實(shí)際支持情況來(lái)作為外部支持的考量因素。
另外，對于集團城投，聯(lián)合資信在母公司財務(wù)分析方面設置相應的調整因素，主要分析母公司對子公司的管控能力和自身信用品質(zhì)對償債償還的影響。從指標看，主要系母公司對子公司的控股比例、少數股東權益占比、母子公司的財務(wù)控制關(guān)系等方面判斷評估。
（七）總結
（1）城投平臺的存在在一定時(shí)期內是具有合理性的，是滿(mǎn)足我國現階段經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的產(chǎn)物，但是也是受政策影響較大的行業(yè)。
城投平臺的起始是由于地方財權和事權不匹配，地方政府為加強基礎設施建設投資而成立的，在一定時(shí)期內，承擔我國通過(guò)投資基建帶動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的主要平臺。有一定存在的必要和合理性。但是由于城投平臺的投融資行為存在一定的無(wú)序重復和浪費，導致地方政府負債率飆升，因此近年來(lái)也是受政府調控的重點(diǎn)行業(yè)。因此如中債資信評級方法中所述是對政策較為敏感的行業(yè)。
（2）從實(shí)質(zhì)來(lái)看，各外評機構城投行業(yè)評級方法中的邏輯框架是一致的。
從實(shí)質(zhì)來(lái)看，大部分評級公司采用了分析業(yè)務(wù)（或稱(chēng)為“經(jīng)營(yíng)”）、財務(wù)兩個(gè)模塊的風(fēng)險得出個(gè)體信用等級，再通過(guò)分析外部支持最終得出主體信用級別的方式。但是在各家評級公司通過(guò)對各子項歸類(lèi)體現出對城投行業(yè)認識的差異性，但是這種差異并不是決定性和極為重要的。
（3）指標設置顆粒度的粗細并沒(méi)有絕對的優(yōu)劣，可根據實(shí)際情況選擇最適合的方式。
各家評級機構均在評級方法中對于評級方法和模型的局限性進(jìn)行了說(shuō)明，因為企業(yè)沒(méi)有決然相似的，環(huán)境也是在發(fā)展變化中，模型和指標不能完全反映受評標的信用風(fēng)險。如果信評委經(jīng)驗較為豐富且人員較為穩定，則指標設置顆粒度粗能更好的發(fā)揮信評委的經(jīng)驗和專(zhuān)業(yè)度，更貼切的反應評級標的的風(fēng)險，更加靈活的適應不斷變化的情況。指標設置顆粒度細，則有利于經(jīng)驗不足的新人獨立完成評級項目，但是在準確性和靈活度上可能要做出犧牲。比如，由于信用評級是隨著(zhù)近幾年違約事件的增多而興起的，很多投資機構之前并沒(méi)有配備信評人員，那么一個(gè)指標設置顆粒度較細的評級模型則能較大的解決信評人員經(jīng)驗和能力不足的問(wèn)題。而對于成熟的擁有經(jīng)驗較為豐富的信評委的機構，則指標設置過(guò)細會(huì )成為掣肘，為后續的調整帶來(lái)較大的壓力。
（4）城投行業(yè)的實(shí)質(zhì)還是依賴(lài)所在區域地方政府的，因此地方政府對城投公司的支持能力和意愿極為重要。
城投行業(yè)的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)是跟地方政府密不可分的，地方政府對城投公司的支持能力和意愿可以直接影響城投公司的業(yè)務(wù)運營(yíng)。因此，個(gè)體信用情況里對地方政府支持能力的考量尤為重要，地方政府的支持意愿也是相當重要的一個(gè)衡量指標。在上文中分析的評級公司的評級方法中外部支持模塊中的地方政府支持多是陳述在城投公司發(fā)生流動(dòng)性困難時(shí)，地方政府對城投公司的救助。但是其實(shí)純粹的城投公司的業(yè)務(wù)的委托人全部是地方政府，去年對隱性債務(wù)也開(kāi)始納入地方政府債務(wù)的范疇，因此地方政府的支持能力和意愿跟公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)是分不開(kāi)的。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“YY評級”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
