金融審判研究院 作者：初明峰、劉磊
來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述：
出借人向借款人支付出借款項時(shí)，扣除了借款人按照雙方約定應向出借人支付的融資顧問(wèn)費、財務(wù)費、評估費（簡(jiǎn)稱(chēng)“三費”），但在訴訟中出借人未能提交關(guān)于其提供了與“三費”相對應服務(wù)的相關(guān)證據，法院應當認定相應服務(wù)并不存在，借款人向出借人應償還的本金為“約定借貸金額－三費”。
1、電煤公司（出借人）與興壩田公司（借款人）簽訂《借款合同》，約定借款金額為1500萬(wàn)元，并約定了相應利息。
2、雙方還約定，電煤公司還要向興壩田公司另行收取融資顧問(wèn)費、財務(wù)費、評估費（簡(jiǎn)稱(chēng)“三費”）共計122.25萬(wàn)元。
3、興壩田公司無(wú)力清償到期借款，電煤公司訴至法院要求興壩田公司償還1500萬(wàn)元本金、利息。
4、訴訟中，興壩田公司未能提交關(guān)于其在出借案涉款項過(guò)程中向興壩田公司提供了與“三費”相對應服務(wù)的證據。
案涉借款本金數額應如何確定？
《中華人民共和國合同法》第二百條規定，“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實(shí)際借款數額返還借款并計算利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第二十七條規定，“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實(shí)際出借的金額認定為本金?！鄙鲜龇梢幎ê退痉ń忉尩牧⒎康脑谟诜婪冻鼋枞死闷鋬?yōu)勢地位變相提高借款利率，不法增加融資成本?；谙嗤哪康?，對于出借人在借款過(guò)程中收取的融資顧問(wèn)費、財務(wù)費、評估費等費用，也應予以認真審查，區別對待。如果借款人實(shí)際提供了相關(guān)服務(wù)且費用合理的，應在法律規定的范圍內予以支持；如果借款人不能舉證證明提供了相關(guān)服務(wù)的，則應參照上述規則精神予以扣減。
根據原審法院查明的事實(shí)，電煤公司與興壩田公司簽訂案涉《借款合同》后向興壩田公司支付借款本金共計1500萬(wàn)元。放款當日，電煤公司向興壩田公司收取“三費”共計122.25萬(wàn)元，興壩田公司實(shí)際使用的資金為1377.75萬(wàn)元。電煤公司向原審法院及本院提交的相關(guān)政府文件及合同雖有關(guān)于“三費”的約定，但電煤公司并未提交證據證明實(shí)際提供了相應服務(wù)且費用合理。因此原審判決在認定借款本金時(shí)對“三費”予以扣除，并無(wú)不當。
（2019）最高法民申4246號
第二百條 借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實(shí)際借款數額返還借款并計算利息。
第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實(shí)際出借的金額認定為本金。
變相預扣利息的認定問(wèn)題，筆者結合權威判例分情形進(jìn)行梳理，本文援引判例中，出借人以“顧問(wèn)費、財務(wù)費、評估費”的名義收取了費用，同時(shí)又不能提供收取費用的原因和證據，法院認定為事前預扣利息。同時(shí)筆者注意到，近期通過(guò)的《九民會(huì )議紀要》再次明確：金融借款合同糾紛中，借款人認為金融機構以服務(wù)費、咨詢(xún)費、顧問(wèn)費、管理費等為名變相收取利息，金融機構或者由其指定的人收取的相關(guān)費用不合理的，人民法院可以根據提供服務(wù)的實(shí)際情況確定借款人應否支付或者酌減相關(guān)費用。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
