金融審判研究院 作者：初明峰、劉磊
來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述：
在人民法院受理破產(chǎn)程序后，符合《執行異議復議規定》第二十八規定的不動(dòng)產(chǎn)應認定為系債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，無(wú)過(guò)錯的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人可以向管理人主張行使取回權，管理人不予認可的，權利人得以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請求行使取回權。
1、藍天碧水開(kāi)發(fā)公司未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，申請執行人向法院申請強制執行該公司名下案涉爭議房屋。
2、另查明，鉅作公司曾與藍天碧水開(kāi)發(fā)公司簽訂購房合同，購買(mǎi)后者開(kāi)發(fā)的上述案涉房屋。
3、鉅作公司向法院提起執行異議，被駁回后繼而提起執行異議之訴。一審法院對其排除執行的異議請求不予支持。
4、鉅作公司上訴期間，藍天碧水開(kāi)發(fā)公司被另案法院裁定進(jìn)行破產(chǎn)重整程序，關(guān)于案涉房屋的執行也被裁定中止執行。
鉅作公司的上訴請求是否應當繼續審理？
本案中，鉅作公司系根據《執行異議復議規定》第二十八條規定，主張其享有足以排除強制執行的民事權益?！秷绦挟愖h復議規定》第二十八規定的民事權益，學(xué)理上稱(chēng)之為無(wú)過(guò)錯不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人的物權期待權，如該條規定的構成要件成立，則無(wú)過(guò)錯的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人在執行程序中可以請求排除對不動(dòng)產(chǎn)的強制執行。同理，在人民法院受理破產(chǎn)程序后，符合《執行異議復議規定》第二十八規定的不動(dòng)產(chǎn)應認定為系債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，無(wú)過(guò)錯的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人可以向管理人主張行使取回權，管理人不予認可的，權利人得以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請求行使取回權。雖然本案一審判決作出之后，藍天碧水開(kāi)發(fā)公司被新余中院裁定重整，且本案一審法院亦裁定中止包含訟爭12套房屋在內的本院（2015）民一終字第395號民事判決書(shū)的執行，但是該中止執行裁定僅是基于破產(chǎn)程序的性質(zhì)，以破產(chǎn)這一集體清償程序代替所有其他的個(gè)別強制執行，以破產(chǎn)這一全面的保全措施替代了個(gè)別的保全措施，在之后的重整程序中必然還會(huì )涉及訟爭12套房屋是否歸入破產(chǎn)財產(chǎn)以及鉅作公司能否對之行使取回權的問(wèn)題，這就又回歸到本案鉅作公司購買(mǎi)的訟爭12套房屋是否符合《執行異議復議規定》第二十八條規定的爭議焦點(diǎn)。
因此，本案應對鉅作公司的上訴請求繼續審理。
（2017）最高法民終824號
第二十八條 金錢(qián)債權執行中，買(mǎi)受人對登記在被執行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：
（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；
（三）已支付全部?jì)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執行；
（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。
針對執行中實(shí)體權益人的權益保護問(wèn)題，立法中設立了執行異議制度，相關(guān)規定中明確了部分權利外觀(guān)和實(shí)體權益人不同的情形下，實(shí)體權益人可以對抗執行的情形。關(guān)于破產(chǎn)中，破產(chǎn)管理人基于權利外觀(guān)將財產(chǎn)列為破產(chǎn)財產(chǎn)，出現了侵犯實(shí)體權益人利益的情形，實(shí)體權益人可否參照執行異議規定中的精神維護權益？實(shí)務(wù)中存在不同的理解。本文援引判例認為：破產(chǎn)是一種集體清償程序，清算（或重整方案）綜合處理債權債務(wù)的方式代替所有其他的個(gè)別強制執行，以破產(chǎn)這一綜合保全措施替代了個(gè)別的保全措施，過(guò)程中如果存在享有足以對抗執行的實(shí)體權益人有權通過(guò)向管理人行使取回權的方式維護權益，如未得到認可有權通過(guò)訴訟方式解決。當然可以參照執行異議規定判斷實(shí)體權益人的權益進(jìn)而判斷其是否享有取回權。筆者完全贊同本文判例觀(guān)點(diǎn)，特此推薦。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
