在股東知情權糾紛案執行過(guò)程中,若被執行人未按照執行通知書(shū)指定的期間履行生效判決書(shū)確定的義務(wù),執行法院有權對被執行人的法定代表人采取限制高消費措施。
作者:初明峰劉磊鄭夢(mèng)圓)
來(lái)源:金融審判研究院(ID:jrspyjy)
作者:初明峰 劉磊 鄭夢(mèng)圓
在股東知情權糾紛案執行過(guò)程中,若被執行人未按照執行通知書(shū)指定的期間履行生效判決書(shū)確定的義務(wù),執行法院有權對被執行人的法定代表人采取限制高消費措施。1. 在崔尼提公司與全寶公司股東知情權糾紛執行一案中,法院作出生效判決:全寶公司于判決生效之日起十日內在其公司登記地提供2016年審計報告以供崔尼提公司及其委托的會(huì )計師、律師查閱、復制;全寶公司于判決生效之日起十日內在其公司登記地提供2013年1月1日至2017年12月31日會(huì )計賬簿(含原始憑證)以供崔尼提公司及其委托的會(huì )計師、律師查閱。2. 全寶公司未履行上述生效判決確定的義務(wù),崔尼提公司向法院申請強制執行,執行法院向全寶公司發(fā)出執行通知書(shū),全寶公司仍未按執行通知書(shū)指定的期間履行義務(wù)。3. 執行法院對全寶公司法定代表人陸震采取限制高消費措施,陸震向法院提出申請解除對其采取的限制高消費措施。是否應當解除對全寶公司法定代表人采取的限制消費令措施?首先,根據《最高人民法院關(guān)于限制被執行人高消費及有關(guān)消費的若干規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)限高規定)第一條第一款、第三條第二款的規定,被執行人未按執行通知書(shū)指定的期間履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)的,人民法院可以采取限制消費措施,限制其高消費及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費;被執行人為單位的,被采取限制消費措施后,被執行人的法定代表人不得實(shí)施第一款規定的高消費及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的消費行為。鑒于全寶公司未按執行通知書(shū)指定的期間履行義務(wù),故昆山法院于2019年1月28日對作為全寶公司法定代表人的你采取限制消費令措施,符合法律規定。其次,從昆山法院對你采取限制消費令前,崔尼提公司律師與你的微信聯(lián)系內容來(lái)看,崔尼提公司曾試圖通過(guò)自行協(xié)商的方式使得生效判決所確定的查閱內容得以履行,但因全寶公司不予配合而未果。此種情形下,可認定全寶公司具有消極履行的情形。最后,根據限高規定第六條的規定。在限制消費期間,只有在申請執行人同意、被執行人提供確實(shí)有效的擔?;蚵男型戤吷Х晌臅?shū)確定的義務(wù)時(shí),人民法院才可以解除限制消費令。而本案中,既無(wú)申請執行人崔尼提公司同意解除限制消費令的情形,亦無(wú)被執行人全寶公司已提供確實(shí)有效的擔?;蛞崖男型戤吷Х晌臅?shū)所確定義務(wù)的情形,故對你要求解除限制消費令的主張,難以支持。綜上所述,你的申訴請求不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定(試行)》(2021年1月1日施行)第71條規定,駁回你的申訴請求。《最高人民法院關(guān)于限制被執行人高消費及有關(guān)消費的若干規定》第一條 被執行人未按執行通知書(shū)指定的期間履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)的,人民法院可以采取限制消費措施,限制其高消費及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費。 納入失信被執行人名單的被執行人,人民法院應當對其采取限制消費措施。被執行人為單位的,被采取限制消費措施后,被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務(wù)履行的直接責任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規定的行為。因私消費以個(gè)人財產(chǎn)實(shí)施前款規定行為的,可以向執行法院提出申請。執行法院審查屬實(shí)的,應予準許。根據法律規定,限制高消費是限制未積極履行法院判定的給付義務(wù)的被執行人或其法定代表人、影響債務(wù)履行的直接責任人員、實(shí)際控制人。從立法目的和立法原理上看:在被執行人系自然人的情況下,其負有債務(wù)已經(jīng)判決確認卻未能積極履行,進(jìn)入強制執行程序后,法院可在不剝奪其基本生存生活情況下限制其高消費以督促其履行;如果被執行人為單位的,對其法定代表人、主要負責人等影響債務(wù)履行的責任人、控制人可才采取上述限制措施。但從法條的直接規定上看,采取上述另種限制措施的前提都是針對“給付義務(wù)”的待履行者,對于其他行為履行義務(wù),法律并未規定是否可以采取“限制高消費”的羈束措施。本文援引判例對法律的直接規定予以一定突破,認為:被執行人對行為義務(wù)的怠于履行,對相關(guān)義務(wù)主體或義務(wù)主體的法定代表人、責任人、實(shí)控人也可采取“限制高消費”措施予以督促。當然,法院的做法對有效的推進(jìn)執行當然能起到一定作用,但筆者認為該做法因無(wú)法律規定而欠妥,一孔之見(jiàn),僅供參考。
注:文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有,未經(jīng)授權,請勿轉載,謝謝!
原標題:
高院:公司拒絕履行行為義務(wù),法定代表人也可能被采取限高措施!