近年來(lái)，隨著(zhù)中國不良資產(chǎn)行業(yè)規?；拖到y化的發(fā)展，已經(jīng)形成了相對較成熟的市場(chǎng)格局和業(yè)務(wù)流轉模式，基本上完成了以銀行、四大AMC、AIC、地方AMC、非持牌資管公司和終端投資人為主體的市場(chǎng)體制建設。2019年，在一片“太難了”的呼聲中已經(jīng)過(guò)去，那么這一年的不良資產(chǎn)市場(chǎng)情況到底怎么樣呢，就讓咱們一起從數據的的角度來(lái)探尋一番吧。

從上圖中債權交易市場(chǎng)的成交走勢來(lái)看，2019年走出了一個(gè)“斜w型”曲線(xiàn)，上半年交易下行的走勢較為明顯，一度走出了近兩年中的最低點(diǎn)，下半年開(kāi)始成交逐步回升，并進(jìn)入一個(gè)新的上行通道，從具體的走勢上來(lái)看，今年的相對高點(diǎn)并未超過(guò)去年同期，距離17年末的最高點(diǎn)也有較大的差距。

從具體的數據表現上來(lái)看，2019年度債權成交資產(chǎn)規模約為8333億元，與去年同比 減少 約5.85%，債權招商資產(chǎn)規模約為29642億元，與去年同比 增加 約7.08%，招商資產(chǎn)和成交資產(chǎn)的規模走勢出現了些許背離。

從區域成交分布情況來(lái)看，浙江省依然是成交規模最大的省份，約為1793億元，廣東省約為784億元，江蘇、河南、山東、福建、遼寧、河北隨后。

從債權成交市場(chǎng)的區域分布來(lái)看，頭部省份的排行基本上沒(méi)有變化，依然是浙江和廣東等傳統交易大省位列第一梯隊，第二梯隊則由原來(lái)的東南沿海省份擴充到了環(huán)渤海經(jīng)濟圈，標志著(zhù)中國的長(cháng)三角、珠三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟帶的不良資產(chǎn)處置進(jìn)入到一個(gè)新的時(shí)期。

從債權流轉情況來(lái)看，銀行一級市場(chǎng)的債權買(mǎi)方主要還是以持牌AMC為主，四大占比約66.40%，地方AMC占比約25.57%，非持牌機構占比約7.95%。從AMC二級市場(chǎng)來(lái)看，四大的資產(chǎn)在A(yíng)MC之間流轉占比約為26.18%，轉向末端的約為73.79%，地方AMC資產(chǎn)在A(yíng)MC之間流轉約為10%，轉向末端的約為89.78%；

從機構進(jìn)銷(xiāo)存的差額來(lái)看，2019年的市場(chǎng)雖然成交規模和去年相差不大，但是市場(chǎng)結構已經(jīng)發(fā)生了變化，四大和地方AMC等持牌機構收儲規?？s小，處置規模增加，終端非持牌機構則在加速買(mǎi)入，承接上游持牌就夠加速出清的資產(chǎn)。

從銀行端的數據來(lái)看，2019年度銀行轉出資產(chǎn)規模約為4103億元，較上一年度減少約11%；五大行、股份制銀行在銀行轉出資產(chǎn)中占比依然是最多的，都在1400億左右，占比約35%，但是較上一年度規模都減少了約30%；城商行轉出約623億元，較上一年度增長(cháng)了101%；政策性銀行轉出約316億元，較上一年度增長(cháng)了243%。

從持牌AMC購入資產(chǎn)的規模數據來(lái)看，東方資產(chǎn)購入規模較上一年度增加了約75%，華融、信達、長(cháng)城購入規模較上一年度都減少了約40%，地方AMC購入資產(chǎn)規模較上一年度增長(cháng)約13.2%；從持牌AMC轉出資產(chǎn)的規模數據來(lái)看，地方AMC轉出資產(chǎn)規模較上一年度增加了83.1%，長(cháng)城資產(chǎn)轉出規模較上一年度增加31.7%，東方和華融轉出資產(chǎn)規模減少了約20%，信達轉出資產(chǎn)規模較上一年度持平。

從資產(chǎn)轉出方的分類(lèi)走勢來(lái)看，銀行資產(chǎn)轉出周期性較為明顯，2019年波峰整體都有所降低，波谷更是走出了近三年的最低點(diǎn)，四大AMC的走勢與銀行資產(chǎn)轉讓的走勢較為一致，地方AMC和非持牌機構下半年轉出力度都有所增加。

具體的從銀行一級市場(chǎng)的資產(chǎn)流轉統計分析來(lái)看，地方AMC作為地方性的不良資產(chǎn)化解處置平臺，經(jīng)過(guò)近幾年的快速發(fā)展，已經(jīng)成為金融風(fēng)險化解中非常重要的力量，除了政策性銀行外，在股份制、五大行、城商行、農商行等商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置中，地方AMC合計的收購總量已經(jīng)和一家四大AMC不相上下，特別是在城商行、農商行等本身也屬地特征明顯的金融機構上，地方AMC的收購總量?jì)?yōu)勢更加明顯。

四大資產(chǎn)管理在不良資產(chǎn)收購處置上也是各有側重，東方資產(chǎn)在五大行、城商行和政策性銀行的資產(chǎn)收購規模上遙遙領(lǐng)先；華融資產(chǎn)在股份制銀行、農商行和村鎮銀行的資產(chǎn)化解上相對較有優(yōu)勢；長(cháng)城資產(chǎn)在股份制、五大行、政策性銀行的資產(chǎn)收購上較為突出，在城商行合作上相對較少；信達資產(chǎn)整體上較為平均；非持牌機構直接收購銀行資產(chǎn)，政策性銀行基本沒(méi)有，五大行則相對較少，在股份制銀行、城商行和農商行中則已經(jīng)具有了一定的規模。

具體從地方AMC層面來(lái)看，浙商資產(chǎn)在規模上具有絕對的優(yōu)勢，收購資產(chǎn)渠道也更加廣泛，直接收購銀行資產(chǎn)占比約38.8%，從四大收購資產(chǎn)占比約48.1%。從地方AMC活躍的區域來(lái)看，規模排在前列的地方AMC大多集中在東南沿海等不良資產(chǎn)市場(chǎng)規模和交易量相對較高的省份，地域性特征也較為明顯，地方AMC在浙江省內收購的資產(chǎn)規模約為477.6億元，在廣東、河南、山東、江蘇、福建等地收購資產(chǎn)規模都在100億元到150億元之間。

從非持牌機構的市場(chǎng)參與層面來(lái)看，參與主體的類(lèi)型較為豐富，平臺公司、AMC子公司、金融投資公司、外資機構、個(gè)人投資者等都有涉及。

從區域分布來(lái)看，和前述統計的區域熱度有正相關(guān)性，浙江省有一千多家非持牌參與機構，山東省有近八百家，江蘇和廣東有五百家左右，其余各省份平均在一百家上下。從購買(mǎi)資產(chǎn)的規模來(lái)看，大部分的非持牌機構受讓資產(chǎn)規模在1000萬(wàn)以下，占比超過(guò)50%，年度受讓資產(chǎn)規模在5000萬(wàn)以下的，占比超過(guò)了80%。從個(gè)體表現來(lái)看，非持牌機構年度收購資產(chǎn)規模最大的為155.4億元，收購規模超過(guò)10億元的有44家。

不良債權的交易具有明顯的非標特性和地域化特征，價(jià)格也是千差萬(wàn)別，并沒(méi)有直接的可比性，我們將能夠取得的數據進(jìn)行了分類(lèi)整理，希望能夠給大家提供一定的參考。

從2019年全國的債權交易市場(chǎng)來(lái)看，交易價(jià)格從本金的1折，到本金的2倍都有相關(guān)的記錄，但從區間的統計來(lái)看，大部分的債權交易價(jià)格都是在本金范圍之內的，在本金上下成交的占比為33.89%，本金的6到9折成交的占比為26.53%，本金的3到6折成交的占比為22.75%。

從債權交易價(jià)格的歷史走勢來(lái)看，2019年整體處于震蕩下行的通道內的趨勢還是比較明顯，經(jīng)過(guò)前兩年的價(jià)格沖高的狂熱，近年來(lái)的價(jià)格已經(jīng)回落到了相對理性的區間。

從省級層面來(lái)看，每個(gè)省由于資產(chǎn)質(zhì)量、司法環(huán)境、處置難易等實(shí)際情況不同，價(jià)格也是各不相同的，我們將各省債權成交價(jià)格做了簡(jiǎn)單統計。

從2019年各省份的交易價(jià)格數據來(lái)看，中位數從一季度的0.786降到了四季度的0.614，另外由于數據量有限，各省價(jià)格中位數的差距也非常大，但相對來(lái)說(shuō)大部分省份的價(jià)格都集中在上下四分位之間，整體上看在5折到本金范圍之內，具體的每一個(gè)省份的價(jià)格走勢情況，我們將會(huì )在區域分析報告中另行分析。

債權招商數據作為債權交易市場(chǎng)冷暖的先行指標，對于債權交易的未來(lái)走勢有著(zhù)很直接的參考意義，從全市場(chǎng)招商的走勢圖來(lái)看，“太難了”的呼聲還是有所體現的，2019年的年初債權招商情況延續了之前的力度，快速的放量走高，隨后周期性的回落，下半年開(kāi)始則整體相對萎縮，并沒(méi)有按照周期性的規律放量增長(cháng)，反而從規模上和速度上都變得平緩，也沒(méi)有超越年初的高點(diǎn)，市場(chǎng)風(fēng)格發(fā)生了明顯的變化。

從招商規模來(lái)看，年度總量較上一年度還是有少量增加的，但是從月度同比數據來(lái)看，增加主要集中的年初的月份，下半年每個(gè)月的招商規模較上一年度都有較大幅度的收縮。

從債權招商的區域分布來(lái)看，規模較大的區域和前述的經(jīng)濟帶也是趨同的，主要集中在長(cháng)三角、珠三角、環(huán)渤海等經(jīng)濟規模大省和西南的川渝地區。

從債權招商機構的分類(lèi)統計來(lái)看，四大資產(chǎn)管理公司的招商力度是最大的，占比達到了77%，地方AMC和非持牌機構招商規模接近，不到10%，對于銀行來(lái)說(shuō)，定向邀標會(huì )多一些，面向市場(chǎng)的招商相對較少，只占了6%。

從單次債權招商的資產(chǎn)規模分布來(lái)看，1億一下的資產(chǎn)占比最高，約為64.46%，2-3億的資產(chǎn)占比約為11.65%，規模最大的單次招商總額超過(guò)了200億。

從面向全市場(chǎng)的招商情況來(lái)看，銀行端主要集中在1000萬(wàn)元以下的居多，AMC的單次招商資產(chǎn)規模，包括四大和地方AMC都是集中在1000萬(wàn)至2000萬(wàn)的資產(chǎn)居多。

從傳統的不良債權交易處置過(guò)程來(lái)看，末端的司法處置環(huán)節還是非常重要的清收回款來(lái)源之一，我們通過(guò)對全部司法拍賣(mài)成交結果的研究和分析，可以判斷出各個(gè)歷史時(shí)點(diǎn)的處置清收的難易程度和所需的時(shí)間周期，對于制定推動(dòng)處置策略和債權投資定價(jià)有著(zhù)直接的參考意義。

從全國的司法拍賣(mài)市場(chǎng)的成交來(lái)看，法拍資產(chǎn)的成交率一直在不斷的下行，末端處置壓力增大，最新的2019年12月成交率只有24%左右，從全年的成交情況來(lái)看，成交率也僅有27.42%。

從具體的司法拍賣(mài)數量來(lái)看，近年來(lái)一直在增長(cháng)，2019年全國掛拍資產(chǎn)數量約為512906件，較上一年度增長(cháng)了17.72%。從具體的成交資產(chǎn)數量來(lái)看，與上一年度相差不大，約為140638件，增長(cháng)約為1%。

從掛拍資產(chǎn)的數量來(lái)看，今年的司法拍賣(mài)市場(chǎng)推拍和處置力度都有所加大，但是從成交情況來(lái)看，資產(chǎn)的消化和變現能力還是相對較差的。從成交資產(chǎn)的價(jià)格情況來(lái)看，2019年度資產(chǎn)成交折扣率雖然處在相對低位，但整體來(lái)看較穩定，最新月度的平均成交折扣率為85.53%，年度的平均成交折扣率為85.04%

從司法拍賣(mài)資產(chǎn)的類(lèi)型來(lái)看，住宅資產(chǎn)占比是為高的，其次為商業(yè)資產(chǎn)，具體從成交資產(chǎn)的類(lèi)型來(lái)看，比例關(guān)系也是類(lèi)似的。具體到2019年度的司法拍賣(mài)成交資產(chǎn)中，住宅用房共有101587件，占比為72.42%；商業(yè)用房共有24037件，占比為17.09%；工業(yè)用房共有2641件，占比為1.88%；土地共有3393件，占比為1.41%；其他用房共有8710件，占比為6.19%。

具體到分類(lèi)型的成交折扣情況來(lái)看，2019年度住宅用房的成交折扣率平均約為86.90%；商業(yè)用房的成交折扣率平均約為78.74%；工業(yè)用房的成交折扣率平均約為85.09%；土地的成交折扣率平均約為85.98%；其他用房的成交折扣率平均約為80.76%，從整體的市場(chǎng)成交來(lái)看，住宅用房相對來(lái)說(shuō)可變現價(jià)值最高，商業(yè)用房的可變現價(jià)值較差。

從具體的區域分布來(lái)看，根據地區經(jīng)濟發(fā)展、資產(chǎn)類(lèi)型和交易活躍度等情況的不同，各個(gè)地區的司法拍賣(mài)成交情況也是千差萬(wàn)別，在本報告中僅以全局的統計情況作展示分析，詳細的各個(gè)地方明細的司法拍賣(mài)情況和關(guān)鍵指標可參見(jiàn)區域分析報告。

從區域的成交折扣率情況來(lái)看，不良資產(chǎn)債權市場(chǎng)的活躍程度和資產(chǎn)成交折扣率情況出現了倒掛的現象，不良資產(chǎn)成交活躍的區域，司法拍賣(mài)的成交率越高，成交折扣率越理性，基本上都在資產(chǎn)評估價(jià)格的7-9成左右，反而一些債權交易市場(chǎng)不是很活躍的地區，司法拍賣(mài)的成交率較低，反而資產(chǎn)成交的折扣率都接近評估價(jià)甚至超過(guò)了評估價(jià)。

從不良債權市場(chǎng)的交易情況和末端的司法處置情況來(lái)看，2019年度“太難了”呼聲還是比較形象的，雖然很多人都說(shuō)不良資產(chǎn)是逆周期的行業(yè)，但是在大環(huán)境的傳導下，資產(chǎn)處置和債權交易也都在明顯的下行通道，傳統的粗獷式的做法已經(jīng)較難維持，專(zhuān)業(yè)化、精細化、投行化在不斷的被提及和推進(jìn)。