保全與執行 【高級人民法院判例】
執行標的物上出現首封普通債權與抵押權競合時(shí)，應優(yōu)先保護抵押權人的優(yōu)先受償權
作者：李舒，唐青林，吳志強（北京市安理律師事務(wù)所）
裁判要旨：
執行房產(chǎn)拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競買(mǎi)，其他執行債權人申請以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財產(chǎn)以抵償其所有債權的，需經(jīng)具有優(yōu)先受償權的債權人或申請執行人同意，且不得損害其他債權人的合法權益和社會(huì )公共利益。
案情介紹：
一、2011年4月27日，中國民生銀行股份有限公司南昌分行（下稱(chēng)“民生南昌分行”）與江西健緣家俱有限公司（下稱(chēng)“家俱公司”）簽署抵押貸款協(xié)議，并對家俱公司所有的位于南昌縣蓮塘鎮XX路X號X01室、X02室、201X室、202X室的房產(chǎn)（下稱(chēng)“案涉房產(chǎn)”）進(jìn)行了抵押登記。
二、姜帆系其與家俱公司民間借貸糾紛案的申請執行人，執行案號為南昌東湖區法院（2012）東執字第116、117號。姜帆在與家俱公司的借款合同中并沒(méi)有約定擔保物權條款，其債權為普通債權。南昌東湖區法院對被執行人家俱公司所有的案涉房產(chǎn)進(jìn)行了首封。
三、因家俱公司未履行其與民生南昌分行約定的債務(wù)清償義務(wù)，經(jīng)訴訟，南昌中院作出（2012）洪民二初字第217號民事判決。家俱公司仍未履行生效判決書(shū)所確定的義務(wù)，民生南昌分行申請執行，南昌中院作出（2013）洪中執字第76-3號執行裁定，拍賣(mài)被執行人家俱公司所有的案涉房產(chǎn)。第二次公開(kāi)拍賣(mài)時(shí)，因無(wú)人報名而流拍。
四、2015年8月26日，姜帆向南昌中院提交以物抵債的書(shū)面申請，以其作為執行債權人申請以案涉房產(chǎn)中的一間抵償相應債權，申請執行人民生南昌分行作為抵押權人不同意以物抵債，南昌中院裁定駁回姜帆請求。
五、姜帆向南昌中院提出異議，請求撤銷(xiāo)該院裁定。南昌中院認為：異議人姜帆的普通債權只能在執行財產(chǎn)扣除執行費用和清償民生南昌分行的抵押優(yōu)先受償權后，才能按照法律規定受償。故南昌中院作出（2015）洪中執異字第64號執行裁定，駁回姜帆異議。
六、申請復議人姜帆不服南昌中院裁定，向江西高院申請復議。江西高院認為，申請復議人姜帆作為本案普通債權人實(shí)現以物抵債，勢必損害其他債權人的優(yōu)先受償權，故裁定，駁回姜帆復議申請。
裁判要點(diǎn)及思路：
執行房產(chǎn)拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競買(mǎi)，其他執行債權人申請以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財產(chǎn)以抵償其所有債權的，需經(jīng)具有優(yōu)先受償權的債權人或申請執行人同意，且不得損害其他債權人的合法權益和社會(huì )公共利益。
本案中，申請復議人姜帆系另案生效法律文書(shū)確定的執行案件普通債權人，申請執行人民生南昌分行系本案拍賣(mài)標的物的抵押權人，對本案抵押物及以物抵債的標的物具有優(yōu)先受償權。因本案執行拍賣(mài)物第二次流拍，普通債權人姜帆申請以物抵債，抵押權人民生南昌分行作為享有優(yōu)先受償權的債權人不同意以物抵債，且未放棄優(yōu)先受償權，優(yōu)先受償權應當受到法律保護。所以，法院未支持申請復議人姜帆以物抵債的請求。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結：
前事不忘，后事之師，我們總結該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請當事人在面對變價(jià)財產(chǎn)上負有其他優(yōu)先權時(shí)，需要明確受償順序以保護自身債權的實(shí)現。結合高院的裁定文書(shū)，在執行實(shí)務(wù)中，應重點(diǎn)關(guān)注以下內容：
一、執行標的物的抵押權人，標的物上擔保物權的清償順序優(yōu)先于普通債權，但應注意該標的物上的其他優(yōu)先受償權
《物權法》第一百九十九條規定“同一財產(chǎn)向兩個(gè)以上債權人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規定清償：（一）抵押權已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權比例清償；（二）抵押權已登記的先于未登記的受償；（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償?！薄稉７ń忉尅返谄呤臈l規定“抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款，當事人沒(méi)有約定的，按照下列順序清償：（一）實(shí)現抵押權的費用；（二）主債權的利息?！?
此外，還需注意抵押權與其他權利競合時(shí)，清償順序的判斷。如：同一財產(chǎn)登記的抵押權與質(zhì)權并存時(shí)，抵押權人優(yōu)先于質(zhì)權人受償；同一財產(chǎn)抵押權與留置權并存時(shí)，留置權人優(yōu)先于抵押權人受償；同一財產(chǎn)有抵押權與建設工程優(yōu)先受償（《合同法》286條）權并存時(shí)，建設工程優(yōu)先受償權優(yōu)先于抵押權。
二、執行標的物上的普通債權在清償順序中處于最后被保護的權利，《民訴解釋》第五百一十條規定“參與分配執行中，執行所得價(jià)款扣除執行費用，并清償應當優(yōu)先受償的債權后，對于普通債權，原則上按照其占有全部申請參與分配債權數額的比例受償”，所以普通債權人在債務(wù)發(fā)生前應該盡可能在債權上設定抵押擔保，在執行財產(chǎn)時(shí)，應該最大限度的尋找被執行人的財產(chǎn)信息。
三、因本案中首封法院屬于優(yōu)先債權執行法院的下級法院，所以尚未涉及到首封法院與優(yōu)先債權執行法院商請移送的問(wèn)題。
相關(guān)法律：
《物權法》
第一百七十九條 為擔保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實(shí)現抵押權的情形，債權人有權就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
《民訴解釋》
第四百九十二條 被執行人的財產(chǎn)無(wú)法拍賣(mài)或者變賣(mài)的，經(jīng)申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會(huì )公共利益的,人民法院可以將該項財產(chǎn)作價(jià)后交付申請執行人抵償債務(wù)，或者交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接收或者管理的，退回被執行人。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》
第十九條 拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競買(mǎi)或者競買(mǎi)人的最高應價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財產(chǎn)的，應當將該財產(chǎn)交其抵債。
有兩個(gè)以上執行債權人申請以拍賣(mài)財產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應受清償的債權額低于抵債財產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額。
第三十一條 拍賣(mài)財產(chǎn)上原有的擔保物權及其他優(yōu)先受償權，因拍賣(mài)而消滅，拍賣(mài)所得價(jià)款，應當優(yōu)先清償擔保物權人及其他優(yōu)先受償權人的債權，但當事人另有約定的除外。
拍賣(mài)財產(chǎn)上原有的租賃權及其他用益物權，不因拍賣(mài)而消滅，但該權利繼續存在于拍賣(mài)財產(chǎn)上，對在先的擔保物權或者其他優(yōu)先受償權的實(shí)現有影響的，人民法院應當依法將其除去后進(jìn)行拍賣(mài)。
以下為該案在高級法院審理階段關(guān)于該事項分析的“本院認為”部分關(guān)于“拍賣(mài)房產(chǎn)上因負有其他優(yōu)先債權，普通債權人申請以物抵債的請求難以被支持”的詳細論述和分析。
本院認為，“依照《民訴解釋》第四百九十二條規定，被執行人的財產(chǎn)無(wú)法拍賣(mài)或者變賣(mài)的，經(jīng)申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會(huì )公共利益的，人民法院可以將該項財產(chǎn)作價(jià)后交付申請執行人抵償債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第三十一條規定，拍賣(mài)財產(chǎn)上原有的擔保物權及其他優(yōu)先受償權，因拍賣(mài)而消滅，拍賣(mài)所得價(jià)款，應當優(yōu)先清償擔保物權人及其他優(yōu)先受償權人的債權，但當事人另有約定的除外。本案中，申請復議人姜帆系另案生效法律文書(shū)確定的執行案件普通債權人，申請執行人中國民生銀行股份有限公司南昌分行系本案拍賣(mài)標的物的抵押權人，對本案抵押物及以物抵債的標的物位于南昌縣蓮塘鎮XX路X號X01室的房屋具有優(yōu)先受償權?，F作為本案執行拍賣(mài)物的位于南昌縣蓮塘鎮XX路X號X01室的房屋第二次流拍，本案申請執行人中國民生銀行股份有限公司南昌分行作為享有優(yōu)先受償權的債權人不同意以物抵債，且未放棄優(yōu)先受償權，不能視為其已放棄對本案位于南昌縣蓮塘鎮XX路X號X01室的房屋的優(yōu)先受償權，其合法權益應當受到法律保護。如申請復議人姜帆作為本案其他執行普通債權人實(shí)現以物抵債，勢必損害其他債權人合法權益。因此，申請復議人的理由不成立，本院不予支持。南昌中院原執行異議裁定認定事實(shí)清楚，適用法律正確，結果應予維持?！?nbsp;
案件來(lái)源：
江西省高級人民法院：《姜帆執行復議一案執行裁定書(shū)》【（2015）贛執復字第47號】
延伸閱讀：
關(guān)于拍賣(mài)房產(chǎn)上因負有其他優(yōu)先債權，普通債權人申請以物抵債的請求難以被支持的問(wèn)題，以下是我們寫(xiě)作中檢索到的處理變價(jià)財產(chǎn)上權利負擔的相關(guān)裁判觀(guān)點(diǎn)，以供讀者參考。
1、變價(jià)房產(chǎn)上存在租賃負擔時(shí)，需要判斷租賃合同與查封財產(chǎn)之間的時(shí)間先后順序
案例一：《無(wú)錫市新特高教育科技有限公司、無(wú)錫市環(huán)亞國際語(yǔ)言專(zhuān)修學(xué)校等與袁宇峰、曹芳等金融借款合同糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件執行裁定書(shū)》【江蘇省高級人民法院（2015）蘇執復字第00129號】
本院認為，“《中華人民共和國物權法》第一百九十條規定，抵押權設立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權。本案承租房屋上設有抵押，設定抵押權的時(shí)間為2012年8月14日。申請復議人主張的租賃合同簽訂時(shí)間在設定抵押權之后，該租賃關(guān)系不得對抗本案申請執行人（抵押權人）渤海銀行南京分行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第三十一條第一款規定，承租人請求在租賃期內阻止向受讓人移交占有被執行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應予支持。南京中院系于2014年6月13日查封涉案房屋，申請復議人主張從2014年8月占有使用涉案房屋，該時(shí)間也在法院的查封時(shí)間之后，該租賃行為不得對抗人民法院對涉案房屋的執行。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第三十一條第二款規定，拍賣(mài)財產(chǎn)上原有的租賃權及其他用益物權，不因拍賣(mài)而消滅，但該權利繼續存在于拍賣(mài)財產(chǎn)上，對在先的擔保物權或者其他優(yōu)先受償權的實(shí)現有影響的，人民法院應當依法將其除去后進(jìn)行拍賣(mài)。故無(wú)錫中院作出（2015）錫執委字第00001號通知書(shū)限新特高公司在收到本通知書(shū)之日起三十日內主動(dòng)將人員和設備搬離現場(chǎng)并無(wú)不當?！?
2、案外人與被執行人屬惡意串通，偽造交付租金證據，對案外人提出的阻止移交占有的請求，法院不予支持
案例二：《池敏與銀隆融資擔保有限公司、中泰（福建）商貿有限公司等不良債權轉讓合同糾紛執行異議執行裁定書(shū)》【福州市中級人民法院（2016）閩01執異49號】
本院認為，“本案訟爭房產(chǎn)登記于被執行人池海名下，應認定為被執行人池海所有，在其未履行生效法律文書(shū)確定的還款義務(wù)時(shí)，法院依法對其財產(chǎn)采取拍賣(mài)等強制執行措施，并無(wú)不當。案外人以其系承租人為由主張停止拍賣(mài)，但租賃權的成立與否均不能阻止法院對執行標的采取拍賣(mài)、變賣(mài)等處置措施。且案外人所稱(chēng)的租賃長(cháng)達18年、在簽訂租賃合同后半年內支付完畢18年的租金63萬(wàn)元，有違常理及交易習慣。案外人稱(chēng)2013年2月1日轉賬給被執行人池海的50萬(wàn)元是租金，并向本院提交被執行人池海所寫(xiě)落款時(shí)間為2013年2月1日的《收條》，但根據本院調取的銀行資金流水明細，案外人池敏與被執行人池海間有多筆資金往來(lái)，特別是在2013年1月31日被執行人池海轉賬50萬(wàn)元給案外人池敏，次日2013年2月1日案外人池敏又將該50萬(wàn)元回轉給被執行人池海，因此，案外人池敏與被執行人池海屬惡意串通，偽造交付租金證據，對案外人池敏提出的阻止移交占有的請求，本院不予支持。”
3、有兩個(gè)以上執行債權人申請以拍賣(mài)流拍財產(chǎn)抵債的，應優(yōu)先考慮對涉案流拍財產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權的債權人
案例三：《中糧世通供應鏈物流（中國）有限公司與煙臺馳盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司保證合同糾紛執行裁定書(shū)》【山東省高級人民法院（2016）魯執復224號】
本院認為，“本案爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題是對于拍賣(mài)流拍的財產(chǎn)，有兩個(gè)以上執行債權人申請以拍賣(mài)財產(chǎn)抵債的，應如何確定債權承受人的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第十九條第二款規定：“有兩個(gè)以上執行債權人申請以拍賣(mài)財產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人……”。從復議申請人李先樹(shù)提出的復議理由和煙臺中院查明的事實(shí)看，本案涉案財產(chǎn)第二次拍賣(mài)流拍的時(shí)間為2016年2月25日，復議申請人于2016年3月21日提出以物抵債申請，本案申請執行人中糧公司于2016年4月20日提出以物抵債申請，兩執行債權人提出以第二次拍賣(mài)流拍價(jià)以物抵債申請的時(shí)間均在法定期限內，應認定兩執行債權人申請以物抵債符合法律規定。但是，從復議申請人的復議請求看，復議申請人雖自稱(chēng)是擔保物權債權人，但其沒(méi)有主張對涉案財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權，亦未提供相應的證據證明其為擔保物權債權人。而本案申請執行人中糧公司是生效法律文書(shū)確認的抵押權人，對涉案流拍財產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權。因此，依法應認定中糧公司所提以物抵債申請受償順位優(yōu)先于復議申請人。復議申請人請求以物抵債的理由沒(méi)有法律依據，應不予支持?！?
案例四：《興業(yè)銀行綿陽(yáng)支行、另案執行債權人程德勇等23人與賈剛、李霞、鹽亭縣風(fēng)雅商務(wù)有限責任公司金融借款合同糾紛一案執行裁定書(shū)》【綿陽(yáng)市中級人民法院（2015）綿執字第173-4號】
本院認為，“根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第十九條第二款‘有兩個(gè)以上執行債權人申請以拍賣(mài)財產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應受清償的債權額低于抵債財產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額’的規定，本案申請執行人興業(yè)銀行綿陽(yáng)支行于2013年7月1日即辦理了案涉處置資產(chǎn)的抵押登記，取得房屋他項權證書(shū)。其作為抵押權人，就案涉處置資產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權，應在以物抵債中優(yōu)先承受，故另案執行債權人馮海芳、四川利貞公司、程德勇等23人以物抵債的請求，本院不予支持?！?
4、以物抵債債權的承受人應受清償的債權額低于抵債財產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額
案例五：《韓榮與彭淑華民事執行一案執行裁定書(shū)》【四川省高級人民法院（2016）川執復5號】
本院審查認為，“本案執行標的物系李星明、彭淑華與案外人楊茂柏按份共有的房產(chǎn)，經(jīng)法院三次拍賣(mài)均流拍。經(jīng)執行法院協(xié)調，案外人楊茂柏同意以第三次拍賣(mài)保留價(jià)2098.8928萬(wàn)元在支付其所占份額的對價(jià)的前提下以物抵債，換言之，本次以物抵債是附條件的以物抵債。執行法院在征詢(xún)各債權人是否申請以物抵債時(shí)，韓榮未提交申請。執行法院在收到張述平交至法院的案外人楊茂柏所占房產(chǎn)份額對應價(jià)款839.55712萬(wàn)元后，將執行標的物裁定與張述平以物抵債。根據民法公平原則中權利義務(wù)對等的要求，本案中韓榮基于不愿承擔支付案外人房產(chǎn)份額對價(jià)的義務(wù)，放棄以物抵債的意思表示應視為其自動(dòng)放棄本次受償。本案執行標的物的按份共有人李星明、彭淑華系申請執行人張述平的共同債務(wù)人，本次以物抵債，張述平的債務(wù)并未足額受償。根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第十九條第二款的規定，以物抵債債權的承受人應受清償的債權額低于抵債財產(chǎn)的價(jià)額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額。故張述平不存在補交差額的情形?！?
5、司法拍賣(mài)中申請執行人喪失競買(mǎi)資格后，申請執行人有權申請以流拍財產(chǎn)抵償債務(wù)
案例六：《廣東省信息技術(shù)開(kāi)發(fā)公司申請執行復議案裁定書(shū)》【廣東省高級人民法院（2014）粵高法執復字第46號】
本院認為，“司法拍賣(mài)中申請執行人喪失競買(mǎi)資格后，能否申請以流拍財產(chǎn)抵債。第一，申請執行人在每次拍賣(mài)無(wú)人競買(mǎi)或者競買(mǎi)人的最高應價(jià)低于保留價(jià)時(shí)，都有權利申請以物抵債。根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第十九條第一款以及第二十六條規定，申請執行人（執行債權人）要求以物抵債是實(shí)現其債權的一種方式，在任何一次拍賣(mài)當中，如果拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競買(mǎi)或者競買(mǎi)人的最高應價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請執行人（執行債權人）都有權利以該次拍賣(mài)所定保留價(jià)申請以物抵債。第二，雖然原競買(mǎi)人省信息公司在重新拍賣(mài)時(shí)不得參加競買(mǎi)，但其喪失的只是競買(mǎi)人的資格，無(wú)權參與競買(mǎi)并不因此喪失申請執行人（執行債權人）到場(chǎng)要求以物抵債的權利。雖然根據《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第二十五條第一款規定，原競買(mǎi)人省信息公司因其原因導致重新拍賣(mài)，在重新拍賣(mài)時(shí)不得以競買(mǎi)人的身份參加競買(mǎi)。但是，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第十九條、第二十六條、第二十八條均明確規定，申請執行人有權申請以流拍財產(chǎn)抵償債務(wù)。廣州中院對涉案金穗大廈第四層房產(chǎn)拍賣(mài)因無(wú)人競價(jià)導致流拍，省信息公司以申請執行人（執行債權人）的身份，請求以該次拍賣(mài)保留價(jià)18953811元接受涉案拍賣(mài)房產(chǎn)，交付其抵償本案相應的債務(wù)，符合法律規定，應予準許?！?
6、案涉房產(chǎn)網(wǎng)拍因無(wú)人競拍而流拍，申請執行人同意以拍賣(mài)保留價(jià)接受該房產(chǎn)的，法院可裁定將拍賣(mài)房產(chǎn)抵償本案民事判決書(shū)確定的全部義務(wù)
案例七：《盱眙貝斯特房地產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛執行案裁定書(shū)》【江蘇省高級人民法院（2014）蘇執復字第00084號】
法院認為，“淮安中院（2013）淮中執字第0313-1號執行裁定有事實(shí)和法律依據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》第十九條第一款規定：‘拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競買(mǎi)或者競買(mǎi)人的最高應價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財產(chǎn)的，應當將該財產(chǎn)交其抵債’，淮安中院在案涉財產(chǎn)網(wǎng)拍因無(wú)人競拍而流拍，申請執行人徐方平又同意以拍賣(mài)保留價(jià)接受拍賣(mài)財產(chǎn)的情況下，裁定將拍賣(mài)財產(chǎn)抵償本案民事判決書(shū)確定的全部義務(wù)并無(wú)不當?！?/p>
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
