《民法典》

第四百三十六條 債務(wù)人履行債務(wù)或者出質(zhì)人提前清償所擔保的債權的，質(zhì)權人應當返還質(zhì)押財產(chǎn)。

債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實(shí)現質(zhì)權的情形，質(zhì)權人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。   

質(zhì)押財產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的，應當參照市場(chǎng)價(jià)格。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》

第六十一條 以現有的應收賬款出質(zhì)，應收賬款債務(wù)人向質(zhì)權人確認應收賬款的真實(shí)性后，又以應收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔責任的，人民法院不予支持。

以現有的應收賬款出質(zhì)，應收賬款債務(wù)人未確認應收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權人以應收賬款債務(wù)人為被告，請求就應收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應收賬款真實(shí)存在的，人民法院應予支持；質(zhì)權人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請求就應收賬款優(yōu)先受償的，人民法院不予支持。

以現有的應收賬款出質(zhì)，應收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應收賬款債權人履行了債務(wù)，質(zhì)權人請求應收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權人要求向其履行的通知后，仍然向應收賬款債權人履行的除外。  

以基礎設施和公用事業(yè)項目收益權、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權以及其他將有的應收賬款出質(zhì)，當事人為應收賬款設立特定賬戶(hù)，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權實(shí)現事由時(shí)，質(zhì)權人請求就該特定賬戶(hù)內的款項優(yōu)先受償的，人民法院應予支持；特定賬戶(hù)內的款項不足以清償債務(wù)或者未設立特定賬戶(hù)，質(zhì)權人請求折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)項目收益權等將有的應收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償的，人民法院依法予以支持。

指導案例53號：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長(cháng)樂(lè )亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案

三、關(guān)于污水處理項目收益權的質(zhì)權實(shí)現方式問(wèn)題

我國擔保法和物權法均未具體規定權利質(zhì)權的具體實(shí)現方式，僅就質(zhì)權的實(shí)現作出一般性的規定，即質(zhì)權人在行使質(zhì)權時(shí)，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價(jià)，或就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。但污水處理項目收益權屬于將來(lái)金錢(qián)債權，質(zhì)權人可請求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢(qián)并對該金錢(qián)行使優(yōu)先受償權，故無(wú)需采取折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)之方式。況且收益權均附有一定之負擔，且其經(jīng)營(yíng)主體具有特定性，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣(mài)、變賣(mài)。因此，原告請求將《特許經(jīng)營(yíng)權質(zhì)押擔保協(xié)議》項下的質(zhì)物予以拍賣(mài)、變賣(mài)并行使優(yōu)先受償權，不予支持。

在應收賬款質(zhì)押中，關(guān)于擔保權人在實(shí)現質(zhì)權的訴訟過(guò)程中可否訴請應收賬款債務(wù)人直接向其支付應收賬款的問(wèn)題，法律并無(wú)直接規定，實(shí)務(wù)中則存在不同理解。本文援引判例明確：如果設立質(zhì)權的標的是明確的金錢(qián)之債且該金錢(qián)之債并無(wú)其他負擔或更優(yōu)先權益的，質(zhì)權實(shí)現過(guò)程中無(wú)需評估、拍賣(mài)程序，法院可以直接判定質(zhì)押債權相對人向質(zhì)權人支付款項以履行質(zhì)押義務(wù)。

該司法操作可快捷平復權利義務(wù)、節約司法資源且不存在威脅其他權利人權益的情形，并無(wú)不妥。同時(shí)，筆者認為如此司法操作和代位權訴訟的制度設計也不謀而合，筆者特此推薦。當然，筆者認為此類(lèi)訴訟中，當事人地位的列明、應收賬款債務(wù)人的抗辯權利保障等問(wèn)題都需要予以充分考慮，筆者在后續文章中將做進(jìn)一步討論。