近幾年，我們在與全國范圍內眾多申請執行人的溝通中，發(fā)現了兩個(gè)規律。

第一個(gè)規律是，申請執行人對執行案件的認知水平，以及對執行法律知識的了解程度呈現出快速提升的趨勢。

第二個(gè)規律是，很多申請執行人對執行辦案存在一些普遍的認知誤區，并因此作出了錯誤的決策，最終錯失了回款的有利時(shí)機，遺憾重重。

鑒于此，我們對申請執行人的常見(jiàn)認知誤區進(jìn)行了梳理，總結出以下最具代表性的六點(diǎn)，以供申請執行人或其代理律師參考。

一、在不具備談判條件時(shí)，盲目追求和解

申請執行人基于客戶(hù)關(guān)系的穩定性等原因傾向于和解而非強制執行的方式回款，這本無(wú)可厚非。

但和解只是回款的手段，而不是目的。申請執行人如想通過(guò)和解的方式實(shí)現預期的回款金額，就需要被執行人同時(shí)具有履行能力和履行意愿。

相比客觀(guān)的履行能力，被執行人的履行意愿更具有主觀(guān)性，申請執行人也更加難以把握。

有些申請執行人認為，憑借雙方的合作關(guān)系放棄小部分權益，或者經(jīng)過(guò)第三方的協(xié)調撮合，或許可以使被執行人的履行意愿從消極變?yōu)榉e極。

但在這種情況下進(jìn)行的和解談判，申請執行人往往很難實(shí)現預期效果。

我們認為，通過(guò)和解實(shí)現回款至少需要滿(mǎn)足以下三個(gè)條件中的一個(gè)：

其他申請執行人有同等條件下談判成功的先例

我們曾經(jīng)遇到一個(gè)申請執行人，執著(zhù)于和解回款，并且為此花費不少精力和心思，其被執行人恰好也是我們代理的某一案件的被執行人。

該被執行人在我們對其采取諸多執行措施的情況下，和解談判時(shí)依舊態(tài)度強硬，條件苛刻?？上攵?，在未對其強制執行的情況下，和解回款的可能性會(huì )有多大。

因此，申請執行人在追求和解回款時(shí)，至少要對被執行人進(jìn)行全面的了解，如果其他申請執行人有同等條件下和解回款的先例，那么和解談判尚可一試。

申請執行人放棄的權益足以使被執行人心動(dòng)

某個(gè)申請執行人告訴我們，他們在與被執行人和解談判時(shí)，對方給出的條件是：利息全部放棄，本金打七折。

當然，該申請執行人沒(méi)有答應這個(gè)條件，和解談判未能成功。

雖然以上只是個(gè)案，但據我們的了解，申請執行人在沒(méi)有任何談判籌碼的情況下，被執行人給出的履行條件多數使申請執行人難以接受。

申請執行人已掌握談判的籌碼

執行中的和解不同于訴前和訴訟中的和解，到了執行這一階段，被執行人已經(jīng)存在了履行不能或消極履行的事實(shí)，申請執行人在和解中更加被動(dòng)。

那么如何在執行和解談判中獲得談判籌碼，變被動(dòng)為主動(dòng)呢？

依照我們的經(jīng)驗，只有對被執行人采取了能夠切中其要害的執行措施后，申請執行人才能真正獲得執行和解談判的主動(dòng)權。

執行和解固然是一種便捷、溫和的回款手段，但并非在任何情況下都有效，這就需要申請執行人評估和解回款的條件是否具備，以及在什么樣的情況下最適合執行和解。

二、認為有財產(chǎn)線(xiàn)索，案件就沒(méi)有難度

幾年前，我們打電話(huà)陌拜過(guò)一個(gè)申請執行人，簡(jiǎn)單溝通案件后，他們果斷地說(shuō)：“對不起，我們有財產(chǎn)線(xiàn)索，回款沒(méi)有難度，不需要你們”。

一年后，該申請執行人主動(dòng)聯(lián)系我們。通過(guò)溝通，我們了解到，他們掌握的財產(chǎn)線(xiàn)索在應用過(guò)程中都出現了問(wèn)題，而這些問(wèn)題一直未能得到解決。

進(jìn)一步溝通之后我們發(fā)現，他們掌握的財產(chǎn)線(xiàn)索恰好也被我們采用過(guò)，并且我們通過(guò)這幾條財產(chǎn)線(xiàn)索已經(jīng)幫助別的申請執行人回款，此時(shí)這些財產(chǎn)線(xiàn)索已經(jīng)沒(méi)有余額可供執行了。

有財產(chǎn)線(xiàn)索，執行就不難。這是很多申請執行人的認知誤區。

財產(chǎn)線(xiàn)索是很重要，因為它是執行的敲門(mén)磚，但執行之門(mén)打開(kāi)之后，仍會(huì )有一系列的難題需要解決，比如執行措施如何選擇？財產(chǎn)線(xiàn)索得不到法官認可時(shí)如何應對？執行異議如何解決？被執行人、次債務(wù)人不配合如何處理？......

以上問(wèn)題的解決難度都不亞于尋找財產(chǎn)線(xiàn)索。如果掌握了財產(chǎn)線(xiàn)索，卻沒(méi)有解決好后續的執行問(wèn)題，那么財產(chǎn)線(xiàn)索很有可能被其他申請執行人搶先執行，從而錯過(guò)最好的回款時(shí)機。

三、同時(shí)聘請多個(gè)律師團隊參與執行

一些申請執行人將同一案件委托給多個(gè)律所，他們的初衷是發(fā)揮各個(gè)律師的優(yōu)勢，律師之間分工合作，互相激勵、促進(jìn)，更加高效地實(shí)現執行回款。

但結果卻常常事與愿違，不但未能提高回款效率，反而在執行過(guò)程中造成諸多矛盾，對辦案進(jìn)程造成阻礙。

從我們的辦案經(jīng)驗來(lái)看，同一執行案件的代理方不宜過(guò)多，原因如下：

律師之間信息不對稱(chēng)，信息準確度下降

律師在執行辦案中需要掌握案件的全部信息，如代理律師較多，每個(gè)律師的信息都不全面，需要通過(guò)其他律師來(lái)補全自己的信息，費時(shí)費力不說(shuō)，在“信息遞減規律”的影響下，律師很可能對案件作出錯誤的判斷。

頻繁更換律師，承辦法官體驗感不好

執行辦案中，律師與承辦法官的溝通非常重要。通常，律師需要憑借專(zhuān)業(yè)能力獲取法官的信任。

如代理律師過(guò)多且信息不對稱(chēng)，會(huì )給承辦法官帶來(lái)凌亂、不規范的感受，難以建立信任，從而影響執行進(jìn)程。

分工界限不明確，遇到問(wèn)題互相推諉

由于專(zhuān)業(yè)知識的限制，申請執行人難以對案件進(jìn)行整體把控并進(jìn)行合理分工，各個(gè)律師之間的地位平等，推諉現象大概率會(huì )發(fā)生。

我們并不否定律師之間的分工合作，事實(shí)上我們在辦案中也會(huì )經(jīng)常與其他團隊的律師進(jìn)行合作。

四、尋找律師時(shí)，將范圍局限在當地

有些申請執行人認為本地律師更熟悉當地法院的辦案風(fēng)格，也更具當地人脈資源，因此更有優(yōu)勢。

這樣的思路有一定的合理性，但會(huì )極大縮小選擇范圍，降低尋找到合適的代理律師的幾率。

五、過(guò)于追求低價(jià)，低估執行團隊的辦案成本

律師收費標準和其付出的成本密切相關(guān)，很多申請執行人想象中的執行成本和執行團隊真實(shí)的辦案成本差距甚大。

執行團隊的成本主要分兩塊。

運營(yíng)成本

因為是團隊化辦案，執行團隊需要承擔辦公租金、辦公開(kāi)支、人員薪資、社保等成本。

辦案成本

在全風(fēng)險代理模式下，每個(gè)案件的辦案成本均需執行團隊自行承擔。這些成本自然包含最終未能回款的案件成本。

平均到每一個(gè)案件上，執行團隊需要承擔的辦案成本是巨大的。

申請執行人往往只看到執行團隊代理單個(gè)案件的成本，而忽略了平攤下來(lái)每個(gè)案件的成本實(shí)際上數倍增加。