作者:大隊長(cháng)金融
投資人作盡調時(shí),管理人一般會(huì )提供一份企業(yè)的評估報告,或者至少是評估報告草稿。
評估報告是有資格的評估機構(而不是管理人)給出來(lái)的,而評估機構又通常是管理人委任的。
如我們在《投資人如何報價(jià)》一篇中介紹的,為什么需要“重整”?因為需要說(shuō)服債權人,重整好于清算。也就是,債權人在重整中可以拿回更多。
估值過(guò)于樂(lè )觀(guān),會(huì )導致債權人甚至老股東對于重整投資有不合理的預期,導致沒(méi)有投資人的報價(jià)能符合這種預期,從而降低重整的成功率。
估值過(guò)于悲觀(guān),評估機構又會(huì )擔心自己的風(fēng)險。
因此,圍繞著(zhù)評估過(guò)程和結果,評估機構和其他相關(guān)方通常會(huì )有一些博弈。
除了價(jià)格高低問(wèn)題,評估出來(lái)一個(gè)價(jià)值,就代表能按這個(gè)估值能賣(mài)得出去嗎?或者說(shuō),假設重整不成,債權人可以基于這個(gè)估值準確預測自己在清算中拿回多少錢(qián)嗎?
評估報告的主要作用,是模擬企業(yè)在重整失敗、進(jìn)入清算狀態(tài)下的債權償債率;換句話(huà)說(shuō),就是假設企業(yè)在清算狀態(tài)下(按評估價(jià)值)出售了資產(chǎn)可以?xún)斶€多少債權。
那問(wèn)題來(lái)了,評估價(jià)值哪怕是以快速變現法作出的,也可能與真正的資產(chǎn)出售價(jià)值存在差異,企業(yè)的評估價(jià)值可能并不低,但資產(chǎn)也許根本沒(méi)有流動(dòng)性。
這樣,對投資人和債權人來(lái)說(shuō),評估價(jià)值只是參考。對評估價(jià)值較高的企業(yè),一份報價(jià)并不高的投資方案或許也能通過(guò)債委會(huì )的批準,批準與否與參加遴選的投資人多寡、債權人心態(tài)等有很大關(guān)聯(lián)。
理性的債權人心里也清楚,評估價(jià)不等于清算變現價(jià),不批準這份投資方案也許自己會(huì )一無(wú)所有。
還有,如果你在盡調時(shí)只是拿到了一份評估報告草稿,那需要了解這還不是最終的評估數字,不排除評估價(jià)值在盡調后會(huì )調整。
債權人也可能對評估價(jià)值提出質(zhì)疑,這樣,管理人甚至可能請評估機構重新評估,最終的評估數字也就與投資人盡調時(shí)看到的數字不同。
如果評估價(jià)值后續提高了,那投資人基于原價(jià)值給出的報價(jià)有可能無(wú)法滿(mǎn)足債權人的期許,從而投資方案取得債委會(huì )批準的幾率會(huì )降低。
相反,如果評估價(jià)值后續降低了,則投資方案取得債委會(huì )批準的幾率會(huì )增加,但是對你而言,也許會(huì )覺(jué)得報價(jià)報虧了。
這樣說(shuō)起來(lái),怎么看評估報告?關(guān)鍵還是“參考”二字。投資人要信之,因為它是報價(jià)的重要指導;但也不能盡信之,因為它并不準確,甚至不排除會(huì )“坑”你一把。
因此,你應該自己好好盡調,把企業(yè)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員等情況摸個(gè)清楚,在自己心中給企業(yè)估個(gè)價(jià)。如果評估價(jià)值超出了你的心理底線(xiàn),除非有特別的理由志在必得,并沒(méi)有必要為了匹配理想的償債率而報高價(jià)。
本文的作者均來(lái)自金杜律師事務(wù)所,他們熱愛(ài)死磕復雜法律和商業(yè)問(wèn)題、挑戰高難度項目并在心血來(lái)潮時(shí)向大家分享經(jīng)驗。
注:文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“大隊長(cháng)金融”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有,未經(jīng)授權,請勿轉載,謝謝!
原標題:
投資困境企業(yè)專(zhuān)題十二 | 評估的門(mén)道