金融審判研究院 作者：初明峰、劉磊、張款
來(lái)源：金融審判研究院（ID:jrspyjy)
編者按
裁判概述
無(wú)論按照《公司法》規定啟動(dòng)強制清算，還是按照《企業(yè)破產(chǎn)法》啟動(dòng)破產(chǎn)清算，都需存在可供執行的財產(chǎn)。否則，便沒(méi)有進(jìn)行強制清算或者破產(chǎn)清算的價(jià)值，從節約司法資源、減少當事人訴累考量，對強制清算或者破產(chǎn)清算的申請應予駁回。
案情摘要
1. 生效判決判定吉發(fā)公司向平野公司給付240萬(wàn)元，并賠償平野公司經(jīng)濟損失1070320.3元。執行程序中，鑒于無(wú)繼續執行之可能，執行法院裁定終結本次執行程序。
2. 平野公司以吉發(fā)公司營(yíng)業(yè)執照被吊銷(xiāo)后一直未進(jìn)行清算，嚴重損害債權人利益為由向長(cháng)春市中級人民法院申請對吉發(fā)公司進(jìn)行強制清算。
3. 另查明，工商企業(yè)登記信息顯示，該企業(yè)信息為“非公司法人信息”。
4. 長(cháng)春市中級人民法院裁定對平野公司的申請不予受理，吉林省高級人民法院維持原判。平野公司向最高人民法院申請再審，亦被駁回。
爭議焦點(diǎn)
法院認為
本院經(jīng)審查認為，根據《公司法》第二條的規定：“本法所稱(chēng)公司是指依照本法在中國境內設立的有限責任公司和股份有限公司”。強制清算是《公司法》關(guān)于清算制度規定的一部分，其適用對象為依法登記設立的有限責任公司或股份有限公司。
經(jīng)二審法院查明，2016年9月20日“吉林省工商局企業(yè)登記信息資料”中顯示吉發(fā)公司的企業(yè)信息為“非公司法人信息”，根據吉發(fā)公司的組織形式，可以確定其不屬于《公司法》調整范疇。因此，平野公司主張本案應適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問(wèn)題的規定（二）》第七條的規定進(jìn)行強制清算，沒(méi)有法律依據。
另外，一審、二審法院均查明，到目前為止，未發(fā)現吉發(fā)公司有可供執行的資產(chǎn)。如果啟動(dòng)強制清算程序，會(huì )額外產(chǎn)生清算組工作人員報酬等必要費用，不僅無(wú)法支付，也會(huì )造成社會(huì )資源不必要的浪費。
關(guān)于平野公司主張本案應適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》）第二條、第七條的規定進(jìn)行破產(chǎn)清算的問(wèn)題。本院認為，無(wú)論按照《公司法》規定啟動(dòng)強制清算，還是按照《企業(yè)破產(chǎn)法》啟動(dòng)破產(chǎn)清算，都需存在可供執行的財產(chǎn)。本案中，吉發(fā)公司不存在任何可供執行的財產(chǎn)及財產(chǎn)線(xiàn)索，即沒(méi)有進(jìn)行強制清算或者破產(chǎn)清算的價(jià)值。在平野公司對吉發(fā)公司所享有的債權已經(jīng)申請人民法院強制執行的情況下，本案不予受理或終結強制清算程序的裁定結果在執行價(jià)值上沒(méi)有本質(zhì)區別。并且，努力節約司法資源、減少當事人訴累也是公正司法的重要體現。
案例索引
相關(guān)法條
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》
第二條 企業(yè)法人不能清償到期債務(wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務(wù)。
企業(yè)法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進(jìn)行重整。
第七條 債務(wù)人有本法第二條規定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請。
企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產(chǎn)清算。
實(shí)務(wù)分析
關(guān)于公司無(wú)可供執行財產(chǎn)情形下，公司債權人申請其強制清算或破產(chǎn)清算法院應否受理的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中存在爭議。本文援引判例觀(guān)點(diǎn)認為：強制清算或破產(chǎn)清算的目的在于厘清財產(chǎn)以清償債權人，如無(wú)責任財產(chǎn)則無(wú)需浪費司法資源和社會(huì )資源進(jìn)行清算，應當駁回相關(guān)申請。筆者對此觀(guān)點(diǎn)持保留態(tài)度，筆者認為清算不僅是厘清財產(chǎn)，同時(shí)也厘清負債，況且現行法律框架下還存在強制清算或破產(chǎn)清算后債權人的其他權利行使問(wèn)題。比如，公司破產(chǎn)可加速認繳股東的認繳期限到期，債權人可依此要求認繳股東承當責任，如果公司無(wú)可供執行財產(chǎn)即不受理破產(chǎn)申請的話(huà)，債權人的相關(guān)權利則不能行使，如此對債權人不公平。筆者認為本文判例片面解讀清算的法律意義，直接駁回破產(chǎn)申請不當。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 最高院：因無(wú)可供執行財產(chǎn)無(wú)清算價(jià)值，可駁回破產(chǎn)或強制清算申請！
