作者：任莊主

來(lái)源：國行投研室（ID：jinrongjianghu123123）

特別聲明：昨天發(fā)出的文章關(guān)于新網(wǎng)銀行的數據有誤（小數點(diǎn)錯了一位），今天更正后重新發(fā)送，特此向新網(wǎng)銀行致歉，并向幾位善意提醒的讀者表示感謝。本公眾號的文章力求中性客觀(guān)。

本篇報告聚焦全部19家民營(yíng)銀行（均已開(kāi)業(yè)）。不過(guò)據目前來(lái)看，未來(lái)政策層面還極有可能會(huì )繼續推動(dòng)新的民營(yíng)銀行設立。例如，2020年1月3日，銀保監會(huì )發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)銀行業(yè)和保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導意見(jiàn)》（銀保監發(fā)〔2019〕52號）明確提出“繼續推動(dòng)符合條件的民營(yíng)銀行發(fā)起設立”。同時(shí)還有其它一些在推動(dòng)設立的民營(yíng)銀行亦處于排除中，如滴滴嘗試在天津發(fā)起設立東岸銀行、新疆嘗試設立南疆民營(yíng)銀行以及龍巖提出在龍巖設立互聯(lián)網(wǎng)民營(yíng)銀行等等。

一、國內19家民營(yíng)銀行情況最全梳理

（一）批籌時(shí)間：2014年5家、2016年12家、2019年2家

我國民營(yíng)銀行的批籌時(shí)間呈現典型的政策周期特征，主要集中于2014年與2016年，在2017年與2018年沉寂兩年后，2019年隨即迎來(lái)一波新的批籌浪潮，具體來(lái)看2014年5家、2016年12家、2019年2家。

1、自2014年3月啟動(dòng)民營(yíng)銀行試點(diǎn)以來(lái)，2014年共批籌5家民營(yíng)銀行的試點(diǎn)，分別為前海微眾銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行、浙江網(wǎng)商銀行與上海華瑞銀行，這5家被稱(chēng)為我國第一批試點(diǎn)民營(yíng)銀行。

2、2015年6月銀監會(huì )發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展指導意見(jiàn)的通知》后，民營(yíng)銀行開(kāi)始進(jìn)入第二批試點(diǎn)期，僅2016年一年便合計批籌12家民營(yíng)銀行，按批籌的先后順序分別為重慶富民銀行、四川新網(wǎng)銀行、湖南三湘銀行、安徽新安銀行、福建華通銀行、武漢眾邦銀行、北京中關(guān)村銀行、江蘇蘇寧銀行、山東藍海銀行、遼寧振興銀行、吉林億聯(lián)銀行和梅州客商銀行。

3、受政策層面的導向影響，民營(yíng)銀行在沉寂兩年后，重啟批籌。2019年5月20日和2019年9月16日，我國第18家與第19家民營(yíng)銀行（即江西裕民銀行和無(wú)錫錫商銀行）相繼獲批籌建。

（二）注冊地點(diǎn)：四大直轄市各1家、粵浙蘇各2家、另有9省各1家

1、目前我國民營(yíng)銀行主要集中于民營(yíng)經(jīng)濟較發(fā)達的四大直轄市以及廣東、浙江、江蘇等地。其中廣東2家（深圳前海微眾銀行和梅州客商銀行）、浙江2家（溫州民商銀行與網(wǎng)商銀行）、江蘇2家（南京的蘇寧銀行和無(wú)錫的錫商銀行）以及四大直轄市各1家（分別為北京中關(guān)村銀行、上海華瑞銀行、天津金城銀行以及重慶富民銀行）。

2、另有9個(gè)省份各有1家民營(yíng)銀行，分別為福建（位于福州的華通銀行）、安徽（位于合肥的新安銀行）、湖北（位于武漢的眾邦銀行）、山東（位于威海的藍海銀行）、湖南（位于長(cháng)沙的三湘銀行）、四川（位于成都的新網(wǎng)銀行）、江西（位于南昌裕民銀行）、遼寧（位于沈陽(yáng)的振興銀行）、吉林（位于長(cháng)春的億聯(lián)銀行）?？梢钥闯?，除藍海銀行外，剩余8家民營(yíng)銀行的注冊地點(diǎn)均非省會(huì )。

綜上，目前共有16個(gè)省級地區擁有民營(yíng)銀行，尚沒(méi)有設立民營(yíng)銀行的省級地區分別為寧夏、青海、西藏、新疆、甘肅、內蒙古、海南、廣西、黑龍江、河北、河南、山西、陜西、云南、貴州。

（三）注冊資本：40億元（含）以上5家、30億元6家、其它8家

目前19家民營(yíng)銀行的注冊資本合計為571.71億元，參照城商行的起點(diǎn)，民營(yíng)銀行最低注冊資本規模為20億元。

1、注冊資本在40億元以上（含）的民營(yíng)銀行有5家，分別為網(wǎng)商銀行（65.71億元）、微眾銀行（42億元）、眾邦銀行（40億元）、中關(guān)村銀行（40億元）、蘇寧銀行（40億元）。

2、注冊資本為30億元的民營(yíng)銀行有6家，分別為天津金城銀行、上海華瑞銀行、重慶富民銀行、四川新網(wǎng)銀行、湖南三湘銀行和吉林億聯(lián)銀行。

3、福建華通銀行的注冊資本為24億元，其余7家民營(yíng)銀行的注冊資本均為20億元。

二、民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)情況評述

這里主要結合各民營(yíng)銀行最新財報（除無(wú)錫錫商銀行還未公布、遼寧振興銀行最新數據僅為2019年外，其余17家民營(yíng)銀行均為2020年數據）公布的信息。

（一）規模分化明顯

1、規模合計超1.25萬(wàn)億，第一梯隊中的微眾銀行與網(wǎng)商銀行合計占52%

19家民營(yíng)銀行2020年底的總資產(chǎn)規模合計為12660億元，不過(guò)規模分化較為明顯。其中，微眾銀行與網(wǎng)商銀行分別以3464.30億元和3112.56億元的總資產(chǎn)位列第一梯隊，兩家民營(yíng)銀行的總資產(chǎn)合計達到6577億元，合計占比全部民營(yíng)銀行總資產(chǎn)的52%。特別是我們看到，2020年網(wǎng)商銀行總資產(chǎn)增速高達123.04%，遠遠超過(guò)微眾銀行18.95%的資產(chǎn)增速，使得其總資產(chǎn)從2019年的1396萬(wàn)億大幅躍升至2020年底的3112.56億元。

2、第二梯隊和第三梯隊排名非常不穩

第一梯隊中的微眾銀行與網(wǎng)商銀行遙遙領(lǐng)先于其它民營(yíng)銀行，而第二梯隊和第三梯隊中的民營(yíng)銀行排名則較為不穩。目前看，排在第二梯隊的民營(yíng)銀行分別為江蘇蘇寧銀行（總資產(chǎn)為725.61億元）和武漢眾邦銀行（總資產(chǎn)為724.60億元），這兩家銀行2020年總資產(chǎn)增速分別為13.55%和73.03%。

緊隨其后的是湖南三湘銀行、重慶富民銀行、吉林億聯(lián)銀行、上海華瑞銀行、四川新網(wǎng)銀行、威海藍海銀行、北京中關(guān)村銀行、遼寧振興銀行等。

3、6家民營(yíng)銀行規模增速超50%，2家民營(yíng)銀行規模出現縮表

2020年，有6家銀行的總資產(chǎn)增速超過(guò)50%（其中有2家超過(guò)100%），從高到低依次為網(wǎng)商銀行（123.04%）、福建華通銀行（111.63%）、江西裕民銀行（101.64%）、北京中關(guān)村銀行（100.34%）、安徽新安銀行（77.09%）和武漢眾邦銀行（73.03%）。不過(guò)同樣也有2家民營(yíng)銀行出現縮表，分別為四川新網(wǎng)銀行總資產(chǎn)下降8.14%至405.61億元、天津金城銀行總資產(chǎn)下降16.47%至256.44億元。

此外皮，湖南三湘銀行、江蘇蘇寧銀行、上海華瑞銀行的2020年總資產(chǎn)增速亦僅分別為10.64%、13.55%和9.50%，同樣不高。

4、7家銀行的存款增長(cháng)較為低迷，其中2家存款出現下降

由于沒(méi)有線(xiàn)下網(wǎng)點(diǎn)，因此存款能否穩定或快速增長(cháng)便成為民營(yíng)銀行發(fā)展的主要決定因素。2020年存款增長(cháng)較為低迷的民營(yíng)銀行主要為新網(wǎng)銀行（存款下降20.56%）、金城銀行（存款下降17.36%）、三湘銀行（存款僅微幅增長(cháng)0.69%）、富民銀行（存款僅增長(cháng)1.25%），微眾銀行、華瑞銀行以及中關(guān)村銀行的2020年存款增速亦僅分別為10.86%、12.93%和10.03%。

5、存貸款結構已和一般商業(yè)銀行相當

2020年，民營(yíng)銀行的貸款占其總資產(chǎn)的比例平均為56.62%、存款占其總資產(chǎn)的比例平均為67.03%，而存貸比則平均為86%。從數值上看，貸款占比較高的銀行主要為重慶富民銀行（71.06%）和吉林億聯(lián)銀行（71.94%），而存款占比較高的銀行則主要為振興銀行（80.31%）、蘇寧銀行（78.96%）、三湘銀行（76.29%）、天津金城銀行（75.99%）、微眾銀行（75.62%）、藍海銀行（75.02%），存貸比較高的銀行主要有新網(wǎng)銀行（144.81%）、富民銀行（128.86%）、億聯(lián)銀行（104.34%）。

（二）創(chuàng )利能力同樣分化，且資產(chǎn)質(zhì)量有所惡化

1、創(chuàng )利能力：微眾銀行第一梯隊、網(wǎng)商銀行第二梯隊

（1）從創(chuàng )利能力來(lái)看，各民營(yíng)銀行之間分化同樣比較明顯，微眾銀行位列第一梯隊，網(wǎng)商銀行位列第二梯隊，兩家銀行2020年分別實(shí)現營(yíng)業(yè)收入198.81億元和86.18億元，實(shí)現凈利潤分別達到49.57億元和12.86億元。

（2）第三梯隊大致為新網(wǎng)銀行、蘇寧銀行和三湘銀行，2020年分別實(shí)現營(yíng)業(yè)收入23.57億元、28.03億元和33.08億元，凈利潤分別為7.06億元、4.27億元和3.67億元。

（3）其它幾家民營(yíng)銀行大致可以劃分為第四梯隊與第五梯隊。其中，金城銀行的營(yíng)收下滑21.49%，富民銀行、華瑞銀行、金城銀行與民商銀行的凈利潤分別下滑0.95%、24.21%和18.83%。

2、多數銀行不良率上升明顯，值得進(jìn)一步關(guān)注

多數民營(yíng)銀行在2020年出現了進(jìn)一步惡化，且部分銀行的不良率上升幅度還比較大，如網(wǎng)商銀行的不良率由1.31%升至1.52%、三湘銀行的不良率由0.59%升至1.62%、富民銀行的不良率由0.47%升至1.68%、新網(wǎng)銀行的不良率由0.60%升至1.19%、民商銀行的不良率由0.03%升至0.47%等等。

3、和其它類(lèi)型銀行相比，民營(yíng)銀行息差、資產(chǎn)質(zhì)量等方面仍有一定優(yōu)勢

（1）凈息差仍然高達3.80%左右，遠超行業(yè)2%左右的平均水平。

（2）雖然資產(chǎn)質(zhì)量有所惡化，但1.25%的不良貸款率、307.37%的撥備覆蓋率仍然明顯優(yōu)于其它類(lèi)型銀行。

（3）2020年與2021年一季度民營(yíng)銀行凈利潤同比增速分別為12.35%和32.38%，遠遠優(yōu)于同期其它類(lèi)型銀行。

（三）貸款利率普遍較高

雖然只有個(gè)別銀行公布了貸款利率和存款利率，但從凈息差以及其它指標來(lái)看，民營(yíng)銀行的貸款利率普遍較高。例如，2019年民商銀行、網(wǎng)商銀行以及三湘銀行的貸款利率分別為7.39%、7.16%和8.19%，2020年華瑞銀行的貸款利率由2019年的7.16%大幅提升191BP至9.07%。

考慮到大中型企業(yè)的議價(jià)能力較高，且大多可以通過(guò)資本市場(chǎng)（含股票和債券）進(jìn)行融資，授信利率較低，因此民營(yíng)銀行的作業(yè)對象主要為議價(jià)能力較弱的中小微企業(yè)和消費金融。

三、監管處罰：15張罰單和1個(gè)通報

通過(guò)監管處罰案例能夠更有效地明晰民營(yíng)銀行的業(yè)務(wù)開(kāi)展情況。截止目前，共有15張罰單針對民營(yíng)銀行，同時(shí)還有一個(gè)通報。

（一）針對8家銀行開(kāi)出15張罰單：華瑞銀行4張、網(wǎng)商銀行3張

這15張罰單主要針對華瑞銀行（4張罰單）、網(wǎng)商銀行（3張罰單）、新安銀行（2張）、三湘銀行（2張）、民商銀行1張、中關(guān)村銀行1張、華通銀行1張、微眾銀行1張，從處罰案由來(lái)看，主要包括提供虛假資料和虛假報表、貸前調查不審慎、授信事項決策過(guò)程不合規、關(guān)聯(lián)交易、房地產(chǎn)貸款等等。

（二）關(guān)注針對新網(wǎng)銀行的監管通報

2021年3月18日，銀保監會(huì )消費者權益保護局發(fā)布《關(guān)于新網(wǎng)銀行侵害消費者合法權益案例的通報》（2021年第5號通報），通報內容主要集中在銀行違規放款、對車(chē)貸金額存在異議、貸款息費過(guò)高、暴力催收等方面，這些內容實(shí)際上也代表著(zhù)當前民營(yíng)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的諸多問(wèn)題，具體有一定共性。其中，推高消費者融資成本是值得關(guān)注的點(diǎn)，即民營(yíng)銀行的授信利率大多比較高。例如，

消費者被收取的平臺費或服務(wù)費與汽車(chē)融資金額之比集中在14%至30%之間，而新網(wǎng)銀行向消費者發(fā)放貸款的年利率區間為7.7%-8.9%，均值為8.49%。消費者承擔的融資綜合成本遠高于汽車(chē)消費貸款正常息費水平。

四、民營(yíng)銀行基本定位與業(yè)務(wù)簡(jiǎn)析

盡管存在諸多問(wèn)題，但民營(yíng)銀行至今運營(yíng)不過(guò)寥寥幾年而已，其在業(yè)績(jì)、客戶(hù)數量、場(chǎng)景流量、資產(chǎn)質(zhì)量等方面亦已有明顯成效。

（一）四家互聯(lián)網(wǎng)銀行：微眾銀行、網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行以及眾邦銀行

目前明確互聯(lián)網(wǎng)銀行定位的民營(yíng)銀行有四家，分別為微眾銀行、網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行以及眾邦銀行（眾邦銀行將自己定位為互聯(lián)網(wǎng)交易銀行），且這家民營(yíng)銀行均已推出足夠豐富的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。

從零售端來(lái)看，微眾銀行有微粒貸和微車(chē)貸兩款產(chǎn)品，網(wǎng)商銀行有網(wǎng)商貸（可以面向個(gè)人），新網(wǎng)銀行有好人貸，眾邦銀行有眾易貸等。從公司端來(lái)看，微眾銀行有微業(yè)貸，網(wǎng)商銀行有信任付與網(wǎng)商貼、供應鏈金融的自保理與回款寶、現金管理產(chǎn)品余利寶等，眾邦銀行則有眾鏈貸、眾微貸、眾商貸、眾稅貸和眾贏(yíng)通。

以網(wǎng)商銀行服務(wù)小微企業(yè)和創(chuàng )業(yè)者的網(wǎng)商貸為例，其按照信用由低到高設定了三個(gè)檔次的日利率（分別為0.047%、0.038%和0.016%，年利率分別為16.92%、13.68%和5.76%），分化特征非常明顯。再以微眾銀行的微粒貸為例，其年化利率高達12.775%。

（二）溫州民商銀行參照富國銀行模式、上海華瑞銀行參照硅谷銀行模式

除以上四家銀行外，另有兩家銀行在成立之初便向監管報備自身的定位，分別為溫州民商銀行和上海華瑞銀行。

1、溫州民商銀行成立的政策背景是服務(wù)于2012年3月獲批的溫州金改區（主要為地方金融、民間金融與金融風(fēng)險），其樣板目標是美國的富國銀行，即借助于大股東的上下游企業(yè)來(lái)開(kāi)展供應鏈金融。

2、上海華瑞銀行的樣板目標是美國的硅谷銀行，其瞄準于自貿區業(yè)務(wù)，并試水投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)。不過(guò)相較之下，北京中關(guān)村銀行似乎更有點(diǎn)硅谷銀行的味道，因此華瑞銀行北京中關(guān)村銀行目前的定位理念存在一定重復性。

需要說(shuō)明的是，上海華瑞銀行在銀團貸款業(yè)務(wù)方面有不錯成效，如華瑞銀行2018年-2020年通過(guò)銀團貸款獲得的手續費收入分別為3306.20萬(wàn)元、574.40萬(wàn)元和305萬(wàn)元。

（三）北京中關(guān)村銀行：創(chuàng )業(yè)者的銀行

北京中關(guān)村銀行的產(chǎn)品線(xiàn)相對較為豐富，如針對創(chuàng )客與創(chuàng )新企業(yè)的認股權貸款、專(zhuān)項融資產(chǎn)品，針對創(chuàng )投機構的過(guò)橋資金類(lèi)、投貸聯(lián)動(dòng)類(lèi)、項目合作類(lèi)，針對企業(yè)端智慧金融的商票在線(xiàn)保貼、平臺小微信用、購買(mǎi)應收賬款，針對個(gè)人場(chǎng)景智慧金融的消費場(chǎng)景分期、車(chē)險保單分期、個(gè)人創(chuàng )業(yè)融資以及平臺賦能類(lèi)金融產(chǎn)品（安心付）等等。

（四）蘇寧銀行：科技驅動(dòng)型O2O銀行，2019年為起飛之年

民營(yíng)銀行中稱(chēng)為O2O的銀行不只一家，但可能只有蘇寧銀行才能稱(chēng)得上真正的O2O銀行，其借助于蘇寧的消費場(chǎng)景，大力開(kāi)展消費金融、供應鏈金融以及小微商戶(hù)金融，目前來(lái)看已經(jīng)有些成效，2019年可以說(shuō)是蘇寧銀行的起飛之年，無(wú)論是客戶(hù)數還是貸款余額、存款余額等，均有不錯增長(cháng)。

（五）江西裕民銀行定位5G銀行、無(wú)錫錫商銀行定位于物聯(lián)網(wǎng)銀行

1、江西裕民銀行定位于5G智能銀行，據悉目前江西裕民銀行已完成5G網(wǎng)絡(luò )的商用部署并且成功躋身國內首批全面建設在5G網(wǎng)絡(luò )之上的現代商業(yè)銀行。

2、江蘇錫商銀行將依托無(wú)錫引領(lǐng)發(fā)展、輻射全國的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)勢，定位于以移動(dòng)金融和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為手段，探索和打造物聯(lián)網(wǎng)銀行，主要服務(wù)于中小微企業(yè)和物聯(lián)網(wǎng)等相關(guān)科技創(chuàng )新型企業(yè)。

五、關(guān)于民營(yíng)銀行的進(jìn)一步討論

（一）基本特征

1、民營(yíng)銀行是指由民營(yíng)資本作為主發(fā)起人設立的銀行（發(fā)起股東中一般會(huì )有1家科技性公司），一般情況下前2-3大股東的持股比例合計會(huì )超過(guò)50%（且單一股東的持股比例一般不會(huì )超過(guò)30%）。需要說(shuō)明的是，發(fā)起設立民營(yíng)銀行的民營(yíng)企業(yè)需要滿(mǎn)足最近3個(gè)會(huì )計年度連續盈利、年終分配后凈資產(chǎn)達到總資產(chǎn)30%以上、權益性投資余額不超過(guò)凈資產(chǎn)50%等條件。

2、民營(yíng)銀行的發(fā)起人通常為具有金融科技背景的民營(yíng)企業(yè)，特別是在消費金融等領(lǐng)域有所涉足、具有一定場(chǎng)景和流量及客戶(hù)優(yōu)勢的民營(yíng)企業(yè)。

3、民營(yíng)銀行的定位是地方性銀行（城商行），實(shí)施屬地監管，屬地監管機構擁有籌建申請受理權（非籌建審批權）、獲準開(kāi)業(yè)審批權、頒發(fā)金融許可證等等。同時(shí)民營(yíng)銀行的監管標準和商業(yè)銀行保持基本一致，沒(méi)有太多的特殊性。

4、民營(yíng)銀行成立的目的是普惠金融，較為符合監管鼓勵方向，其經(jīng)營(yíng)模式主要以“大存小貸”、“個(gè)存小貸”等為主，但也正因為如此，民營(yíng)銀行初期的發(fā)展較為受限，對發(fā)起人比較依賴(lài)。

整體來(lái)看監管層對民營(yíng)銀行的定位和導向比較明確，即業(yè)務(wù)作業(yè)區域盡量向下，甚至有一些監管人士提出將部分村鎮銀行改制成民營(yíng)銀行，這也可以從某種程度上說(shuō)明民營(yíng)銀行的定位似乎正在發(fā)生一些變化。

5、從目前民營(yíng)銀行的發(fā)起人來(lái)看，業(yè)務(wù)模式多無(wú)法擺脫消費金融公司的影響，特別是其發(fā)起人如果小貸或網(wǎng)貸平臺背景比較強的話(huà)，這種傾向便更為明顯。

（二）誕生背景

1、就我國實(shí)際而言，金融機構天生就具有排它性，國有資本一直居于主導地位。從歷史脈落來(lái)看，民營(yíng)銀行涉足銀行業(yè)并不稀奇，但主動(dòng)發(fā)起設立的案例在很長(cháng)時(shí)間內處于空白期。正因為如此，較長(cháng)時(shí)期內關(guān)于放開(kāi)民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)，特別是銀行業(yè)的呼聲一直較高。

2、當然我國地方性金融機構很早就充斥著(zhù)民營(yíng)資本的影子。特別是1979年信用社成立，其中有相當比例的城信社便引入了民營(yíng)企業(yè)，并造成了城信社的數量大幅擴張。從目前的股權結構來(lái)看，民營(yíng)資本占比最高的金融機構類(lèi)別從高到低依次為民營(yíng)銀行、農村金融機構、農商行和城商行。

3、地方性銀行由于民營(yíng)背景較為濃厚，使得其在經(jīng)濟下行期承受的壓力和沖擊會(huì )更大。例如，1997-1998年亞洲金融危機最先沖擊了南方地區的地方性金融機構（特別是城信社），并導致民營(yíng)資本相繼退出城信社。

不過(guò)隨后在經(jīng)濟恢復的過(guò)程中，民營(yíng)資本幾經(jīng)反復，始終未成為主角。

4、1996年，第一家由民營(yíng)資本控股的股份行，即民生銀行成立；2003年完全由民營(yíng)資本出資新建的渤海銀行獲國務(wù)院批準籌建；2004年浙商銀行由中外合資商業(yè)銀行改制重組成立為股份行（中行、南洋商業(yè)銀行和交行將其持有浙江商業(yè)銀行的85%股權轉讓給了13家民營(yíng)企業(yè)）?？梢哉f(shuō)在銀監會(huì )脫離于央行的那段時(shí)期，恰恰也是我國民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)的高潮。

5、銀監會(huì )成立后，一些由民營(yíng)資本控制的金融控股集團也相繼形成，并成為不可忽視的力量（現在的防金融風(fēng)險很大程度上也與此有關(guān)），這些民營(yíng)金融控股集團包括德隆系、明天系等等，雖然給地方性銀行引入了相當的資本來(lái)源，但也帶來(lái)了諸多的風(fēng)險隱患。

6、民營(yíng)金融控股集團雖然產(chǎn)生較大風(fēng)險隱患，但也促使政策層面開(kāi)始考慮由民營(yíng)資本直接發(fā)起設立銀行，并賦之以“民營(yíng)銀行”的稱(chēng)號，也正是從2014年開(kāi)始，民營(yíng)銀行的設立大幕正式拉開(kāi)。

（三）歷史上民營(yíng)銀行不被認可的根源分析

銀監會(huì )的成立是一個(gè)歷史事件，初期成立的銀監會(huì )在很多方面都想有一番作為，因此很多政策也比較松。事實(shí)上2003年銀監會(huì )從央行剝離出來(lái)后，便在考慮民營(yíng)資本發(fā)起設立民營(yíng)銀行的問(wèn)題。這期間的標志性事件便是2003-2004年重組浙江商業(yè)銀行時(shí)，一些民營(yíng)企業(yè)在反饋入駐銀行的動(dòng)機時(shí)回答如下：

1、從銀行的盈利中獲得豐厚的股東回報；

2、為自身的發(fā)展和獲取貸款方便。

當時(shí)最早參與組建浙商銀行的20多家民營(yíng)企業(yè)（包括吉利集團、奧克斯集團、大東南集團等），在得知銀監會(huì )對銀行股東貸款的規定較嚴時(shí)，紛紛退出參與組建，最終也只保留了13家民營(yíng)企業(yè)。這一事件給當時(shí)銀監會(huì )及后續監管高層造成非常不好的觀(guān)感。從監管高層的內心來(lái)看，一些民營(yíng)企業(yè)涉足銀行的動(dòng)機是寄希望將其打造成自身的融資平臺，因此很長(cháng)一段時(shí)期內政策層面對民營(yíng)資本發(fā)起設立民營(yíng)銀行在政策上始終是排斥的。

基于此2016年12月30日發(fā)布的《關(guān)于民營(yíng)銀行監管的指導意見(jiàn)》中明確提出“嚴格控制關(guān)聯(lián)授信余額，嚴禁違規關(guān)聯(lián)交易。鼓勵民營(yíng)銀行在章程或協(xié)議中載明，主要股東但不限于主要股東及其關(guān)聯(lián)方不從本行獲得關(guān)聯(lián)授信”。

（四）歷史進(jìn)程與相關(guān)政策

1、2010年5月7日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國發(fā)（2010）13號），明確提出“鼓勵民間資本進(jìn)入基礎產(chǎn)業(yè)和基礎設施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設、社會(huì )事業(yè)、金融服務(wù)、商貿流通、國防科技工業(yè)等六大領(lǐng)域”。第一次從政策上提出了民間資本進(jìn)入金融業(yè)。

2、2012年5月26日，銀監會(huì )發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》（銀監發(fā)〔2012〕27號），明確提出“民營(yíng)企業(yè)可以通過(guò)發(fā)起設立、認購新股、受讓股權、并購重組等方式投資銀行業(yè)金融機構”。

3、2013年7月1日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結構調整和轉型升級的指導意見(jiàn)》（國辦發(fā)（2013）67號），明確提出“嘗試由民間資本發(fā)起設立自擔風(fēng)險的民營(yíng)銀行”。

4、2013年8月8日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（國辦發(fā)（2013）87號），明確提出要“推動(dòng)由民間資本發(fā)起設立自擔風(fēng)險的民營(yíng)銀行”。

5、2013年11月十八屆三中全會(huì )發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出“在加強監管前提下，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設立中小型銀行等金融機構”。

6、2014年3月11日，銀監會(huì )確定民營(yíng)銀行的首批試點(diǎn)名單，將由參與設計試點(diǎn)方案的阿里巴巴、萬(wàn)向、騰訊、百業(yè)源、均瑤、復星、商匯、華北、正泰、華峰等民營(yíng)資本參與試點(diǎn)工作，并且試點(diǎn)將遵循共同發(fā)起人原則，每家試點(diǎn)銀行不少于2個(gè)發(fā)起人，且試點(diǎn)地點(diǎn)選擇在天津、上海、浙江和廣東等地區。

7、2015年6月22日，銀監會(huì )發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展的指導意見(jiàn)》，明確民營(yíng)銀行由試點(diǎn)經(jīng)營(yíng)轉為常態(tài)化設立，并細化了民營(yíng)銀行準入條件、籌建和開(kāi)業(yè)程序。

8、2016年12月30日，銀監會(huì )發(fā)布《關(guān)于民營(yíng)銀行監管的指導意見(jiàn)》（銀監發(fā)（2016）57號），明確了具體監管意見(jiàn)。

六、簡(jiǎn)要結論

（一）民營(yíng)銀行產(chǎn)生的背景在于提升民營(yíng)資本的積極性，其意在解決普惠金融的短板，因此民營(yíng)銀行的政策導向性特征比較明顯，這也意味著(zhù)民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)同樣會(huì )呈現典型的政策周期性特征，比如小貸政策、助貸政策、互聯(lián)網(wǎng)貸款政策等等相關(guān)政策，均會(huì )對民營(yíng)銀行的發(fā)展產(chǎn)生影響。

（二）民營(yíng)銀行由于背靠民營(yíng)資本，相當于是給民營(yíng)資本提供了參與金融服務(wù)的平臺，因此所謂的關(guān)聯(lián)交易、內幕交易可能是無(wú)法避免的。并且由于民營(yíng)銀行多沒(méi)有線(xiàn)下網(wǎng)點(diǎn)，負債拓展能力不強，因此僅靠自身或股東資本是無(wú)法維持一定增長(cháng)的?；诖?，民營(yíng)銀行的業(yè)務(wù)拓展大都不是獨立行為，多由互聯(lián)網(wǎng)平臺機構、助貸機構、聯(lián)合貸款機構給予配合，這其中銀行是大頭。

（三）整體上看民營(yíng)銀行的頭部特征較為突出，微眾銀行和網(wǎng)商銀行一騎絕塵，其它一些銀行各有一些亮點(diǎn)。當然如果將民營(yíng)銀行、地方性銀行放在一起進(jìn)行考慮，則會(huì )發(fā)現精品銀行和頭部銀行的分化特征均越來(lái)越明顯。

（四）更多的民營(yíng)銀行在定位自身發(fā)展愿景時(shí)，貼以“互聯(lián)網(wǎng)銀行”等標簽，但真正在運行時(shí)會(huì )發(fā)現，大部分銀行仍然按照傳統銀行的運作思路在開(kāi)展業(yè)務(wù)，無(wú)非是消費金融、供應鏈金融等等，并沒(méi)有特別清晰的定位和發(fā)展路徑，因此除部分頭部銀行外，民營(yíng)銀行的發(fā)展模式還有待進(jìn)一步觀(guān)察。

【完】

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“任博宏觀(guān)倫道”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 民營(yíng)銀行手冊（2021年版）