澤執 作者：周志鴻
來(lái)源：澤執（ID：gh_80ea40d6023d）
法律伴隨對抗而存在，有著(zhù)原被告、控訴雙方的對抗，也有著(zhù)程序和實(shí)體的對抗，亦有著(zhù)部門(mén)法間的對抗。
作為一個(gè)專(zhuān)注于執行案件的團隊，我們的業(yè)務(wù)性質(zhì)可以歸為非訴法律服務(wù)的范疇，然而在實(shí)際辦案過(guò)程中，我們依然會(huì )遇到諸多訴訟問(wèn)題，特別是訴訟與執行的對抗問(wèn)題。
比如，案外人對已被法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)提起確權之訴，就是我們經(jīng)常遇到的典型的訴訟與執行對抗情況。
那么異議人提起確權之訴后對執行有什么影響呢？
以下為我個(gè)人的一些看法和分析，希望能給大家帶來(lái)一些參考、啟發(fā)。
我們曾代理過(guò)一個(gè)執行案件，申請執行人為A公司，被執行人為B公司，執行法院為甲法院。
在執行過(guò)程中，我們向甲法院申請向次債務(wù)人C公司送達了履行到期債務(wù)通知書(shū)。隨后，案外人D公司提出異議，稱(chēng)其與B公司對C公司享有共同債權，于是向乙法院提出確權之訴。乙法院受理了B公司與D公司的確權訴訟。C公司以此拒絕向甲法院履行到期債務(wù)。
在我們執行辦案中，類(lèi)似的情況經(jīng)常會(huì )發(fā)生。在此案中，D公司提出異議以及確權之訴大概有兩種原因：一種是D公司確有真實(shí)份額，B公司與D公司之間確實(shí)存在共同債權；而另一種原因則是被執行人與案外人惡意串通，虛構不真實(shí)的業(yè)務(wù)關(guān)系及款項份額，試圖以訴訟阻礙執行的正常進(jìn)行。
那么對于訴訟與執行交叉的情況，我們就束手無(wú)策了嗎？尤其在第二種情況下，對于此種規避執行、虛假訴訟的行為，我們就不能夠繼續執行了嗎？答案顯然是否定的。
《執行異議復議規定》第二十六條，第二款的規定：金錢(qián)債權執行中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書(shū)提出排除執行異議的，人民法院不予支持。
該條款給出了明確的指引。因此，B公司與D公司的確權訴訟，不影響我們對B公司和C公司的執行。
那么對于B公司與D公司之間的確權訴訟又該如何評價(jià)？程序上是否得當？假如，D公司對該筆債權確有份額，又該如何維護自己的權利呢？
最高人民法院（2014）民提字第112號民事裁定書(shū)（文末附裁定書(shū)原文）給出了具體的法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規定：執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問(wèn)題的解釋》第十七條規定：案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，對執行標的主張實(shí)體權利，并請求對執行標的停止執行的，應當以申請執行人為被告；被執行人反對案外人對執行標的所主張的實(shí)體權利的，應當以申請執行人和被執行人為共同被告。
因此，執行異議之訴雖然以確認案外人的實(shí)體權利為基礎，但由于該類(lèi)訴訟是將執行行為作為訴訟標的，申請執行人作為強制執行請求權人應當直接成為該類(lèi)訴訟的被告。
所以，B公司與D公司之間的訴訟請求雖僅為確認其債權份額，而不包括請求停止執行的內容，但本案訴訟標的系另案中已經(jīng)處于執行階段的被凍結財產(chǎn)，確權訴訟結果將會(huì )直接影響申請執行人的權利，故B公司與D公司之間的訴訟實(shí)質(zhì)應系《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規定的執行異議之訴。
對此種情形，最高人民法院《關(guān)于執行權合理配置和科學(xué)運行的若干意見(jiàn)》（法發(fā)（2011）15號）第26條規定：審判機構在審理確權訴訟時(shí)，應當查詢(xún)所要確權的財產(chǎn)權屬狀況，發(fā)現已經(jīng)被執行局查封、扣押、凍結的，應當中止審理；當事人訴請確權的財產(chǎn)被執行局處置的，應當撤銷(xiāo)確權案件；在執行局查封、扣押、凍結后確權的，應當撤銷(xiāo)確權判決或者調解書(shū)。
最高人民法院《關(guān)于依法制裁規避執行行為的若干意見(jiàn)》（法（2011）195號）第9條規定：嚴格執行關(guān)于案外人異議之訴的管轄規定。在執行階段，案外人對人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結的財產(chǎn)提起異議之訴的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規定，由執行法院受理。案外人違反上述管轄規定，向執行法院之外的其他法院起訴，其他法院已經(jīng)受理尚未作出裁判的，應當中止審理或者撤銷(xiāo)案件，并告知案外人向作出查封、扣押、凍結裁定的執行法院起訴。
因此，作為D公司來(lái)說(shuō)，其正確維護自己權利的做法應該向執行法院提起異議之訴，而不是向乙法院提起確權訴訟。
當然，結果如以上法律及司法解釋的規定，乙法院最終中止審理了B公司與D公司之間的確權案件。
法律是對抗的結果，需要遵守對抗的規則。法律也是衡平的選擇，為你指明一條正確的道路。
充分理解規則，正確選擇道路，這，也是法律人的使命。
在執行與訴訟出現對抗時(shí)，能夠根據具體的情況正確做出分析、應對和選擇，這，更是執行律師的責任與擔當。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
