隨著(zhù)企業(yè)合規制度在我國的改革和發(fā)展，以檢察院為代表的我國司法機關(guān)也在積極部署啟動(dòng)“企業(yè)合規不起訴制度”的改革。2020年3月，最高檢先是在上海浦東、金山，江蘇張家等6家基層檢察院開(kāi)展企業(yè)合規改革第一期試點(diǎn)工作。隨后于2020年11月、12月先后成立企業(yè)合規問(wèn)題研究指導工作組、召開(kāi)企業(yè)合規試點(diǎn)工作座談會(huì )，統籌推進(jìn)企業(yè)合規問(wèn)題的理論研究和實(shí)務(wù)指導。2021年4月8日，最高檢下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規改革試點(diǎn)工作方案》，啟動(dòng)了第二期企業(yè)合規改革試點(diǎn)工作，試點(diǎn)范圍較第一期有所擴大。2021年6月3日，最高檢聯(lián)合各相關(guān)部門(mén)研究制定并印發(fā)了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規第三方監督評估機制的指導意見(jiàn)（試行）》，推進(jìn)企業(yè)合規改革試點(diǎn)工作中建立健全涉案企業(yè)合規第三方監督評估機制。之后，最高檢更是先后發(fā)布了首批共4件、第二批共6件企業(yè)合規典型案例，以對企業(yè)合規改革試點(diǎn)工作進(jìn)行實(shí)務(wù)性指導。檢察機關(guān)主導的刑事領(lǐng)域的企業(yè)合規制度目前在我國的發(fā)展很快，各改革試點(diǎn)對企業(yè)合規不起訴制度積極有序推進(jìn)，相關(guān)學(xué)者對合規不起訴制度也展開(kāi)了深入研究。筆者也試著(zhù)對合規不起訴制度進(jìn)行分析，雖為淺見(jiàn)，也期望給企業(yè)管理人員帶來(lái)些許參考意見(jiàn)。

1.概念和內涵

“企業(yè)合規不起訴制度”，是指檢察機關(guān)對于涉嫌犯罪的企業(yè)，發(fā)現其具有建立合規體系意愿的，可以責令該企業(yè)針對違法犯罪事實(shí)，提出專(zhuān)項合規計劃，督促推進(jìn)企業(yè)合規管理體系的建設，然后作出相對不起訴決定的制度。

合規不起訴制度的提出是對企業(yè)進(jìn)行司法保護的體現。企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中起著(zhù)重要的推動(dòng)作用，且企業(yè)的存亡不但涉及個(gè)人利益，更是關(guān)乎國家和社會(huì )利益。司法機關(guān)也逐漸意識到不能“辦理一件案子，搞垮一家公司”，應認真貫徹寬嚴相濟、少捕慎訴慎押的刑事司法政策。此外，合規不起訴制度在保護企業(yè)合法權益的同時(shí)，促進(jìn)企業(yè)合規守法經(jīng)營(yíng)，預防和減少企業(yè)違法犯罪，實(shí)現企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險控制等能力的提升。

2.合規不起訴的模式

目前，針對我國開(kāi)展的合規不起訴絕大多數是附條件不起訴模式，即檢察機關(guān)對于提交合規計劃的企業(yè)，作出暫緩起訴、合規考察或者附條件不起訴的決定，設定一定的考驗期，責令其聘請合規監管人。同時(shí)，對企業(yè)合規進(jìn)展情況進(jìn)行全流程監管，企業(yè)需定期提交合規進(jìn)展報告，在考驗期結束后，檢察機關(guān)根據企業(yè)合規的推進(jìn)情況，作出是否提起公訴的決定。

3.合規不起訴的適用對象

檢察機關(guān)對涉案企業(yè)所適用的合規不起訴，屬于相對不起訴的一種類(lèi)型，即所適用的對象通常都是犯罪嫌疑人犯罪情節輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件。據此，檢察機關(guān)在改革探索中將合規不起訴的適用對象確定為：?jiǎn)挝环缸镏?，直接負責的主管人員和其他責任人員依法應被判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，并且也規定了不適用合規不起訴的情形 “依法應當判處十年以上有期徒刑及以上刑罰，且不具備立功、自首、從犯等法定減刑情節”。

不過(guò)，合規不起訴制度在適用對象上一直存在爭議。第一種爭議是，單位犯罪中，對于直接責任人員可能被判處三年以上刑罰的，是否可以適用合規不起訴制度。從實(shí)踐中來(lái)看，發(fā)布的指導案例多是針對三年以下的輕罪案件適用合規不起訴制度，主要也有因為合規不起訴制度是在刑事訴訟法規定的相對不起訴制度框架內實(shí)施的。三年以上有期徒刑的案件是否適用合規不起訴制度尚在探索中。

第二種爭議是，合規不起訴是僅適用于中小微企業(yè)還是應包含大型企業(yè)。對于大型企業(yè)來(lái)說(shuō)其公司內部治理結構相對完善，防范風(fēng)險的能力也足夠強，犯罪主要集中于公司內部職員的個(gè)人犯罪或者是公司違反行政法規遭受行政處罰，單位觸犯刑事犯罪很少發(fā)生。而對于中小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，公司出于各種經(jīng)濟利益考慮，且缺乏風(fēng)險防控能力，往往容易產(chǎn)生經(jīng)濟類(lèi)的犯罪，我國合規不起訴制度試點(diǎn)主要集中于中小微企業(yè)也正是基于此。不過(guò)，筆者認為，根據公平原則，無(wú)論企業(yè)規模大小，都應適用合規不起訴制度。

1.是否只要合規就不追究單位的法律責任？

有人認為單位犯罪中，只要符合合規不起訴的適用條件，且單位有合規意愿，積極認罪認罰，及時(shí)進(jìn)行賠償或補繳，就可以按照檢察機關(guān)的要求在考驗期內進(jìn)行企業(yè)整改，在第三方或檢察機關(guān)的監督、指導下建立企業(yè)合規管理體系，待驗收合格后，單位就可以不再遭受刑罰，那么是如此嗎？

對于這一問(wèn)題，根據最高檢發(fā)布的10起指導案例來(lái)看，檢察機關(guān)在辦理案件時(shí)對可能適用合規不起訴的企業(yè)在要求其進(jìn)行合規整改后，仍舊有兩起案件的犯罪單位和直接責任人員被提起了公訴，并有一起案件的犯罪單位被移送行政機關(guān)，對其進(jìn)行了罰款。由此可見(jiàn)，對于存在適用合規不起訴制度可能性的企業(yè)來(lái)說(shuō)并不意味著(zhù)企業(yè)就一定不會(huì )被起訴，需要檢察機關(guān)根據企業(yè)的犯罪性質(zhì)、輕重、社會(huì )影響程度、合規整改的考評結果等來(lái)綜合考量。對于符合合規考察的企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使進(jìn)行了合規整改，也依舊可能被處以行政罰款甚至移送起訴。不過(guò)企業(yè)進(jìn)行合規整改后，即便是仍被起訴，也可以適用認罪認罰從寬制度，從寬處理。

2.企業(yè)合規，是否就不追究直接責任人員的刑事責任？

企業(yè)合規是針對企業(yè)的合規風(fēng)險所建立的一套自我監管和自我防控機制，企業(yè)合規主要是“企業(yè)自身的合規”，而不等于“企業(yè)家的合規”。因此，合規不起訴制度適用的是單位犯罪，而不是個(gè)人的犯罪。從西方國家的實(shí)踐來(lái)看，他們主張的是“放過(guò)企業(yè)，嚴懲自然人”即對企業(yè)適用合規不起訴，但要追究相關(guān)責任人員的刑事責任。

從目前我國的改革實(shí)踐中來(lái)看，合規不起訴制度針對的多是中小型企業(yè)，這些企業(yè)由于沒(méi)有完整的公司治理機制，單位犯罪往往和公司的董事長(cháng)、總經(jīng)理等直接責任人員的犯罪密不可分，如果僅對單位適用合規不起訴制度，對這些責任人員不適用，依舊進(jìn)行起訴、判刑，但由于這些人員往往是企業(yè)的核心人物，一旦他們入刑會(huì )對企業(yè)的發(fā)展極為不利，這并不符合合規不起訴制度設立的原則和精神。且根據印發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規第三方監督評估機制的指導意見(jiàn)（試行）》第三條明確規定“第三方機制適用于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括公司、企業(yè)等實(shí)施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件?！边@表明對于合規不起訴制度既包括對企業(yè)的不訴，也包括對企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員等直接責任人員的不起訴，充分體現了合規不起訴制度的中國特色。

最后，企業(yè)合規不起訴制度在我國仍舊處于剛剛建立、試點(diǎn)探索的階段，其中許多觀(guān)點(diǎn)難以統一，許多問(wèn)題也尚沒(méi)有解決。例如針對上述問(wèn)題始終沒(méi)有很明確的法律規定，且與刑事訴訟法的相關(guān)銜接也依舊存在問(wèn)題。在實(shí)踐中，也時(shí)常出現適用尺度不統一，滋生尋租腐敗，被廣大人民群眾詬病的問(wèn)題。不過(guò)該項制度探索只是剛剛開(kāi)始，還有許多的實(shí)踐和試錯機會(huì )，只要在不斷實(shí)踐和探索中發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題，就能探索出真正適合我國國情的合規不起訴制度。