敲響法槌 作者：?jiǎn)讨t律師
來(lái)源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）
【裁判要旨】
一、經(jīng)過(guò)申請執行人和被執行人同意，執行法院可以不經(jīng)拍賣(mài)變賣(mài)程序，直接裁定以物抵債；
二、案卷中沒(méi)有足夠的證據證明申請執行人和被執行人在裁定前以口頭或書(shū)面形式同意以物抵債的，沒(méi)有相應的書(shū)面記載的，以物抵債的裁定不發(fā)生法律效力。當事人可以申請撤銷(xiāo)該裁定；
【最高人民法院判例】
工行某支行與某公司金融借款合同糾紛執行監督案
【簡(jiǎn)要案情】
一、成都中級法院執行工行某支行與某公司金融借款合同糾紛一案，查封了被執行人某公司名下的房產(chǎn)，經(jīng)評估為1600萬(wàn)元；工行某支行認為評估價(jià)過(guò)高，缺乏市場(chǎng)依據，請求拍賣(mài)，但成都中級法院未予答復；
二、2002年2月5日，成都中級法院作出裁定以房抵債，將上述查封房屋抵給工行某支行以清償債務(wù)；
三、某公司以申請執行人不同意成都中級法院就裁定以物抵債行為違法為由，申請撤銷(xiāo)裁定，重新拍賣(mài)；成都中級法院認為，雖然申請執行人在抵債裁定前提出異議，要求拍賣(mài)，但是根據工行四川省分行批復，工行某支行已經(jīng)接受抵債并列為抵貸資產(chǎn)入賬，不同意的事實(shí)已經(jīng)不存在。并且被執行人無(wú)異議，不損害被執行人的利益；裁定駁回了某公司的申請；
四、某公司不服，向四川高級法院申請監督；
五、四川高級法院認為，經(jīng)申請執行人和被執行人同意，是直接裁定以物抵債的法定要件。從案卷事實(shí)來(lái)看，申請執行人反對，被執行人無(wú)意思表示，不符合雙方同意的條件；經(jīng)雙方同意，必須是既存的事實(shí)，不是證據規則推定或法官自由心證的推定；據此，裁定撤銷(xiāo)成都中級法院以物抵債裁定和異議裁定；
六、工行某支行不服，向最高人民法院申請監督；
【裁判結果】
駁回工行某支行的申訴請求，四川高院裁定撤銷(xiāo)成都中院的以房抵債裁定，有事實(shí)和法律依據；
【裁判規則】
一、經(jīng)申請執行人和被執行人同意，是法院不經(jīng)拍賣(mài)變賣(mài)程序直接裁定以物抵債的法定要件；本案，成都中級法院以房抵債裁定是否合法，重點(diǎn)要審查的問(wèn)題就是該裁定前是否經(jīng)雙方當事人的同意；
二、從案卷來(lái)看，申請執行人對估價(jià)報告提出了異議，明確反對法院直接裁定以房抵債。被執行人未作出明確的意思表示，本案也沒(méi)有證據證明被執行人在裁定前以口頭書(shū)面形式表示同意；
三、雙方當事人在裁定作出后的行為不能作為推定其事前同意的依據，事后接受不能推定事前同意；
四、綜上，四川高院認定以房抵債裁定前因未經(jīng)雙方當事人同意違法，裁定撤銷(xiāo)，有事實(shí)和法律依據；
【法律依據】
《民事訴訟法意見(jiàn)》301條 經(jīng)申請執行人和被執行人同意，可以不經(jīng)拍賣(mài)變賣(mài)，直接將被執行人的財產(chǎn)作價(jià)交申請執行人抵償債務(wù)，對剩余債務(wù)，被執行人應當繼續履行。
《民事訴訟法解釋》492條 被執行人的財產(chǎn)無(wú)法拍賣(mài)或者變賣(mài)的，經(jīng)申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會(huì )公共利益的,人民法院可以將該項財產(chǎn)作價(jià)后交付申請執行人抵償債務(wù)，或者交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接收或者管理的，退回被執行人。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
