敲響法槌 作者：?jiǎn)淌抠?/p>
來(lái)源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）
《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?0條對未竣工工程的工程價(jià)款優(yōu)先受償權做了明確規定，即未竣工工程質(zhì)量合格是前提。那么現實(shí)情況中，因各種原因導致施工合同解除，發(fā)包方將未完工程交由第三人續建。續建前的工程施工承包人與發(fā)包人之間對于工程價(jià)款、工程質(zhì)量產(chǎn)生較大爭議。本文將從未完工程質(zhì)量如何判定這一主題，結合最高人民法院的相關(guān)案例，對司法實(shí)踐中的司法推定規則進(jìn)行闡述。
【“未竣工”和“未完工”的區別】
實(shí)踐中，“未竣工”，主要是指未能通過(guò)國家單位驗收的狀態(tài)，包括已經(jīng)完工，但是尚未通過(guò)驗收，也包括未完工工程。先完工，再竣工，是正常順序。
已完工工程質(zhì)量問(wèn)題，主要從司法鑒定和司法推定方式予以處理。若出現發(fā)包方擅自使用已完工工程現象，則可利用推定擅自使用部分質(zhì)量合格的規則來(lái)實(shí)現。這也是建設工程司法解釋的相關(guān)規定。
【未完工程質(zhì)量如何認定】
最高人民法院觀(guān)點(diǎn)，未完工程質(zhì)量認定，需要根據是否續建區別認定。
（一）若工程未交由第三人續建，那么需要結合當事人證據、工程狀態(tài)綜合判斷。
發(fā)包方未提出質(zhì)量異議的，人民法院應當釋明，發(fā)包方確認無(wú)異議的，推定發(fā)包人對未完工程質(zhì)量的認可。
若發(fā)包方提出質(zhì)量異議，則需要承包方履行舉證責任證明工程質(zhì)量合格。承包方能提供該部分工程分部分項的驗收手續，則認定質(zhì)量合格。發(fā)包方有證據推翻該驗收手續的除外。
承包人不能舉證證明其施工部分質(zhì)量合格的，人民法院可以行使釋明權，告知當事人就質(zhì)量問(wèn)題申請鑒定。當事人不申請鑒定，人民法院認為需要鑒定的，應當委托鑒定，以做出判定。
需要注意的是，發(fā)包方反訴未完工程存在缺陷主張賠償，但又不能舉證證明時(shí)，亦有權申請鑒定。見(jiàn)案例指引：（2019）最高法民終1863號。
（二）若工程交由第三人續建，最終竣工驗收，則未完工程質(zhì)量視為合格。但是工程并未竣工驗收時(shí)，如何判定則成為難題。最高人民法院的觀(guān)點(diǎn)是，發(fā)包方在將工程交由第三人續建前，應當先對續建前承包人施工部分的工程情況進(jìn)行確認、交接、驗收。否則，續建后無(wú)法確定續建前工程質(zhì)量的，推定續建前承包人施工部分質(zhì)量合格。
【最高人民法院判例】
中色十二冶公司、本溪慶永房地產(chǎn)公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)（2018）最高法民終1313號
【裁判概述】
發(fā)包方未與承包人對未完工程進(jìn)行交接、驗收，交由第三人續建至竣工驗收，導致工程被覆蓋，不具備質(zhì)量鑒定條件，推定續建前工程質(zhì)量合格。
【簡(jiǎn)要案情】
一、2012年7月5日，本溪慶永公司與中色十二冶簽訂建設工程施工合同，將某住宅小區項目發(fā)包給中色十二冶公司，工程價(jià)款暫定1.2億元，開(kāi)工日期2012年7月15日，竣工日期2013年7月15日；
二、2013年6月19日，中色十二冶公司以本溪慶永公司未依約支付工程進(jìn)度款為由予以停工。雙方多次相互發(fā)函稱(chēng)對方違約。
三、2013年8月8日，本溪縣住房保障辦公室主持雙方就停工事宜進(jìn)行了調解，中色十二冶公司交納了100萬(wàn)元農民工工資保證金，并于2013年8月14日復工。
四、2014年3月27日，本溪慶永公司向中色十二冶公司通知，要求自3月27日至2014年4月2日內退出施工現場(chǎng)。2014年5月5日，本溪慶永公司向中色十二冶公司發(fā)送《給中色十二冶金建設有限公司終止施工合同的函》
五、2014年4月，本溪慶永公司將案涉工程發(fā)包給本溪鑫豐源建筑工程有限公司繼續施工。2014年11月，該工程全部施工完畢，并已交付入住?，F已辦理了竣工備案手續。
【爭議焦點(diǎn)之一】
案涉續建前工程質(zhì)量是否合格
【裁判規則】
一、發(fā)包方與監理單位已經(jīng)對案涉18棟樓的基礎結構和混凝土進(jìn)行了分部分項驗收；
二、發(fā)包方未與承包方對已完成部分工程交接、驗收，即交由第三人續建，導致工程被覆蓋不具備質(zhì)量鑒定條件；
三、發(fā)包方無(wú)其他證據證明案涉工程質(zhì)量不合格，應承擔舉證不能責任；
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
