破產(chǎn)法律評論 作者：徐元永
來(lái)源：破產(chǎn)法律評論（ID：pochanfalvpinglun）
人民法院受理破產(chǎn)申請后，如何確定企業(yè)高管人員的職工債權，是管理人調查職工債權的一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)。高管人員的工資及經(jīng)濟補償等與普通職工債權有相似性也有不同點(diǎn)，需要具體區分。
（一）高管人員的范疇
高管人員是指公司的董事、監事和高級管理人員。其中，高級管理人員是指在公司管理層中擔任重要職務(wù)，負責公司經(jīng)營(yíng)管理，掌握公司重要信息的人員，可以根據《公司法》的相關(guān)規定來(lái)界定，主要包括經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負責人、上市公司董事會(huì )秘書(shū)和公司章程規定的其他人員。需要注意的是，除此之外的其他人員要若要被界定為高級管理人員必須要有公司章程的明確規定，如總工程師、總會(huì )計師、總法律顧問(wèn)等等，否則不屬于高級管理人員之列。
（二）高管人員的非正常收入
根據破產(chǎn)法第36條的規定，債務(wù)人的董事、監事和高級管理人員利用職權從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財產(chǎn)，管理人應當追回。至于非正常收入的范圍，破產(chǎn)法解釋二第24條有規定，即債務(wù)人已發(fā)生破產(chǎn)原因的情況下（存在企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規定的情形），高管人員仍取得的績(jì)效獎金、普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入和其他非正常收入，如各種福利、補貼等。
對于高管人員的上述非正常收入，管理人應當予以追回。高管人員拒不返還的，管理人可以向人民法院提起訴訟。起訴是否受訴訟時(shí)效限制，破產(chǎn)法沒(méi)有規定。筆者認為，既然破產(chǎn)法用的是“追回”，就意味著(zhù)該非正常收入本屬于債務(wù)人財產(chǎn)，管理人追回債務(wù)人財產(chǎn)自然無(wú)需受訴訟時(shí)效的限制。
（三）高管人員職工債權的認定
高管人員的職工債權可以根據是否存在拖欠情形，分兩種情況來(lái)討論：
第一，破產(chǎn)申請受理前，高管人員與普通職工的工資均存在拖欠的，破產(chǎn)法第113條第3款規定，破產(chǎn)企業(yè)的董事、監事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。需要注意的是，該款是對破產(chǎn)申請受理前高管人員工資的調整，破產(chǎn)受理后高管人員的工資水平則不再受本條限制。特別是重整期間債務(wù)人繼續營(yíng)業(yè)的，如管理人聘請高管人員參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，高管人員的工資屬于破產(chǎn)費用，而本條規定的高管人員工資屬于職工債權。
第二，破產(chǎn)申請受理前，高管人員已實(shí)際領(lǐng)取工資等收入的，如果符合破產(chǎn)法第36條規定的“非正常收入”范疇，管理人應當予以追回。對于追回的“績(jì)效獎金”和“其他非正常收入”部分，作為普通債權受償（企業(yè)都已存在破產(chǎn)原因了，哪有績(jì)效可言）；對于追回的“普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入”部分，分別對待（高工資也應當調整）：屬于“企業(yè)職工平均工資”的部分，作為職工債權，超過(guò)“職工平均工資”的部分作為普通債權。因為此種情形的前提就是高管人員獲得的工資等非正常收入已被管理人追回，錢(qián)已經(jīng)從高管人員口袋中掏出來(lái)了。如果高管人員沒(méi)有實(shí)際領(lǐng)取到工資，則直接以企業(yè)職工平均工資來(lái)計算其被拖欠的職工債權即可，對于高出的部分，不再作為破產(chǎn)債權統計了。由此可以看出，當企業(yè)已達到破產(chǎn)界限時(shí)，高管人員與普通職工的工資是同等對待的。
那么，企業(yè)職工的平均工資如何計算呢？高管人員可能領(lǐng)年薪，也可能領(lǐng)月薪，因此，企業(yè)職工的平均工資應該按照職工同期的平均工資計算，月工資按當月計算，年工資按當年計算，非定期工資按當年平均水平計算。
另外，破產(chǎn)申請受理前，如果職工工資和高管人員的工資均未拖欠的（此處的工資不包括績(jì)效獎金等收入），高管人員的工資又如何確定呢？根據破產(chǎn)法解釋二第24條，在職工工資沒(méi)有拖欠的情況下，高管人員取得的工資性收入不屬于非正常收入，無(wú)需調整。
理論上還可能存在一種情形，即高管人員的工資低于企業(yè)職工平均工資的，此時(shí)如何確定其職工債權？一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)高管人員對于企業(yè)破產(chǎn)或多或少都負有一定的責任，為了保護普通職工的利益，破產(chǎn)法才對高管人員的高工資予以調整（降低）。如果其工資低于企業(yè)職工平均工資的，應當按照實(shí)際工資計算（就低不就高）。
（四）高管人員的經(jīng)濟補償金
對于高管人員經(jīng)濟補償金的計算標準，破產(chǎn)法沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規定，則仍然按照勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的規定處理。那是不是意味著(zhù)還按照原來(lái)的高工資標準計算經(jīng)濟補償金呢？也未必。
企業(yè)未進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，高管人員的經(jīng)濟補償金是按照其正常工資標準來(lái)計算的，但進(jìn)入破產(chǎn)程序后，高管人員的工資標準已被破產(chǎn)法強制調整，即按照企業(yè)職工平均工資計算。所以，筆者認為此時(shí)高管人員的經(jīng)濟補償金也要以企業(yè)職工平均工資為基數計算，除非破產(chǎn)申請受理前高管人員和普通職工的工資均不存在拖欠。
如果高管人員的勞動(dòng)合同跨越勞動(dòng)合同法前后，還可能涉及到分段計算問(wèn)題，這個(gè)就更為復雜了。人社部已于2017年11月24日發(fā)文廢止了481號文，是否意味著(zhù)從此以后經(jīng)濟補償金的計算一刀切，實(shí)踐中仍然存在一定的爭議。筆者認為，《勞動(dòng)合同法》第97條第3款規定：“本法施行之日存續的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規定應當支付經(jīng)濟補償的，經(jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時(shí)有關(guān)規定，用人單位應當向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償的，按照當時(shí)有關(guān)規定執行?！北M管481號文現在被廢止了，但該文件在2008年1月1日前曾是有效的，對于之前的有關(guān)經(jīng)濟補償金的計算方法，仍應當按照481號文。當然，不同的人有不同的理解，這需要最高法院和人社部出臺明確的規定。
（五）企業(yè)存在破產(chǎn)原因的時(shí)間判斷
法院受理破產(chǎn)申請的時(shí)間并非正好就是企業(yè)存在破產(chǎn)原因的時(shí)間，二者有時(shí)可能相隔很長(cháng)時(shí)間。判斷企業(yè)何時(shí)發(fā)生破產(chǎn)原因確實(shí)是個(gè)難點(diǎn)，而這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的判斷對于管理人的履職又很重要，例如破產(chǎn)法第32條規定的管理人行使撤銷(xiāo)權,還有破產(chǎn)法解釋二第12條、第24條、第44條，都涉及到對破產(chǎn)原因的判斷。對此，管理人接管后，可以通過(guò)調查債務(wù)人的資產(chǎn)負債表、公司財務(wù)報表、現金流量表等綜合判斷債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)原因的時(shí)間。
參考法條：
破產(chǎn)法第36條：債務(wù)人的董事、監事和高級管理人員利用職權從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財產(chǎn)，管理人應當追回。
破產(chǎn)法第113條第3款：破產(chǎn)企業(yè)的董事、監事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。
破產(chǎn)法解釋二第24條：債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規定的情形時(shí)，債務(wù)人的董事、監事和高級管理人員利用職權獲取的以下收入，人民法院應當認定為企業(yè)破產(chǎn)法第三十六條規定的非正常收入：
（一）績(jì)效獎金；
（二）普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入；
（三）其他非正常收入。
債務(wù)人的董事、監事和高級管理人員拒不向管理人返還上述債務(wù)人財產(chǎn)，管理人主張上述人員予以返還的，人民法院應予支持。
債務(wù)人的董事、監事和高級管理人員因返還第一款第（一）項、第（三）項非正常收入形成的債權，可以作為普通破產(chǎn)債權清償。因返還第一款第（二）項非正常收入形成的債權，依據企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第三款的規定，按照該企業(yè)職工平均工資計算的部分作為拖欠職工工資清償；高出該企業(yè)職工平均工資計算的部分，可以作為普通破產(chǎn)債權清償。
破產(chǎn)法第32條：人民法院受理破產(chǎn)申請前六個(gè)月內，債務(wù)人有本法第二條第一款規定的情形，仍對個(gè)別債權人進(jìn)行清償的，管理人有權請求人民法院予以撤銷(xiāo)。但是，個(gè)別清償使債務(wù)人財產(chǎn)受益的除外。
破產(chǎn)法解釋二第12條：破產(chǎn)申請受理前一年內債務(wù)人提前清償的未到期債務(wù)，在破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)到期，管理人請求撤銷(xiāo)該清償行為的，人民法院不予支持。但是，該清償行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前六個(gè)月內且債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規定情形的除外。
破產(chǎn)法解釋二第44條：破產(chǎn)申請受理前六個(gè)月內，債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規定的情形，債務(wù)人與個(gè)別債權人以抵銷(xiāo)方式對個(gè)別債權人清償，其抵銷(xiāo)的債權債務(wù)屬于企業(yè)破產(chǎn)法第四十條第（二）、（三）項規定的情形之一，管理人在破產(chǎn)申請受理之日起三個(gè)月內向人民法院提起訴訟，主張該抵銷(xiāo)無(wú)效的，人民法院應予支持。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“破產(chǎn)法律評論”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
