明辨律法 作者：鄭宏宇
來(lái)源：明辨律法（ID：trzlaw）
公司債權人可以要求未履行出資義務(wù)的登記股東，在其未出資的本息范圍內對公司債務(wù)承擔補充賠償責任。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價(jià)，核實(shí)財產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問(wèn)題的規定（三）》（簡(jiǎn)稱(chēng)“公司法司法解釋三”）第二十六條規定：“公司債權人以登記于公司登記機關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>
換言之，若公司不能清償債務(wù)時(shí)，公司債權人可以要求未履行出資義務(wù)的登記股東，在其未出資的本息范圍內對公司債務(wù)承擔補充賠償責任。
本文通過(guò)案例要探討的問(wèn)題有兩個(gè)：一、如果公司以?xún)糍Y產(chǎn)評估增值進(jìn)行增資，是否認定為履行了出資義務(wù)？二、股東以未足額繳納出資的股權設立信托財產(chǎn)，并將股權變更登記為信托公司，若公司債權人依據“公司法司法解釋三”的規定，要求信托公司作為公司股東對公司債務(wù)承擔補充賠償責任，信托公司能否依據《信托法》主張股權系信托財產(chǎn)而不承擔責任？
▲【案例來(lái)源】A信托有限責任公司等與XX公司股東損害公司債權人利益責任糾紛，北京市高級人民法院(2017)京民終601號二審民事判決書(shū)（節選）
股權信托設立及公司增資
1. 股權信托的設立（惠能公司34.145%股權）
2006年，惠能公司職工持股資金信托計劃項下受益人指定并授權劉XX作為唯一的委托人與A信托公司簽訂《信托合同》，委托A信托公司受讓泛域公司持有的惠能公司34.145%股權（9560.65萬(wàn)元出資），作為惠能公司職工持股信托的新增部分，泛域公司持有的該34.145%股權（9560.65萬(wàn)元出資）尚未履行出資義務(wù)，因此泛域公司同意A信托公司以零對價(jià)受讓上述34.145%的股權。A信托公司對惠能公司的出資義務(wù)由《信托合同》項下全體受益人承擔。
并約定：A信托公司受讓上述34.145%股權后，惠能公司將進(jìn)行資產(chǎn)評估，評估增值部分作為資本公積轉增注冊資本，以達到增資目的。不足部分由各股東以現金認購。全體受益人通過(guò)委托人根據法律和合資合同規定的出資期限向A信托公司交付信托資金。
惠能公司其他股東分別向A信托公司出具《關(guān)于惠能公司增資事項的說(shuō)明和承諾》，載明：知曉惠能公司內部職工委托A信托公司的信托持股股權，其中34.145%的股權尚未履行出資義務(wù)?；菽芄緦⑼ㄟ^(guò)資產(chǎn)評估增值后以資本公積轉增注冊資本的形式來(lái)達到增資目的，不足部分由各股東以現金認購。對A信托公司在34.145%的股權尚未出資的情況下取得資本公積轉增的注冊資本無(wú)異議，同時(shí)考慮到A信托公司持有惠能公司的股權性質(zhì)為信托持股股權，在《信托合同》的委托人未能按時(shí)交付信托資金導致A信托公司無(wú)法履行出資義務(wù)的情況下，不追究A信托公司在合資合同項下和惠能公司章程下的違約責任。
2006年9月7日，委托人劉XX代表受益人與A信托公司簽訂《信托合同》，根據合資合同和惠能公司章程規定，A信托公司應出資人民幣9560.65萬(wàn)元?？紤]到惠能公司將進(jìn)行資產(chǎn)評估，以評估增值部分作為資本公積轉增注冊資本來(lái)達到增資目的，不足部分由各股東以現金認購。因此如果增資成功，劉XX實(shí)際交付的信托資金金額僅限于A(yíng)信托公司對不足部分以現金認購。
2006年9月8日，A信托公司與泛域公司簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定：泛域公司同意將其持有的惠能公司34.145%股權及相應的權利、義務(wù)以零價(jià)格轉讓給A信托公司，A信托公司同意按此價(jià)格購買(mǎi)泛域公司的上述股權，承擔出資義務(wù)。泛域公司尚未完成出資，因此本次股權轉讓為零價(jià)格。
2006年9月11日，A信托公司、億遠公司和恒昌公司簽訂《公司合同修改協(xié)議》、《公司章程修改協(xié)議》，對惠能公司《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同》和《合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)章程》進(jìn)行了修改，經(jīng)三門(mén)峽市商務(wù)局同意進(jìn)行了股權轉讓變更和出資方式的變更，向工商部門(mén)辦理了變更登記（出資方式由現金、現匯變更為現金實(shí)物及法律法規認可的其他方式）。
2. 惠能公司評估增加注冊資本
2006年11月3日，河南普華會(huì )計師事務(wù)所有限公司作出《資產(chǎn)評估報告書(shū)》，載明：評估目的是確定惠能公司凈資產(chǎn)的價(jià)值，為惠能公司產(chǎn)權變更提供價(jià)值咨詢(xún)意見(jiàn)。評估方法為對固定資產(chǎn)等實(shí)物資產(chǎn)采用重置成本法；對貨幣資金、債權、債務(wù)，以經(jīng)過(guò)核實(shí)的調整后賬面值作為評估價(jià)值；以基準地價(jià)系數修正法計算土地使用權的評估價(jià)值。評估結論：┄┄凈資產(chǎn)評估增值人民幣228105369.18元。
2006年10月30日，惠能公司作出董事會(huì )決議，同意公司股東采取資本公積轉增資本方式出資，本次用于轉增資本的資本公積為人民幣1.58億元。
2006年11月16日，中聯(lián)會(huì )計師事務(wù)所河南分所出具《驗資報告》，載明：股東出資形式分別為資本公積轉為資本和貨幣出資，以資本公積轉為資本人民幣1.58億元（A信托公司轉增人民幣8690萬(wàn)元┄┄），已收到中方股東繳納的新增實(shí)收資本人民幣1108.1萬(wàn)元（A信托公司以貨幣資金繳納的新增實(shí)收資本人民幣870.65萬(wàn)元┄┄。）
2006年11月16日，惠能公司就上述增資向工商部門(mén)辦理了變更登記，變更文件上顯示出資方式為現金（現匯）和資本公積轉增。
惠能公司債權人提起訴訟
1. 原被告爭議焦點(diǎn)
方大公司一審起訴請求：富達公司、泛域公司、恒昌公司、A信托公司在未出資本金人民幣15800萬(wàn)元及利息范圍內，共同對惠能公司拖欠方大公司的債務(wù)人民幣200775028.34元承擔補充連帶賠償責任┄┄。
A信托公司抗辯理由：信托公司系基于信托關(guān)系持有惠能公司的股權，該股權屬于信托財產(chǎn)。信托是一種特殊的委托，如果信托公司基于信托所持股權存在瑕疵增資問(wèn)題，對應責任依信托法也只能由信托財產(chǎn)來(lái)承擔。
2. 評估增資被認為違規操作
因其他案件，2009年7月23日，河南省三門(mén)峽市中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三門(mén)峽中院）向河南省注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )發(fā)出咨詢(xún)函》，河南省注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )于2009年8月12日復函稱(chēng)：一、根據財政部《關(guān)于股份有限公司進(jìn)行資產(chǎn)評估增值處理的復函》（財會(huì )二字［1995］25號）《關(guān)于股份有限公司有關(guān)會(huì )計問(wèn)題解答》（財會(huì )字［1998］16號）財政部《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì )計處理問(wèn)題暫行規定》（財會(huì )字［1997］30號）《企業(yè)會(huì )計制度》第十一條第十款的規定，資產(chǎn)評估增值只有在“法定重估”和“企業(yè)產(chǎn)權變動(dòng)”的情況下，才能調整被評估資產(chǎn)賬面價(jià)值，不屬于產(chǎn)權變動(dòng)所進(jìn)行的資產(chǎn)評估增值不能入賬，不能調增資產(chǎn)價(jià)值。
3. 一審法院裁判
對于上述股東通過(guò)公司資產(chǎn)評估增值調賬轉為資本公積金再轉增資本的方式出資人民幣15800萬(wàn)元的事實(shí)，原被告各方均無(wú)異議，雙方的爭議主要在于股東通過(guò)此種方式出資,能否認定股東已經(jīng)履行了出資義務(wù)。
對此，一審法院認為，根據《中華人民共和國會(huì )計法》的相關(guān)規定，公司必須按照國家統一的會(huì )計制度的規定確認、計量和記錄資產(chǎn)、成本等，而按照《企業(yè)會(huì )計制度》第十一條第十項規定“企業(yè)的各項財產(chǎn)在取得時(shí)應當按照實(shí)際成本計量。除法律、行政法規和國家統一的會(huì )計制度另有規定者外，企業(yè)一律不得自行調整其賬面價(jià)值”。
本案現有證據表明，惠能公司當時(shí)只是發(fā)生了股權轉讓和股東變更，被告關(guān)于惠能公司發(fā)生了“產(chǎn)權變動(dòng)”和企業(yè)“兼并”的抗辯意見(jiàn)，顯然依據不足，一審法院不予采信。故此，惠能公司將資產(chǎn)重估增值入賬調整為資本公積金的行為系在未發(fā)生特殊情形下的違規操作，股東通過(guò)將這樣的資本公積金轉增資本的方式出資,不能認定為股東已經(jīng)履行了公司法和公司合同、章程規定的出資義務(wù)。A信托公司未履行出資義務(wù)的本金為轉增資本額人民幣8690萬(wàn)元，恒昌公司未履行出資義務(wù)的本金為轉增資本額人民幣4740萬(wàn)元的等值美元。
股東恒昌公司、A信托公司未按期足額履行出資義務(wù)，間接損害了原告債權人的利益，鑒于恒昌公司、A信托公司當庭均表示其未向其他公司債權人承擔過(guò)未履行出資義務(wù)的責任，根據公司法解釋三第十三條第二款之規定，恒昌公司、A信托公司應在未出資本息范圍內對惠能公司債務(wù)不能清償的部分向方大公司承擔補充賠償責任。
A信托公司提出的其系基于信托關(guān)系持有惠能公司的股權，該股權屬于信托財產(chǎn)，應由信托財產(chǎn)來(lái)承擔賠償責任的抗辯意見(jiàn)，一審法院認為，A信托公司基于何種原因持有公司股權，涉及的是公司的內部關(guān)系，無(wú)法以此理由來(lái)對抗公司外部債權人，故該抗辯意見(jiàn)一審法院難以支持。
法院判決：A信托公司在未出資本金以及利息范圍內向方大公司承擔補充賠償責任（A信托公司未出資本金為人民幣8690萬(wàn)元；利息自2008年8月19日起至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）
4. 二審法院裁判
A信托公司上訴理由1：其基于設立信托而持有惠能公司股權，如所持股權存在瑕疵增資問(wèn)題，應當以信托財產(chǎn)承擔相應責任。
二審法院認為， A信托公司受讓泛域公司持有的惠能公司34.145%股權，由于泛域公司未繳納該部分股權對應的出資，故A信托公司以零價(jià)格受讓該股權，并明確該部分股權對應的人民幣9560.65萬(wàn)元出資義務(wù)由A信托公司履行。A信托公司對于泛域公司未履行出資義務(wù)即轉讓34.145%股權亦屬明知，且承諾承擔出資義務(wù)。故方大公司有權要求A信托公司在未出資本息范圍內對惠能公司債務(wù)不能清償部分承擔補充賠償責任。
A信托公司上訴理由2：重新評估后以資本公積方式出資即已履行相應的出資義務(wù)，惠能公司股東不存在未履行增資義務(wù)問(wèn)題。
二審法院認為，《中華人民共和國公司法》（2005年修訂）第一百六十四條規定，“公司應當依照法律、行政法規和國務(wù)院財政部門(mén)的規定建立本公司的財務(wù)、會(huì )計制度”，故公司在提取公積金時(shí)應當嚴格按照相關(guān)法律、法規、規章的規定進(jìn)行。根據財政部財會(huì )二字(1995)25號《關(guān)于股份有限公司進(jìn)行資產(chǎn)評估增值處理的復函》、財政部財會(huì )字[1998]16號《關(guān)于股份有限公司有關(guān)會(huì )計問(wèn)題解答》的規定，只有在法定重估和企業(yè)產(chǎn)權變動(dòng)的情況下，才允許公司將資產(chǎn)評估增值部分入賬，進(jìn)而才有將其轉增注冊資本的可能性；且評估后的增值部分財產(chǎn)，還要轉入“資本公積-其他資本公積轉入”科目方能按相關(guān)程序轉增公司資本?；菽芄驹诒敬卧鲑Y時(shí)發(fā)生的股權轉讓系公司內部的股權結構變動(dòng)，不屬于因兼并、收購其他企業(yè)全部股權而導致被購買(mǎi)企業(yè)或購買(mǎi)企業(yè)產(chǎn)權發(fā)生變動(dòng)的情形。
惠能公司在未出現法定重估或產(chǎn)權變動(dòng)的情形下，將公司資產(chǎn)重估后的增值全部調賬計入資本公積金，且未見(jiàn)轉入相應會(huì )計科目，使資本公積金從0逕行達至人民幣228105369.18元，進(jìn)而轉增公司資本，使股東達到履行增資義務(wù)。A信托公司以前述方式繳納出資，不符合《中華人民共和國公司法》（2005年修訂）第二十八條所確立的股東應當足額繳納認繳出資的基本原則以及資本公積轉增資本相關(guān)的公司會(huì )計、財務(wù)規章的規定，不能認定履行了增資義務(wù)。A信托公司雖未直接認繳增資，但其自泛域公司受讓了34.145%股權，所對應的人民幣9560.65萬(wàn)元出資中，以重估財產(chǎn)作為資本公積金轉增資本的人民幣8690萬(wàn)元已作為其實(shí)繳資本記載在公司章程及工商登記材料中，而A信托公司依前所述并未履行增資義務(wù)，故一審判決認定A信托公司未足額繳納增資正確，本院予以確認。
最終二審駁回上訴，維持原判。
案例分析點(diǎn)評
通過(guò)上述案例可以看出，在以股權作為信托資產(chǎn)設立信托時(shí)，應特別注意該股權的注冊資本是否實(shí)際足額繳納完畢，并且對于股東以非貨幣財產(chǎn)作價(jià)出資的需要特別審慎審核，不僅要審核出資是否完成了相關(guān)法律手續，還應審核出資是否符合有關(guān)財務(wù)會(huì )計規范，確保出資無(wú)瑕疵，以免在公司主體出現債務(wù)糾紛時(shí)由股東承擔相應的補充法律責任。
相關(guān)的法律法規和規定摘錄
公司法 司法解釋三 | 第二十六條 公司債權人以登記于公司登記機關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。 |
公司法 | 第二十七條 股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉讓的非貨幣財產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產(chǎn)除外。 對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價(jià)，核實(shí)財產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規對評估作價(jià)有規定的，從其規定。 |
信托法 | 第十四條 受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)。 受托人因信托財產(chǎn)的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)，也歸入信托財產(chǎn)。 法律、行政法規禁止流通的財產(chǎn)，不得作為信托財產(chǎn)。 法律、行政法規限制流通的財產(chǎn)，依法經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準后，可以作為信托財產(chǎn)。 第十五條 信托財產(chǎn)與委托人未設立信托的其他財產(chǎn)相區別。設立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)時(shí)，委托人是唯一受益人的，信托終止，信托財產(chǎn)作為其遺產(chǎn)或者清算財產(chǎn)；委托人不是唯一受益人的，信托存續，信托財產(chǎn)不作為其遺產(chǎn)或者清算財產(chǎn)；但作為共同受益人的委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)時(shí)，其信托受益權作為其遺產(chǎn)或者清算財產(chǎn)。 第十六條 信托財產(chǎn)與屬于受托人所有的財產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)固有財產(chǎn))相區別，不得歸入受托人的固有財產(chǎn)或者成為固有財產(chǎn)的一部分。 受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷(xiāo)、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財產(chǎn)。 |
中華人民共和國會(huì )計法（2017修正） | 第二十五條 公司、企業(yè)必須根據實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項，按照國家統一的會(huì )計制度的規定確認、計量和記錄資產(chǎn)、負債、所有者權益、收入、費用、成本和利潤。 |
企業(yè)會(huì )計制度 | 第十一條 企業(yè)在會(huì )計核算時(shí)，應當遵循以下基本原則： （十）企業(yè)的各項財產(chǎn)在取得時(shí)應當按照實(shí)際成本計量。其后，各項財產(chǎn)如果發(fā)生減值，應當按照本制度規定計提相應的減值準備。除法律、行政法規和國家統一的會(huì )計制度另有規定者外，企業(yè)一律不得自行調整其賬面價(jià)值。 |
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“明辨律法”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
