根據最高人民法院2011年2月18日頒布的《民事案件案由規定》第四十三條的規定，明確了我國執行異議之訴包括案外人執行異議之訴、申請執行人執行異議之訴、執行分配方案異議之訴。2016年12月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事執行中變更追加當事人若干問(wèn)題的規定》中又規定了一種執行異議之訴，其中第三十二條規定，被申請人或申請人對執行法院依據本規定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達之日起十五日內，向執行法院提起執行異議之訴。這屬于執行異議之訴的哪種類(lèi)型呢？是否屬于案外人執行異議之訴或者申請執行人執行異議之訴。這種執行異議并非針對執行標的提出，應該屬于一種民事權益的異議，實(shí)質(zhì)上是排除強制執行。

然而我國《民事訴訟法》第227條規定“執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五天內審查，理由成立的，裁定中止對該標的執行;理由不成立的，裁定駁回”。通過(guò)分析上述案由和新的執行異議之訴情形，還有民事訴訟法律中的關(guān)于執行異議之訴的規定，可以得出，執行異議之訴局限于執行標的提出異議的定義實(shí)在不符合目前形勢的發(fā)展。因此，簡(jiǎn)單地將執行異議之訴定義為當事人和案外人對執行標的的實(shí)體權利存在爭議，當事人或案外人向執行法院提出執行異議后不服執行裁判再提起訴訟以解決爭議的分析已經(jīng)落后了。

可以看出，執行異議之訴包括案外人執行異議之訴、申請執行人執行異議之訴、執行分配方案異議之訴三大類(lèi)型。執行異議之訴指向的爭議不僅是權屬爭議，還有分配方案爭議，民事責任權益的爭議。但異議人所提出的目的都是重新定義權利義務(wù)的分配規則。下面詳細分析權屬爭議、分配方案爭議、民事責任權益爭議三大類(lèi)的裁判審理的重點(diǎn)。

關(guān)于權屬爭議的裁判審理。這里的重點(diǎn)無(wú)非是探索權屬的真實(shí)狀態(tài)。在法律上權屬有應然狀態(tài)和實(shí)然狀態(tài)。權屬往往是經(jīng)過(guò)行政機關(guān)的登記進(jìn)行物權的公示，由于物權的公示具有權威性和合法性，因此，執行實(shí)施中以經(jīng)行政機關(guān)登記公示的物權進(jìn)行查封凍結被執行人“應然狀態(tài)”的權屬是合法并符合程序的。但現實(shí)中往往出現，物權的應然狀態(tài)與實(shí)然狀態(tài)不一致的情形發(fā)生，例如借助第三人名義購買(mǎi)房屋或者是隱名股東等等情形，這需要異議人提供足夠的證明真實(shí)權屬的證據，包括支付憑證，委托合同，名義人與真實(shí)物權人平時(shí)的工資收入，名義購房的事由等探索物權來(lái)源的真實(shí)境地。 

關(guān)于分配方案爭議的裁判審理。分配方案在執行程序中制作，目前該方案的適用主體應當是被執行人屬于公民或者其他組織的情形。該爭議無(wú)非是債權的真實(shí)性、優(yōu)先權的真實(shí)性或順序、債權的數額、主體的適格等問(wèn)題。一般在該爭議中審判機構不直接調整分配金額大小，而是直接撤銷(xiāo)后由執行機構重新作出分配方案。如果認為執行分配方案無(wú)錯誤，可直接維持該方案。

關(guān)于民事責任權益爭議的裁判審理。這種責任的權益性爭議屬于公司與股東之間的關(guān)系，涉及公司法的出資問(wèn)題以及股東的權利義務(wù)問(wèn)題。打個(gè)比喻，如果股東未有足額出資或者抽逃出資的情形，審判機構審理時(shí)候可以引用公司法解釋三的規定，審查股東對公司是否盡到應有的出資責任，或者是否將公司財產(chǎn)轉移到本人或者第三人的名下。幸虧，這可以適用舉證責任倒置的規則。但如果股東比較老手，涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)控制或者賬目一清二楚，那就是竹籃打水一場(chǎng)空。 

以上見(jiàn)解不知妥否。歡迎指正。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“專(zhuān)注特殊機會(huì )投資”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！