破產(chǎn)法律評論 作者：徐元永
來(lái)源：破產(chǎn)法律評論（ID：pochanfalvpinglun）
關(guān)于疫情下的債權審查問(wèn)題，其與正常情況下的債權審查并無(wú)本質(zhì)區別，但由于大多采取非現場(chǎng)方式申報債權，因此如何核實(shí)申報人的真實(shí)身份以及相關(guān)申報材料的真實(shí)性，便成為管理人首要考慮的問(wèn)題。
（一）關(guān)于債權審查的標準問(wèn)題
破產(chǎn)債權的審查是管理人的重要職責，其關(guān)乎到債權人的切身利益，也是債權人真正行使破產(chǎn)權利的基礎。關(guān)于債權審查的標準，一直存在爭議。有觀(guān)點(diǎn)認為管理人的審查權不是司法權，無(wú)權對破產(chǎn)債權進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，應當堅持形式審查原則。也有觀(guān)點(diǎn)認為，管理人應當對債權進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，否則管理人將形同虛設。對于這一問(wèn)題，筆者認為管理人應當堅持形式審查與實(shí)質(zhì)審查相結合的做法。具體而言，在債權登記時(shí)，管理人主要進(jìn)行形式審查，如核實(shí)債權是否與債務(wù)人企業(yè)有關(guān)聯(lián)、債權是否為賭債等明顯違法的債務(wù)、申報的債權是否明顯超過(guò)訴訟時(shí)效或執行時(shí)效、債權人提交的有關(guān)身份證明文件及委托手續是否符合要求等等。對于材料不全的，管理人應當告知債權人限期補充；對于可能超過(guò)訴訟時(shí)效或執行時(shí)效的，告知債權人另行提供時(shí)效中斷或中止的證明材料；對于明顯與債務(wù)人企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)或者違法債務(wù)，管理人可以拒絕接收，并做好解釋說(shuō)明工作。在接收登記后，管理人應安排具體人員對申報債權的真實(shí)性、合法性等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規定（三）》第六條第二款規定：“管理人應當依照企業(yè)破產(chǎn)法第五十七條的規定對債權的性質(zhì)、數額、擔保財產(chǎn)、是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間、是否超過(guò)強制執行期間等情況進(jìn)行審查、編制債權表并提交債權人會(huì )議核查?！笨梢?jiàn)，雖然管理人對債權確認與否不具有最終的決定權，但管理人的債權審查職責也絕非單純對債權人申報的債權進(jìn)行簡(jiǎn)單匯總后即提交債權人會(huì )議核查，再由債權人通過(guò)債權異議訴訟的方式解決債權的確認問(wèn)題。根據上述司法解釋的規定，管理人在對申報的債權登記造冊后，需要對債權的性質(zhì)、數額、有無(wú)財產(chǎn)擔保、是否超過(guò)訴訟時(shí)效或執行時(shí)效等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，通過(guò)管理人的這種“過(guò)濾”作用，將一些不應當在破產(chǎn)程序中受償的債務(wù)或虛假債務(wù)剔除出破產(chǎn)程序，以維護全體債權人的整體利益，這恰恰是管理人勤勉盡責和專(zhuān)業(yè)性的體現。因此，筆者認為，債權審查事關(guān)債權人的切身利益，管理人應準確把握形式審查與實(shí)質(zhì)審查的界線(xiàn)，既不能以實(shí)質(zhì)審查為由變相剝奪債權人的申報權利，也不應以形式審查為由推脫責任，增加債權人參與破產(chǎn)程序的成本。
（二）關(guān)于對非現場(chǎng)方式申報債權審查的注意事項
通過(guò)非現場(chǎng)方式申報債權與現場(chǎng)申報債權有所不同，管理人無(wú)法當面核對申報人的身份證明以及有關(guān)債權憑證原件，而且債權申報表上的署名是否為債權人本人所簽也未可知，特別是采取微信、電子郵件等電子化方式申報債權的，可能會(huì )發(fā)生冒用他人身份信息或者債權人事后認為管理人登記的債權與其申報的債權不一致等情形。因此，如何鎖定申報人的真實(shí)身份以及確認債權申報材料的真實(shí)性是個(gè)難題。
據悉，網(wǎng)絡(luò )平臺在接受債權人注冊時(shí)，往往要求債權人上傳有效身份證件（屬于機構債權人的，還要求上傳企業(yè)相關(guān)證照）、銀行卡號、手機號等資料，在通過(guò)大數據進(jìn)行比對后，信息一致的，方能順利注冊并進(jìn)行債權申報環(huán)節。因此，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺方式申報債權的，債權人身份的真實(shí)性往往能夠得到確認。對于采取微信、電子郵件等方式申報債權的，管理人必要時(shí)可以通過(guò)遠程視頻等方式核實(shí)申報人的身份證明原件以及關(guān)鍵債權憑證原件。為了最大限度降低自身履職風(fēng)險，管理人應當自通知債權人非現場(chǎng)申報債權時(shí)起，就要做到處處留痕，包括微信聊天記錄、電子郵件收發(fā)件記錄、電話(huà)通知備忘錄等等均要及時(shí)予以固定保存，一旦發(fā)生糾紛，這些都可以作為管理人勤勉盡責的證據。
關(guān)于債權申報材料的真實(shí)性審查問(wèn)題，為了便于債權人參與破產(chǎn)程序，充分發(fā)揮信息化技術(shù)的價(jià)值，管理人在收到債權人的電子化（或復印件）申報材料后，可以通過(guò)核對企業(yè)財務(wù)賬冊、審計報告等資料，必要時(shí)還可向企業(yè)負責人、財務(wù)人員或業(yè)務(wù)人員等了解情況，對債權的真實(shí)性進(jìn)行調查，而不必完全糾結于債權申報材料的電子化（或復印件）。對于債權申報材料能夠與企業(yè)現有材料相印證的，管理人應及時(shí)對該債權予以確認，并通過(guò)微信、電子郵件、電話(huà)等方式與債權人進(jìn)行確認，以減輕債權人會(huì )議核查債權的壓力；對于債權人申報的債權無(wú)法從企業(yè)賬冊等材料中得到印證的（如部分企業(yè)對于民間借貸債權未在企業(yè)財務(wù)上做賬記載），且經(jīng)向企業(yè)有關(guān)人員亦無(wú)法核實(shí)的，可對該債權予以待定，待疫情結束后或者視情形在采取安全防護措施的前提下，要求債權人提交原件予以當場(chǎng)核對，必要時(shí)也可通過(guò)遠程視頻的方式予以核實(shí)，原則上不宜要求債權人郵寄材料原件。
（三）關(guān)于破產(chǎn)債權的有效識別問(wèn)題
債權審查不僅需要較強的法律專(zhuān)業(yè)知識，有時(shí)還要結合審計機構出具的相關(guān)審查意見(jiàn)。債權審查中，管理人可能會(huì )遇到一些通過(guò)虛假訴訟方式取得生效法律文書(shū)確認的債權，也有一些債權存在“砍頭息”“利滾利”等變相收取高息的情況，這種現象在民間借貸領(lǐng)域尤其突出。為了平衡各方利益，管理人要在依法依規的基礎上，對于超過(guò)法律規定的高息債權予以調整，并采取撤銷(xiāo)權、申請再審等手段維護全體債權人的整體利益。
第一，債權申報中的虛假訴訟問(wèn)題一直困擾著(zhù)管理人。近年來(lái)，民間借貸領(lǐng)域成為虛假訴訟高發(fā)區，部分當事人通過(guò)人民法院調解書(shū)或申請仲裁的方式對虛假債務(wù)予以確認，并在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后以生效的民事調解書(shū)申報債權。對于該問(wèn)題，早期破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，部分管理人通過(guò)對涉嫌虛假的債權不予確認，由該債權人通過(guò)提起債權異議訴訟的方式解決其破產(chǎn)債權的真實(shí)性與合法性。部分債權人在明知理虧的情況下，也不愿意繼續投入成本去提起訴訟，從而達到剔除虛假債權的目的。但該種操作方式從法理上值得商榷。應當說(shuō)，凡是經(jīng)過(guò)生效法律文書(shū)確認的債權，在原生效法律文書(shū)未被撤銷(xiāo)之前，其合法性和執行力應得到其他程序的予尊重和認可，包括破產(chǎn)程序，管理人不能以其債權涉嫌虛假或者原生效法律文書(shū)存在錯誤為由對其債權不予審查確認，否則會(huì )造成另一人民法院對原生效法律文書(shū)的合法性進(jìn)行再次審理的現象，違反“一事不再理”原則。對此問(wèn)題，《破產(chǎn)法解釋三》第七條第一款規定：“已經(jīng)生效法律文書(shū)確定的債權，管理人應當予以確認?！?/p>
因此，管理人原則上不得再對生效法律文書(shū)債權進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。如果原生效法律文書(shū)確有錯誤，損害了其他債權人、利害關(guān)系人的合法權益，管理人應當依法通過(guò)審判監督程序向作出該判決、裁定、調解書(shū)的人民法院或者上一級人民法院申請撤銷(xiāo)生效法律文書(shū)，或者向受理破產(chǎn)申請的人民法院申請撤銷(xiāo)或者不予執行仲裁裁決、不予執行公證債權文書(shū)后，重新確定債權。除此之外，還可充分運用案外人申請再審、第三人撤銷(xiāo)之訴制度來(lái)解決上述虛假債權問(wèn)題。案外人對生效的仲裁法律文書(shū)提出異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問(wèn)題的規定》第9條的規定，申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書(shū)。
另外，管理人還可以充分運用刑事法律對虛假訴訟債權予以甄別。為依法懲治虛假訴訟犯罪活動(dòng)，維護司法秩序，最高人民法院、最高人民檢察院2018年頒布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其第一條第一款第（五）項規定，“在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報捏造的債權的”，屬于刑法第三百零七條之一第一款（即虛假訴訟罪）規定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。由此，在破產(chǎn)程序中申報捏造的債權的，包括通過(guò)虛假訴訟方式取得生效法律文書(shū)后在破產(chǎn)程序中申報債權，均應屬于該條規制的對象。除此之外，對于故意隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償的事實(shí)，又向管理人申報債權，在管理人不予確認后，仍然通過(guò)提起破產(chǎn)債權確認訴訟的，根據上述司法解釋第一條第三款的精神，也應屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。因此，管理人在債權審查過(guò)程中，對于發(fā)現已生效的法律文書(shū)確實(shí)存在虛假訴訟嫌疑的，可以在向債權人明晰法理后，如其堅持申報，或者堅持提起破產(chǎn)債權確認訴訟的，除采取相應的民事救濟程序外，必要時(shí)管理人也可以向公安機關(guān)移送違法犯罪線(xiàn)索，依法追究行為人的刑事責任，這對于那些通過(guò)虛假訴訟來(lái)固定違法債務(wù)的無(wú)疑是一個(gè)巨大威脅。
第二，高息債權的處理。實(shí)務(wù)中，很多破產(chǎn)企業(yè)均涉及民間集資問(wèn)題，當事人要么約定高額利息，要么變相通過(guò)各種方式規避法定利率紅線(xiàn)，如砍頭息、循環(huán)出具借條等方式進(jìn)行利滾利等等。很多民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不規范，對于民間借貸大多不入公司賬，出具借條、簽字蓋章比較隨意，循環(huán)出具借條時(shí)原始借條一并予以銷(xiāo)毀，這給管理人審查債權的真實(shí)性與合法性造成很大困難。
為了平衡各債權人的利益，管理人對民間借貸領(lǐng)域的債權應當嚴格審查標準，注意審查行為人是否存在高利轉貸行為、是否為職業(yè)放貸人，從而適用《全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要》第52條至第53條的規定認定借貸合同無(wú)效，對相關(guān)利息不予確認。對于通過(guò)循環(huán)出具借條等方式變相突破法定利率紅線(xiàn)的，管理人應實(shí)行穿透審查原則，以達到正本清源之目的。對此，管理人可以根據《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第二十八條的規定，不僅應分段考察各次利息轉為本金時(shí)是否超過(guò)法定利率標準，而且還要考察整個(gè)借貸區間其利率是否超過(guò)法律規定標準。對于債權人僅能提供相關(guān)確認函或對賬單的，可以借鑒《天津法院民間借貸案件審理指南（試行）》第9條的規定，著(zhù)重審查其具體構成明細（利息與本金），債權人不能說(shuō)明且無(wú)正當理由的，管理人可不予確認。
相比民間借貸，金融借款的各種手續比較齊全，也比較正規，管理人在審查金融債權時(shí)，應注意其與民間借貸債權的區別，并適用不同的法律規則與利率標準。實(shí)踐中，部分金融債權的利息中可能會(huì )包含各種服務(wù)費、咨詢(xún)費、顧問(wèn)費、管理費等，對此，管理人應依據《全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要》第51條的規定予以處理，該不予確認的應當依法予以核減，真正發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟、降低融資成本的功能。金融債權中的各種復利罰息計算方式是否準確、相關(guān)抵押合同是否依法辦理了抵押登記手續、抵押權的行使是否超過(guò)主債權訴訟時(shí)效期間等等，管理人均應當注意核實(shí)。同時(shí)還要注意對貸款利息標準進(jìn)行分段計算，即2019年8月20日之后，中國人民銀行貸款基準利率標準已經(jīng)取消，代之以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率。
管理人的債權審查權雖然不同于司法裁判權，但破產(chǎn)程序本就是僧多粥少局面下的一種利益博弈與調和，此種情況下管理人不僅要有司法裁判者的思維和行事準則，而且還要綜合運用各種方法去平衡利害關(guān)系人間的利益。
第三，依法運用破產(chǎn)撤銷(xiāo)權和無(wú)效制度。對于申報的抵押擔保債權，管理人應審查該抵押合同及抵押登記手續的辦理時(shí)間，如債務(wù)人提供抵押的行為屬于在破產(chǎn)臨界期內“對沒(méi)有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的”，管理人可依據《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條第（三）項的規定，對上述抵押擔保行為依法予以撤銷(xiāo)。如果債務(wù)人與債權人之間存在惡意串通、簽訂虛假合同等方式虛構債務(wù)或者承認不真實(shí)的債務(wù)的，管理人可依據《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十三條的規定，請求確認上述行為無(wú)效。
值得探討的是，債務(wù)人在可撤銷(xiāo)期內無(wú)償為他人提供保證責任的，對于該保證債權如何處理，存在不同的認識。筆者認為，從字面上看，該種無(wú)償為他人債務(wù)提供保證責任的行為確實(shí)不屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條明確列舉的幾種可撤銷(xiāo)行為，但該行為實(shí)質(zhì)上是債務(wù)人對自身財產(chǎn)的一種不利處分，變相減少了自身的責任財產(chǎn)，增加了參與破產(chǎn)程序分配的債權額，無(wú)疑對其他債權人尤其是普通債權人不公平。雖然債務(wù)人承擔保證責任后可以對主債務(wù)人享有追償權，看似對債務(wù)人財產(chǎn)沒(méi)有減損，但這種追償不僅需要耗費大量時(shí)間成本和經(jīng)濟成本，而且往往也不一定能挽回經(jīng)濟損失，對于這種不利益，不能由破產(chǎn)程序中的債權人承受。因此，筆者認為管理人應當對這種行為及時(shí)行使撤銷(xiāo)權，繼而對相關(guān)債權不予確認。
第四，劣后債權的認定。我國現行《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有規定劣后債權制度，以至于在理論上存在債務(wù)人清償完畢債務(wù)后仍有剩余利益的應歸股東分配，而債權人卻要承受破產(chǎn)受理后的利息損失這種不合理現象。為此，破產(chǎn)界近年來(lái)開(kāi)始反思并倡導設立劣后債權制度?！度珖ㄔ浩飘a(chǎn)審判工作會(huì )議紀要》第28規定：“對于法律沒(méi)有明確規定清償順序的債權，人民法院可以按照人身?yè)p害賠償債權優(yōu)先于財產(chǎn)性債權、私法債權優(yōu)先于公法債權、補償性債權優(yōu)先于懲罰性債權的原則合理確定清償順序。因債務(wù)人侵權行為造成的人身?yè)p害賠償，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第一項規定的順序清償，但其中涉及的懲罰性賠償除外。破產(chǎn)財產(chǎn)依照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權?！痹摋l規定被認為我國從司法實(shí)務(wù)中正式設立了劣后債權制度，具有進(jìn)步意義。其第39條也規定：“關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間不當利用關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權，應當劣后于其他普通債權順序清償，且該劣后債權人不得就其他關(guān)聯(lián)企業(yè)成員提供的特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?！币虼?，管理人在審查債權時(shí)，不僅要準確認定具體債權數額，還應對各債權的性質(zhì)予以區分。
債權審查無(wú)小事，于細微處見(jiàn)精神，債權審查中的問(wèn)題遠非這些?？梢哉f(shuō)，每一個(gè)債權就相當于一個(gè)具體的訴訟案件。做好債權審查工作，是做好破產(chǎn)業(yè)務(wù)的前提和基礎。作為管理人，務(wù)必要時(shí)刻銘記自己的角色定位與使命，勤勉盡責，善始善終。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“破產(chǎn)法律評論”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
